Բացատրություն. Միասնական քաղաքացիական օրենսգրքի վերաբերյալ CJI-ի դիտողություններից հետո, հայացք նրա կարգավիճակին, դրա շուրջ բանավեճ

Սահմանադրության 44-րդ հոդվածը սահմանում է, որ պետությունը պետք է ձգտի ապահովել քաղաքացիների համար միասնական քաղաքացիական օրենսգիրք Հնդկաստանի ողջ տարածքում:

Հնդկաստանի գլխավոր դատավոր Ս Ա Բոբդե (Էքսպրես լուսանկար՝ Աբհիշեկ Սահա, Ֆայլ)

Հնդկաստանի գլխավոր արդարադատության (CJI) S A Bobde շաբաթ օրը (մարտի 27) գովաբանեց Գոայի միասնական քաղաքացիական օրենսգիրքը , և խրախուսեց այն մտավորականներին, ովքեր տարվում են ակադեմիական զրույցներով, այցելել նահանգ՝ ավելին իմանալու այդ մասին:

Գոան ունի այն, ինչ սահմանադրական մշակողները նախատեսել են Հնդկաստանի համար՝ միասնական քաղաքացիական օրենսգիրք, ասել է CJI-ն: Եվ ես այդ օրենսգրքի համաձայն արդարադատություն իրականացնելու մեծ արտոնություն եմ ունեցել։ Այն կիրառվում է ամուսնության և իրավահաջորդության դեպքում՝ կառավարելով բոլոր Գոաններին՝ անկախ կրոնական պատկանելությունից: Ես բազմաթիվ ակադեմիական խոսակցություններ եմ լսել Քաղաքացիական միասնական օրենսգրքի մասին: Ես կխնդրեի բոլոր այդ մտավորականներին պարզապես գալ այստեղ և սովորել արդարադատության իրականացումը, որպեսզի իմանային, թե դա ինչ է ստացվում»,- ասաց նա։

Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար

Ավելի վաղ՝ 2019 թվականի սեպտեմբերին, Գոանի գույքի հետ կապված հարցում Գերագույն դատարանը Գոան նկարագրել էր որպես միասնական քաղաքացիական օրենսգրքով վառ օրինակ և նկատել, որ Սահմանադրության հիմնադիրները հույս ունեին և ակնկալում էին, որ Հնդկաստանի համար կստեղծվի միասնական քաղաքացիական օրենսգիրք, սակայն. որեւէ մեկը շրջանակելու փորձ չի եղել:

Հետաքրքիր է նշել, որ մինչ IV մասի 44-րդ հոդվածի Սահմանադրության հիմնադիրները, որոնք վերաբերում են Պետական ​​քաղաքականության դիրեկտիվի սկզբունքներին, հույս ուներ և ակնկալում էին, որ պետությունը կձգտի քաղաքացիների համար ապահովել Քաղաքացիական միասնական օրենսգիրք Հնդկաստանի ողջ տարածքում, Մինչ օրս որևէ քայլ չի ձեռնարկվել այս կապակցությամբ, ասել են դատավորների պալատը՝ Դիպակ Գուպտան և Անիրուդդա Բոզեն:

Այսպիսով, ի՞նչ է միասնական քաղաքացիական օրենսգիրքը:

Միասնական Քաղաքացիական օրենսգիրքն այն օրենսգիրքն է, որը նախատեսում է մեկ օրենք ամբողջ երկրի համար, որը կիրառելի կլինի բոլոր կրոնական համայնքների համար՝ իրենց անձնական հարցերով, ինչպիսիք են ամուսնությունը, ամուսնալուծությունը, ժառանգությունը, որդեգրումը և այլն: Սահմանադրության 44-րդ հոդվածը սահմանում է, որ պետությունը պետք է ջանքեր գործադրի ապահովել միասնական քաղաքացիական օրենսգիրք քաղաքացիների համար Հնդկաստանի ողջ տարածքում:

44-րդ հոդվածը պետական ​​քաղաքականության հրահանգային սկզբունքներից մեկն է: Սրանք, ինչպես սահմանված է 37-րդ հոդվածում, արդարացի չեն (ոչ մի դատարանի կողմից կիրարկվող), սակայն դրանում ամրագրված սկզբունքները հիմնարար են կառավարման համար:

Հիմնարար իրավունքները կիրարկվում են դատական ​​կարգով: Մինչ 44-րդ հոդվածում օգտագործվում են պետությունը պետք է ջանա բառերը, «Դիրեկտիվի սկզբունքներ» գլխի մյուս հոդվածներում օգտագործվում են այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են մասնավորապես ձգտումը. մասնավորապես ուղղորդում է իր քաղաքականությունը. դա պետության պարտավորությունն է և այլն:

43-րդ հոդվածը նշում է, որ պետությունը պետք է ջանքեր գործադրի համապատասխան օրենսդրությամբ, մինչդեռ համապատասխան օրենսդրություն արտահայտությունը բացակայում է 44-րդ հոդվածում: Այս ամենը ենթադրում է, որ պետության պարտականությունն ավելի մեծ է հրահանգի այլ սկզբունքներում, քան 44-րդ հոդվածում:

ՄԻԱՑԻՐ ՀԻՄԱ :Express Explained Telegram-ի ալիքը

Որո՞նք են ավելի կարևոր՝ Հիմնարար իրավունքները, թե՞ հրահանգի սկզբունքները:

Կասկածից վեր է, որ Հիմնարար իրավունքները ավելի կարևոր են: Գերագույն դատարանը տեղի է ունեցել Միներվա Միլսում (1980). Հնդկաստանի Սահմանադրությունը հիմնված է III (Հիմնական իրավունքներ) և IV (Հանձնարարական սկզբունքներ) մասերի միջև հավասարակշռության հիմքի վրա: Մեկին մյուսի նկատմամբ բացարձակ գերակայություն տալը նշանակում է խախտել Սահմանադրության ներդաշնակությունը։

1976 թվականին 42-րդ փոփոխությամբ ներդրված 31C հոդվածը, սակայն, սահմանում է, որ եթե օրենք է ընդունվում հրահանգի որևէ սկզբունք կիրառելու համար, այն չի կարող վիճարկվել 14-րդ և 19-րդ հոդվածների համաձայն Հիմնարար իրավունքների խախտման հիմքով:

CJI S A Bobde-ն շաբաթ օրը բացեց Բոմբեյի Գերագույն դատարանի նոր շենքը Գոայում (Express Photo)

Արդյո՞ք Հնդկաստանն արդեն չունի քաղաքացիական գործերով միասնական օրենսգիրք:

Հնդկական օրենքները քաղաքացիական հարցերի մեծ մասում հետևում են միասնական օրենսգրքին՝ Հնդկաստանի պայմանագրային ակտ, քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, ապրանքների վաճառքի ակտ, սեփականության փոխանցման ակտ, գործընկերության ակտ, ապացույցների ակտ և այլն: Այնուամենայնիվ, պետությունները հարյուրավոր փոփոխություններ են կատարել և, հետևաբար, , որոշ հարցերում առկա է բազմազանություն նույնիսկ այս աշխարհիկ քաղաքացիական օրենքների ներքո: Վերջերս մի քանի նահանգներ հրաժարվեցին կառավարվել 2019թ.

Եթե ​​Սահմանադրությունը կազմողները մտադրված լինեին ունենալ միասնական քաղաքացիական օրենսգիրք, նրանք խորհրդարանին կտար բացառիկ իրավասություն անձնական օրենքների առնչությամբ՝ այս թեման ներառելով Միութենական ցուցակում: Բայց անձնական օրենքները նշված են Համաժամանակյա ցուցակում: Անցյալ տարի Իրավաբանական հանձնաժողովը եզրակացրեց, որ Քաղաքացիական միասնական օրենսգիրքը ոչ իրագործելի է, ոչ էլ ցանկալի:

Կա՞ մեկ ընդհանուր անձնական օրենք որևէ կրոնական համայնքի համար, որը կառավարում է նրա բոլոր անդամներին:

Երկրի բոլոր հինդուիստները չեն ղեկավարվում մեկ օրենքով, ինչպես նաև բոլոր մուսուլմանները կամ բոլոր քրիստոնյաները: Որոշ հատվածներում գործում են ոչ միայն բրիտանական իրավական ավանդույթները, նույնիսկ պորտուգալացիների և ֆրանսիացիների ավանդույթները:

Ջամուում և Քաշմիրում մինչև 2019 թվականի օգոստոսի 5-ը տեղական հինդուական օրենքները տարբերվում էին կենտրոնական օրենքներից: 1937 թվականի Շարիաթի օրենքը մի քանի տարի առաջ տարածվեց J&K-ի վրա, սակայն այժմ չեղյալ է հայտարարվել: Այսպիսով, Քաշմիրի մահմեդականները կառավարվում էին սովորութային օրենքով, որը շատ առումներով հակասում էր մուսուլմանների անձնական օրենքին մնացած երկրում և, ըստ էության, ավելի մոտ էր հինդուական իրավունքին:

Նույնիսկ մուսուլմանների միջև ամուսնության գրանցման դեպքում օրենքները տարբերվում են տեղից տեղ: Այն պարտադիր էր J&K-ում (1981 թ. ակտ) և կամընտիր է Արևմտյան Բենգալում, Բիհարում (երկուսն էլ՝ 1876 թվականի օրենքի համաձայն), Ասամում (1935 թվականի ակտ) և Օդիշայում (1949 թ. ակտ):

Հյուսիսարևելքում կան ավելի քան 200 ցեղեր՝ իրենց տարբեր սովորութային օրենքներով: Սահմանադրությունն ինքնին պաշտպանում է Նագալանդի տեղական սովորույթները: Նմանատիպ պաշտպանություններ են վայելում Meghalaya-ն և Mizoram-ը: Նույնիսկ բարեփոխված հինդու օրենքը, չնայած կոդավորմանը, պաշտպանում է սովորույթները:

Ինչպե՞ս է Քաղաքացիական միասնական օրենսգրքի գաղափարը առնչվում կրոնի հիմնարար իրավունքին:

25-րդ հոդվածը սահմանում է անհատի կրոնի հիմնարար իրավունքը. 26(բ) հոդվածը պաշտպանում է յուրաքանչյուր կրոնական ուղղության կամ դրա որևէ բաժնի իրավունքը՝ տնօրինելու իր գործերը կրոնական հարցերում. 29-րդ հոդվածը սահմանում է տարբերակիչ մշակույթը պահպանելու իրավունքը։ 25-րդ հոդվածով նախատեսված անձի կրոնի ազատությունը ենթակա է հասարակական կարգի, առողջության, բարոյականության և հիմնական իրավունքներին վերաբերող այլ դրույթների, սակայն 26-րդ հոդվածով նախատեսված խմբի ազատությունը չի ենթարկվել այլ հիմնարար իրավունքների:

Հիմնադիր խորհրդարանում տարաձայնություն է եղել Քաղաքացիական միասնական օրենսգիրքը հիմնարար իրավունքների գլխում ներառելու հարցում։ Հարցը լուծվեց քվեարկությամբ։ 5:4 ձայների մեծամասնությամբ հիմնարար իրավունքների ենթահանձնաժողովը, որը գլխավորում էր Սարդար Վալլաբհբհայ Պատելը, գտնում էր, որ դրույթը դուրս է Հիմնարար իրավունքների շրջանակից, և, հետևաբար, Քաղաքացիական միասնական օրենսգիրքը պակաս կարևոր է, քան կրոնի ազատությունը:

Ինչպիսի՞ն էին Հիմնադիր խորհրդարանի մուսուլման անդամների տեսակետը:

Որոշ անդամներ ձգտում էին պատվաստել մահմեդականների անձնական օրենքը պետական ​​կարգավորումից: Մուհամմեդ Իսմայիլը, ով երեք անգամ անհաջող փորձ արեց մուսուլմանների անձնական օրենքը ազատել 44-րդ հոդվածից, ասաց, որ աշխարհիկ պետությունը չպետք է միջամտի մարդկանց անձնական իրավունքին:

Բ Փոկեր Սահեբն ասաց, որ ստացել է տարբեր կազմակերպություններից, այդ թվում՝ հինդուական կազմակերպություններից, բողոքներ ընդհանուր քաղաքացիական օրենսգրքի դեմ: Հուսեյն Իմամը հարցրեց, թե արդյոք երբևէ կարող է լինել անձնական օրենքների միատեսակ այնպիսի բազմազան երկրում, ինչպիսին Հնդկաստանն է:

Դոկտոր Բ. Ռ.Ամբեդկարն ասաց, որ ոչ մի կառավարություն չի կարող օգտագործել իր դրույթները այնպես, որ ստիպեն մուսուլմաններին ապստամբել: Ալադի Կրիշնասվամին, ով հանդես էր գալիս միասնական քաղաքացիական օրենսգրքի օգտին, խոստովանեց, որ անխոհեմ կլիներ ընդունել Քաղաքացիական միասնական օրենսգիրք՝ անտեսելով որևէ համայնքի ուժեղ ընդդիմությունը: Այս բանավեճերում գենդերային արդարության մասին խոսք չկար։

Ինչպե՞ս ծավալվեց հինդուների համար ընդհանուր օրենսգրքի շուրջ բանավեճը:

1948 թվականի հունիսին Ռաջենդրա Պրասադը՝ Հիմնադիր ասամբլեայի նախագահ, զգուշացրեց Ջավահարլալ Ներուին, որ անձնական օրենսդրության մեջ հիմնարար փոփոխություններ մտցնելը նշանակում է մանրադիտակային փոքրամասնության առաջադեմ գաղափարներ պարտադրել ամբողջ հինդու համայնքին: Մյուսները, ովքեր դեմ էին հինդու իրավունքի բարեփոխումներին, ներառում էին Սարդար Պատելը, Փաթաբհի Սիտարամայան, Մ.Ա Այյանգարը, Մ.

Երբ 1949 թվականի դեկտեմբերին տեղի ունեցավ հինդուական օրենսգրքի օրինագծի վերաբերյալ բանավեճը, 28 խոսնակներից 23-ը դեմ էին դրան։ 1951 թվականի սեպտեմբերի 15-ին Նախագահ Պրասադը սպառնացել է օգտագործել օրինագիծը խորհրդարան վերադարձնելու կամ վետո դնելու իր լիազորությունները: Ամբեդկարն ի վերջո ստիպված է եղել հրաժարական տալ: Նեհրուն համաձայնել է օրենսգիրքը բաժանել առանձին ակտերի և նոսրացրել մի քանի դրույթներ:

(Սա բացատրագրի թարմացված տարբերակն է, որը հայտնվել է 2019 թվականի սեպտեմբերի 18-ի տպագիր հրատարակության մեջ: Պրոֆեսոր Ֆայզան Մուստաֆան սահմանադրական իրավունքի հայտնի փորձագետ է:)

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: