Բացատրում. Ինչու է Ուորեն Հասթինգսին իմփիչմենթի ենթարկելու անհաջող փորձը տեղին Թրամփի դատավարությանը
1786 թվականին Հասթինգսի դեմ իմփիչմենթի գործընթաց սկսվեց Հնդկաստանում գտնվելու ժամանակ ենթադրյալ վատ կառավարման, տեղաբնակների նկատմամբ վատ վերաբերմունքի և անձնական կոռուպցիայի համար:
Քննարկվող նախադեպը Ուորեն Հասթինգսի գործն է՝ Հնդկաստանի առաջին գեներալ-նահանգապետին իմփիչմենթի ենթարկելու բրիտանական խորհրդարանի հայտնի անհաջող փորձը: Դոնալդ Թրամփի իմպիչմենտի դատավարություն մեկնարկել է ԱՄՆ Սենատում երեքշաբթի (հունվարի 21-ին): Դեկտեմբերին Թրամփը դարձավ ԱՄՆ երրորդ նախագահը, որին իմփիչմենթ են ենթարկել երկրի պատմության մեջ։ Քվեարկությունից հետո Ներկայացուցիչների պալատը իմպիչմենտի երկու հոդված ուղարկեց Սենատ:
Դատավարությունից առաջ Թրամփի փաստաբանները փաստարկ են ներկայացրել, որ նույնիսկ եթե նա չարաշահեր իր լիազորությունները Ուկրաինայի հարցում, դա նշանակություն չի ունենա, քանի որ Ներկայացուցիչների պալատը նրան չի մեղադրել «մեղադրելի հանցագործություն» կատարելու մեջ։
Իրավաբանական մեկնաբաններն այժմ կոչ են անում Սենատի առաջնորդներին լուրջ չընդունել այս փաստարկը: Նրանք հիշեցնում են, որ դարեր շարունակ պաշտոնյաներին իմփիչմենթի են ենթարկել բրիտանական խորհրդարանում, նույնիսկ մինչև ամերիկյան հեղափոխությունը (1765-1783), իշխանությունը չարաշահելու կամ բարձր հանցագործությունների և զանցանքների համար, չնայած դրանք չեն դասակարգվել որպես մեղադրվող հանցագործություններ: Այդ սկզբունքին արձագանքել են նաև ԱՄՆ Սահմանադրությունը մշակողները, նրանք պնդում են:
Քննարկվող նախադեպը Ուորեն Հասթինգսի գործն է՝ Հնդկաստանի առաջին գեներալ-նահանգապետին իմփիչմենթի ենթարկելու բրիտանական խորհրդարանի հայտնի անհաջող փորձը:
Ի՞նչ է Ուորեն Հասթինգսի իմպիչմենտի գործը:
Ուորեն Հասթինգսը, Բենգալիայի առաջին գեներալ-նահանգապետը (և Հնդկաստանի առաջին փաստացի գեներալ-նահանգապետը), համարվում է երկիրը ղեկավարած ամենանշանակալի գաղութային կառավարիչներից մեկը: Սկզբում որպես Բենգալիայի նահանգապետ (1772-1774), այնուհետև որպես գեներալ-նահանգապետ (1774-1785), Հասթինգսը ամրապնդեց բրիտանական իշխանությունը երկրում և խորը փոփոխություններ կատարեց վարչակազմում:
Չնայած նրա դերը Հնդկաստանում անգլիական շահերը ձևավորելու գործում, Հասթինգսի վարքագիծը պաշտոնավարման ընթացքում կասկածի տակ դրվեց այն բանից հետո, երբ նա վերադարձավ Բրիտանիա 1785 թվականին, որն առավել ուշագրավ էր Էդմունդ Բերկի կողմից՝ հայտնի բրիտանացի խորհրդարանական և փիլիսոփա:
1786 թվականին Հասթինգսի դեմ իմփիչմենթի գործընթաց սկսվեց՝ հետաքննելով նրա ենթադրյալ վատ կառավարումը, բնիկների նկատմամբ վատ վերաբերմունքը և անձնական կոռուպցիան, երբ նա գտնվում էր Հնդկաստանում: Մեծ Բրիտանիայի այն ժամանակվա վարչապետ Ուիլյամ Փիթը սկզբում պաշտպանեց Հասթինգսին, բայց հետո միացավ նրա դեմ երգչախմբին:
Իմպիչմենտի դատավարությունը սկսվել է 1788 թվականին, երբ Բերքը գլխավորում էր Համայնքների պալատի կողմից Լորդերի պալատի առջև հետապնդվող մեղադրանքը:
Դատավարության ընթացքում Բերկը մերժեց Հասթինգսի այն փաստարկը, որ օրինականության «արևմտյան» չափանիշները չեն կարող կիրառվել Արևելքում: Բուրկը պնդում էր, որ համաձայն բնության օրենքի՝ Հնդկաստանում մարդիկ նույն պաշտպանության իրավունքն ունեն, ինչ Բրիտանիայում ապրողները:
1795 թվականին, սակայն, Լորդերի պալատը արդարացրեց Հասթինգսին, և իմպիչմենտը ձախողվեց։ Բերկը նախազգուշացրեց, որ նման դատավճիռը կապրի հավերժական անարգանքի մեջ, և դատավարությունը ավելի լայն բանավեճի տեղիք տվեց Հնդկաստանում Արևելյան հնդկական ընկերության դերի վերաբերյալ:
1989 թվականի «Ուորեն Հասթինգսի իմպիչմենտը. Թուղթեր երկու հարյուրամյակի ոգեկոչումից» աշխատությունում, որը գրվել է Ջ. Քարնալի և Ք. Նիքոլսոնի կողմից, ասվում է. Մեծ Բրիտանիայի Սահմանադրության բարեկեցությունը:
Հասթինգսին իմփիչմենթի ենթարկելու Բերկի փորձը, չնայած վերջինիս գործողությունները ոչ մեղադրական են, այժմ կրկին քննարկվում է Թրամփի դատավարության ընթացքում:
Բաց մի թողեք Explained: Ինչ է նշանակում գործարքը Uber Eats-ի և Zomato-ի համար
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
