Կորպորատիվները որպես բանկեր. ի՞նչը հանգեցրեց այս առաջարկությանը, և ինչո՞ւ այն քննադատության արժանացավ:

RBI-ի վերջին զեկույցը խորհուրդ է տվել, որ խոշոր կորպորատիվ և արդյունաբերական տներին պետք է թույլատրվի սեփականություն ունենալ մասնավոր բանկերի նկատմամբ: Ի՞նչը հանգեցրեց այս առաջարկությանը, և ինչո՞ւ է այն քննադատության ենթարկվել:

Հնդկաստանի պահուստային բանկ. (Ֆայլի լուսանկար)

Հնդկաստանի պահուստային բանկի ներքին աշխատանքային խմբի վերջին զեկույցը մեծ ուշադրություն և քննադատություն է գրավել: IWG-ն ստեղծվել է հնդկական մասնավոր հատվածի բանկերի սեփականության առկա ուղեցույցները և կորպորատիվ կառուցվածքը վերանայելու համար և անցյալ շաբաթ ներկայացրել է իր զեկույցը:

IWG-ն մի քանի առաջարկություն է ներկայացրել, սակայն մեկը, մասնավորապես, մեծ մտահոգություն է առաջացրել: Սա կապված էր խոշոր կորպորատիվ/արդյունաբերական տներին մասնավոր բանկերի խթանողներ լինելու թույլտվության հետ:

LinkedIn-ում հրապարակված համատեղ գրառման մեջ RBI-ի նախկին նահանգապետ Ռագուրամ Ռաջանը և RBI-ի նախկին փոխնահանգապետ Վիրալ Աչարյան խիստ քննադատության ենթարկվեց IWG-ի առաջարկը` այն որակելով որպես ռումբ: «Կոպեկի իմաստուն ֆունտ հիմարություն» կլիներ այս (պետական ​​հատվածի/պետական ​​սեփականություն հանդիսացող) բանկերի ներկայիս կառուցվածքի ներքո վատ կառավարումը փոխարինել արդյունաբերական տների սեփականության խիստ հակասական կառուցվածքով, գրում են Ռաջան և Աչարյան:

Ինչու՞ ստեղծվեց IWG-ն և որո՞նք էին նրա առաջարկությունները:

Ցանկացած երկրում բանկային համակարգը կարևոր նշանակություն ունի տնտեսական աճի պահպանման համար։ Հնդկաստանի բանկային համակարգը շատ է փոխվել Անկախությունից ի վեր, երբ բանկերը պատկանում էին մասնավոր հատվածին, ինչի արդյունքում մի քանի գործարար ընտանիքների ձեռքում ռեսուրսների մեծ կենտրոնացում առաջացավ:

Բանկային վարկի ավելի լայն տարածման հասնելու, դրա չարաշահումը կանխելու, վարկային հոսքերի ավելի մեծ ծավալն առաջնահերթ ոլորտներ ուղղելու և այն տնտեսական զարգացման արդյունավետ գործիք դարձնելու համար կառավարությունը 1969 թվականին դիմեց բանկերի ազգայնացմանը (14 բանկ) և կրկին։ 1980 թվականին (6 բանկ)։

1990-ականների սկզբին տնտեսական ազատականացման հետ մեկտեղ տնտեսության վարկային կարիքներն աճեցին, և մասնավոր բանկերը նորից մտան պատկերը: Ինչպես ցույց է տալիս Գծապատկեր 1-ը, սա բարենպաստ ազդեցություն է ունեցել վարկավորման աճի վրա:

Այնուամենայնիվ, նույնիսկ երեք տասնամյակ արագ աճից հետո, Հնդկաստանում բանկերի ընդհանուր հաշվեկշիռը դեռ կազմում է ՀՆԱ-ի 70 տոկոսից պակասը, ինչը շատ ավելի քիչ է, քան համաշխարհային գործընկերները, ինչպիսիք են Չինաստանը, որտեղ այս հարաբերակցությունը մոտ 175% է:

Ավելին, մասնավոր հատվածին տրվող ներքին բանկային վարկը կազմում է ՀՆԱ-ի ընդամենը 50%-ը, երբ այնպիսի տնտեսություններում, ինչպիսիք են Չինաստանը, Ճապոնիան, ԱՄՆ-ը և Կորեան, այն գերազանցում է 150%-ը: Այլ կերպ ասած, Հնդկաստանի բանկային համակարգը պայքարում է աճող տնտեսության վարկային պահանջները բավարարելու համար: Աշխարհի 100 լավագույն բանկերի մեջ կա միայն մեկ հնդկական բանկ՝ ըստ չափի: Ավելին, հնդկական բանկերը նույնպես ամենաքիչ ծախսարդյունավետներից են:

Կարդացեք նաև | Բանկային լիցենզիաներ կորպորատիվների համար. RBI խումբը անտեսել է փորձագետների խորհուրդները

Ակնհայտ է, որ Հնդկաստանը պետք է ամրապնդի իր բանկային համակարգը, եթե ցանկանում է արագ զարգանալ: Այս առումով, կարևոր է նշել, որ պետական ​​հատվածի բանկերը անշեղորեն զիջում են դիրքերը մասնավոր բանկերի նկատմամբ, ինչպես ցույց են տալիս գծապատկերները 2, 3 և 4: Մասնավոր բանկերը ոչ միայն ավելի արդյունավետ և շահութաբեր են, այլև ավելի շատ ռիսկի ախորժակ ունեն:

Այս ֆոնին IWG-ին խնդրեցին առաջարկել փոփոխություններ, որոնք ոչ միայն կխթանեն մասնավոր հատվածի բանկային գործունեությունը, այլև այն կդարձնեն ավելի անվտանգ:

Մեծ մասամբ, IWG-ի առաջարկություններն անբացատրելի են նրանով, որ դրանք ամրապնդում են տնտեսական նորմերը, որպեսզի ավանդատուների շահերն ապահով լինեն, իսկ բանկերը և նրանց խթանողները չկարողանան խաղալ համակարգը:

Աղբյուր՝ RBI

Ինչո՞ւ է քննադատվում խոշոր կորպորատիվներին սեփական բանկերում լողալու թույլ տալու առաջարկությունը:

Պատմականորեն, RBI-ն այն կարծիքին է, որ բանկերի իդեալական սեփականության կարգավիճակը պետք է նպաստի արդյունավետության, հավասարության և ֆինանսական կայունության միջև հավասարակշռությանը:

Մասնավոր բանկերի ավելի մեծ խաղն առանց ռիսկերի չէ: Դրա օրինակն էր 2008 թվականի համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամը: Հիմնականում պետությանը պատկանող բանկային համակարգը հակված է ֆինանսապես ավելի կայուն լինել՝ կառավարության՝ որպես ինստիտուտի նկատմամբ վստահության պատճառով:

Խմբագրական | Զգուշորեն բացեք. բանկային հատվածն ավելի մեծ մրցակցության կարիք ունի. Բայց կորպորատիվներին առանց ուժեղ կարգավորման թույլ տալը կարող է մեծացնել համակարգային ռիսկը

Ավելին, նույնիսկ մասնավոր բանկերի սեփականության մեջ, նախկին կարգավորիչները նախընտրել են, որ այն լինի լավ դիվերսիֆիկացված, այսինքն՝ ոչ մի սեփականատեր չունի չափից շատ բաժնետոմս:

Ավելի կոնկրետ՝ խոշոր կորպորատիվներին թույլատրելու հիմնական մտահոգությունը, այսինքն՝ բիզնես տները, որոնք ունեն 5000 ռուփ կամ ավելի ընդհանուր ակտիվներ, որտեղ խմբի ոչ ֆինանսական բիզնեսը կազմում է ավելի քան 40%-ը՝ ընդհանուր ակտիվների կամ համախառն եկամտի առումով. սեփական բանկ բացելը շահերի հիմնական բախում է, կամ ավելի տեխնիկապես՝ կապված վարկավորում:

Ռագուրամ Ռաջանը և Վիրալ Աչարյան խստորեն քննադատել են IWG-ի առաջարկը՝ այն որակելով որպես ռումբ: (Ֆայլի լուսանկարներ)

Ի՞նչ է կապված վարկավորումը:

Պարզ ասած, փոխկապակցված վարկավորումը վերաբերում է մի իրավիճակի, երբ բանկի խթանողը նաև վարկառու է, և, որպես այդպիսին, հնարավոր է, որ պրոմոութերը ավանդատուների գումարներն ուղղի իր սեփական ձեռնարկություններին:

Կապակցված վարկավորումը տեղի է ունենում երկար ժամանակ, և RBI-ն միշտ եղել է կորի հետևում՝ այն նկատելով: Վերջին դրվագները ICICI Bank-ում, Yes Bank-ում, DHFL-ում և այլն, բոլորը կապված վարկավորման օրինակներ էին: Վարկերի այսպես կոչված անընդհատ կանաչապատումը (որտեղ վարկերը մեկը մյուսի հետևից տրամադրվում են, որպեսզի վարկառուին հնարավորություն տա վերադարձնել նախորդը) հաճախ այդպիսի վարկավորման մեկնարկային կետն է:

Ի տարբերություն ոչ բանկային ֆինանսական ընկերության կամ NBFC-ի (որոնցից շատերը աջակցվում են խոշոր կորպորատիվների կողմից), բանկը ավանդներ է ընդունում սովորական հնդիկներից, և դա ավելի ռիսկային է դարձնում:

Պարզ ասած, խելամիտ է վարկառուների դասը (խոշոր ընկերությունները) զատ պահել վարկատուների (բանկերի) դասից։ Նման միախառնման նախկին օրինակները, ինչպիսիք են ճապոնական Keiretsu-ն և Korea Chaebol-ը, չմնացին 1998-ի ճգնաժամի ընթացքում՝ աղետալի հետևանքներով ավելի լայն տնտեսության համար:

Անցյալում RBI-ն միշտ մերժել է այս առաջարկը: Իրականում, երբ IWG-ն դիմեց իր փորձագետների խմբին, պարզեց, որ բացառելով մեկին, նրանք բոլորն էլ այն կարծիքին էին, որ խոշոր կորպորատիվ/արդյունաբերական տներին չպետք է թույլ տրվի խթանել բանկը:

Բացատրել Խոսելով | Ինչն է առաջացնում հնդկական տնտեսության աճի մտահոգությունները

Այդ դեպքում ինչո՞ւ խորհուրդ տալ:

Հնդկաստանի տնտեսությունը, հատկապես մասնավոր հատվածը, աճելու համար փողի (վարկերի) կարիք ունի։ Պետական ​​պատկանող բանկերը, հեռու մնալով վարկ տրամադրելու հնարավորությունից, պայքարում են իրենց չաշխատող ակտիվները զսպելու համար:

Կառավարության ֆինանսներն արդեն լարվել էին մինչև Covid-ի ճգնաժամը։ Աճը տատանվում է, եկամուտները կտրուկ անկում են ապրել, և կառավարությունը սահմանափակ կարողություն ունի աճը խթանելու պետական ​​հատվածի բանկերի միջոցով:

Խոշոր կորպորացիաները, որոնք ունեն խորը գրպաններ, նրանք են, ովքեր ունեն ֆինանսական ռեսուրսներ Հնդկաստանի ապագա աճը ֆինանսավորելու համար:

Իհարկե, այս տարբերակի ընտրությունն առանց լուրջ ռիսկերի չէ։

Բաց մի թողեք Explained | Երբ Karvy-ն հեռացվեց փոխանակումից, ինչ է պատահում նրա հաճախորդներին

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: