Բացատրվում է. Աքբարի և Պրատապի միջև անիմաստ է «ավելի մեծ» փնտրելը
Աքբարը փորձեց պատմության ամենամեծ և ամենահաջող փորձերից մեկը կայսրությունների կառուցման գործում:
Մահարանա Պրատապի ներկայիս խոսակցությունները և Աքբարի մասին խոսակցությունները ակնհայտորեն «հինդու» պատկերակներն ակտիվորեն փնտրելու ջանքերի մի մասն են՝ ժամանակակից քաղաքական պատմվածքին յուրացնելու համար: Այս ամիս Մահարանա Պրատապի կանոնադրությունը բացելուց հետո ներքին գործերի նախարար Ռաջնաթ Սինգհը թվիթերում գրել է. Եթե Աքբարին կարելի է անվանել «Մեծ Աքբար» իր ներդրման համար, ապա ինչու՞ չի կարելի Մահարանա Պրատապը ճանաչվել որպես «Մահարանա Պրատապ Մեծ»:
Ավելի վաղ Ռաջաստանի նախարար Վասուդև Դևնանին ասել էր. «Մենք շարունակում ենք Աքբարին անվանել «մեծ»: Ինչու է նա «Մեծը»:
Նա «Մեծը» չէ: Մահարանա Պրատապը «Մեծն» է:
[կապված-գրառում]
Այսպիսով, Պրատապն ավելի մեծ էր, թե Աքբարը: Արդյո՞ք Աքբարն ինքը հոյակապ էր: Ո՞վ է մեծ տիրակալը:
«Մեծությունը» դրեց Աքբարին գաղութատեր հնդաբան Վ.Ա. Սմիթի կողմից, որի «Աքբար. Մեծ մոգուլը», 1542-1605, հրատարակվել է 1917 թ.-ին: Այդ պատմությունը, որը նկարագրվել է անձամբ Սմիթի կողմից որպես կենսագրություն, այլ ոչ թե պաշտոնական պատմություն, բազմիցս ընդունվել է: փաստերի և մեկնաբանության վրա, և այժմ ոչ այլ ինչ է, քան տողատակ՝ լուրջ գիտության մեջ:
Այնուհետև, դասագրքեր գրողներ, ինչպիսիք են Ա. Սակայն Մուղալ Հնդկաստանի ամենաընդգրկուն պատմությունները, որոնք գրվել են վերջին կես դարի ընթացքում Ալիգարի, Դելիի և Արևմուտքի պատմաբանների կողմից, կենտրոնացած են քաղաքական տնտեսության, հասարակության, վարչարարության, կայսրության և անկման ասպեկտների վրա, և ոչ թե որևէ մեկի անձնական «մեծության» վրա: անհատական տիրակալ.
Աշխարհի մեծ թագավորներից են Հերոդը, Կյուրոսը, Դարեհը, Ռամեզեսը և Ալեքսանդրը հին աշխարհում, ռուս միապետներ Պետրոսը և Եկատերինան, անգլիական թագավոր Ալֆրեդը, մոնղոլների նվաճող Չինգիսը և Հնդկաստանում երկու Չանդրագուպտները, Աշոկը, Աքբարը և Չոլա Ռաջա Ռաջա I. Աշոկը և Աքբարը լավագույնս հայտնի են հնդկացիների մեծամասնությանը:
Այս «մեծերը» ավելի բարձր են գնահատվել՝ համեմատած իրենց հասակակիցների հետ՝ իրենց ժառանգության և ապագա սերունդների ու պատմության վրա ունեցած ազդեցության համար:
Աշոկի օրոք Հնդկաստանում կայսրության ստեղծումը դրսևորվեց աննախադեպ տարածքային ավերածություններով, տպավորիչ ճարտարապետությամբ և եկամուտների արդյունահանման բարդ մեխանիզմով կախված պետության վրա: Այն նշանավորեց վաղ Հնդկաստանի քաղաքական տնտեսության զարգացման նոր փուլ։
Աքբարը փորձեց պատմության ամենամեծ և ամենահաջող փորձերից մեկը կայսրությունների կառուցման գործում: Նա Հնդկա-Գանգեական կենտրոնական տարածքի շուրջ գտնվող անկախ իշխանություններին ցցեր տվեց կայսրության մեջ՝ ստեղծելով բաղադրյալ քաղաքականություն, որը միաձուլեց Հնդկաստանի աշխարհագրական միավորը քաղաքականի: Այն ժամանակ «ազգ» հասկացություն չէր կարող գոյություն ունենալ, բայց քաղաքական-աշխարհագրական միավորման գործընթացը, որը սկսվեց, ի վերջո պետք է ավելի սերտ կապեր Հնդկաստանին:
Ե՛վ Աշոկը, և՛ Աքբարը հիմնեցին կայսերական ինքնիշխանության նոր տեսական և փիլիսոփայական հիմքերը՝ Աշոկի Դհամման՝ արդարության համընդհանուր օրենքը և Աքբարի Սուլհ-ի-Կուլը կամ Խաղաղություն բոլորի համար: Կրոնական հանդուրժողականությունը և թագավորի` որպես հայր իր բոլոր հպատակների համար նախատեսելը, երկու փիլիսոփայությունների հիմքում ընկած էական սկզբունքներն էին:
Քանի որ ներկա բանավեճի համատեքստը, ասված կամ չասված, մուսուլմանական իմպերիալիզմի դեմ հինդուների դիմադրության ընդգծումն է, հաշվի առեք Աքբարի գրառումը կրոնի վերաբերյալ: Եվ հիշեք, որ սա անգրագետ, տասնվեցերորդ դարի բռնակալի մասին է խոսքը։
20 տարեկանում նա իր հինդու կանանց հետ մասնակցում էր կրակի պաշտամունքի հոմսին: Հաջորդ երեք տարիների ընթացքում նա վերացրել էր ուխտագնացության հարկը և ջիզիան և հսկայական դրամաշնորհ է տվել Վրինդավանի տաճարին։
1570-ականների վերջին նա ընդունել էր Իբն ալ-Արաբիի Վահդաթ-ուլ-Վուջուդի վարդապետությունը, ինչը նրան ստիպեց հավատալ, որ բոլոր կրոնները կամ հավասարապես ճշմարիտ են, կամ հավասարապես պատրանքային՝ մոտեցնելով նրան Նիրգունա Բհակտի աղանդներին և վրդովեցնելով ուղղափառներին: բոլոր կրոնները.
Այն-ի-Աքբարիում Աբուլ Ֆազլը, Աքբարի խոսափողը, գրել է. Բանականության հետապնդումը (aql) և ավանդականության (taqlid) մերժումը այնքան փայլուն են, որ վեր են փաստարկի կարիքից: Եթե ավանդապաշտությունը ճիշտ լիներ, ապա մարգարեները պարզապես կհետևեին իրենց մեծերին (այլ ոչ թե նոր փիլիսոփայություններ կառաջարկեին):
Սուֆի միստիկները, սուննի և շիա աստվածաբանները, բրահմին պանդիտները, ջայն վանականները, հրեա փիլիսոփաները և զրադաշտական քահանաները բոլորը հավաքվել էին Աքբարի Իբադաթ Խանայում: Թվում է, թե նա հատկապես սիրում էր Շվետամբարա Ջեյններին, և նրանց պատվին տարվա մի քանի ամիս արգելում էր կենդանիների սպանդը:
Աքբարի խոսքերը Ain շոուում փայլում են զարմանալի ժամանակակից գաղափարների. նա մի անգամ դադարեցրեց հինդու դաք-չուկի տղամարդու տեղափոխությունը, մինչև որ նրա կինը նույնպես պատրաստ էր տեղափոխվել, և նա խոժոռվեց մահմեդականների անձնական օրենքի առջև, որը դուստրերին ավելի փոքր ժառանգություն էր տալիս, թեև թույլերը պետք է: ստանալ մեծ բաժին.
Նա արգելում էր սատի և նախասեռահասունության ամուսնությունները, և դատապարտում էր ստրկությունն ու ստրուկների առևտուրը` հնդկական հասարակության բարոյական/սոցիալական բարելավման ծրարի ամենավաղ ճնշումը: Նա մերժեց միս ուտելը, որը մարմնի ներսը, որտեղ ապրում են աստվածության խորհուրդները, վերածում է կենդանիների գերեզմանոցի:
Ամենապայծառ «Ինը գոհարներից» չորսը՝ Թոդար Մալը, Ման Սինգհը, Բիրբալը, Թանսենը, ծնվել են հինդուիզմի մեջ: Նրա լավագույն գեներալները՝ Բհագվանտ Դասը և Ման Սինգհը, Կրիշնա բհակթներն էին, ովքեր հրաժարվեցին դավանափոխ անել Դին-ի-Իլահիին՝ Աքբարի սրտին այնքան մոտ կրոնին: Նա խոնարհվեց նրանց ցանկությունների առաջ։
Պրատապի ներկայիս խոսակցությունները և Աքբարի մասին խոսակցությունները ակնհայտորեն «հինդու» պատկերակներն ակտիվորեն փնտրելու ջանքերի մի մասն են՝ ժամանակակից քաղաքական պատմվածքին յուրացնելու համար: Սա ավելի շատ կանոն է եղել, քան բացառություն ամենուր իշխանության հավակնորդների համար:
Եվ այնուամենայնիվ, երբեք հարց չի եղել Պրատապի, Շիվաջիի կամ նույնիսկ Հեմուի քաջության, հերոսության կամ անվախության մասին՝ փայլուն զորահրամանատարի, որի իշխանությունը Դելի Աքբարի վրա ավարտվեց 1556 թվականին Փանիպատում։ Ոչ ոք չի ասել, որ նրանք քաջ չեն, քաջարի կամ պատվաբեր. Նրանք բոլորը Հնդկաստանի մեծ որդիներն էին: Պնդել, որ Պրատապն ավելի մեծ էր, քան Աքբարը, անիմաստ է և ավելորդ:
monojit.majumdar@expressindia.com
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
