Բացատրված գաղափարներ. Ինչու է ժամանակն, որ Հնդկաստանը ընդունի կառավարման նախագահական ձևը
Շաշի Թարուրն ասում է, որ Հնդկաստանում քաղաքական գործընթացների անարգանքի մեջ ընկած և քաղաքական գործիչների դրդապատճառների վերաբերյալ ցինիզմը կարելի է հետևել խորհրդարանական համակարգի աշխատանքին:
Ռաջյա Սաբհայի տեսքը նորընտիր անդամների երդման արարողության ժամանակ, 2020 թվականի հուլիսի 22-ին Նյու Դելիի խորհրդարանի պալատում: (Էքսպրես լուսանկար՝ Անիլ Շարմա) Խորհրդարանական համակարգը, որը մենք վերցրել ենք բրիտանացիներից, չի աշխատել հնդկական պայմաններում։ Ժամանակն է փոփոխություն պահանջել, գրում է Շաշի Թարուրը Հնդկական ազգային կոնգրեսից:
Փաստերը պարզ են. մեր խորհրդարանական համակարգը ստեղծել է օրենսդիրների եզակի տեսակ, որոնք հիմնականում չեն կարողացել օրենսդրության մեջ մտնել, ովքեր ընտրվել են միայն գործադիր իշխանությունը տիրապետելու համար: Այն ստեղծել է կառավարություններ, որոնք կախված են փոփոխական օրենսդրական մեծամասնությունից, որոնք, հետևաբար, պարտավոր են ավելի շատ կենտրոնանալ քաղաքականության վրա, քան քաղաքականության կամ կատարողականի վրա: Այն խեղաթյուրել է ընտրողների քվեարկության նախապատվությունները, որը գիտի, թե որ անձանց օգտին է ցանկանում ձայն տալ, բայց ոչ պարտադիր, թե որ կուսակցություններին: Այն առաջացրել է կուսակցություններ, որոնք փոխում են եսասիրական անհատական շահերի դաշինքները, այլ ոչ թե գաղափարների համահունչ հավաքածուների փոխադրամիջոցներ: Այն ստիպել է կառավարություններին ավելի քիչ կենտրոնանալ կառավարման վրա, քան պաշտոնում մնալու վրա, և պարտավորեցրել է նրանց հոգալ իրենց կոալիցիաների ամենացածր ընդհանուր հայտարարը, գրում է Tharoor-ը և եզրակացնում է, որ խորհրդարանական համակարգը ձախողել է մեզ։
Շաշի Թարուրն ասում է, որ խորհրդարանական համակարգը ձախողել է մեզ: (Express Illustration by C R Sasikumar) Նախագահական համակարգի գործը, իմ կարծիքով, երբեք ավելի պարզ չի եղել. նա գրում է .
Նյու Դելիում և յուրաքանչյուր նահանգում ուղղակիորեն ընտրված գործադիր ղեկավարը, փոխանակ խոցելի լինելու կոալիցիոն աջակցության քաղաքականության փոփոխվող ավազին, կունենա պաշտոնավարման կայունություն՝ զերծ օրենսդրական քմահաճույքից, կկարողանա նշանակել տաղանդների կաբինետ և, առաջին հերթին, լինել: կարող է իր էներգիան տրամադրել կառավարմանը, և ոչ միայն կառավարությանը: Հնդիկ ընտրողը կարող է ուղղակիորեն քվեարկել այն անհատի օգտին, ում նա ցանկանում է կառավարել, և նախագահը իսկապես կկարողանա պնդել, որ խոսում է հնդկացիների մեծամասնության փոխարեն, այլ ոչ թե պատգամավորների մեծամասնության համար: Որոշակի ժամկետի ավարտից հետո հասարակությունը կկարողանա անհատին դատել հնդկացիների կյանքը բարելավելու գործում կատարողականի, այլ ոչ թե կառավարությունն իր պաշտոնում պահելու քաղաքական հմտության վրա:
Կարդացեք նաև | Բացատրված գաղափարներ. Ինչու՞ են Դելիում սերո-տարածվածության հետազոտության արդյունքները հույս են տալիս
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
