Բացատրեց. Ի՞նչ է մահացող հռչակագիրը, և ե՞րբ կարող է այն մի կողմ դնել:

Օրենքը ենթադրում է, որ ոչ մի մարդ չի դիմավորի իրենց ստեղծողին սուտը բերանում։ Այսպիսով, 1872 թվականի Հնդկական ապացույցների մասին ակտի 32-րդ բաժինը վերաբերում է այն դեպքերին, երբ համապատասխան փաստի հայտարարությունն արվում է այն անձի կողմից, ով մահացած է կամ չի գտնվել:

Հնդկական ապացույցների մասին ակտի 32-րդ բաժինը, 1872 թ., վերաբերում է այն դեպքերին, երբ համապատասխան փաստի մասին հայտարարություն է արվում այն ​​անձի կողմից, ով մահացած է կամ չի գտնվել: (Ներկայացուցիչ պատկեր)

Հուլիսի 16-ին ԿԲ-ի հատուկ դատարանը մեղավոր է ճանաչել երկու ոստիկանի և նրանց ցմահ ազատազրկել սպանության մեջ մեղադրվողի ազատազրկման համար, ով ողջ-ողջ այրվել էր Կարնալի ոստիկանական բաժանմունքում: Դատավճիռը մեծապես հենվում էր տուժողի մահից առաջ արված «մահացող հայտարարության» վրա:

Ի՞նչ է մահացող հռչակագիրը:

Օրենքը ենթադրում է, որ ոչ մի մարդ չի դիմավորի իրենց ստեղծողին սուտը բերանում։ Այսպիսով, 1872 թվականի Հնդկական ապացույցների մասին ակտի 32-րդ բաժինը վերաբերում է այն դեպքերին, երբ համապատասխան փաստի հայտարարությունն արվում է այն անձի կողմից, ով մահացած է կամ չի գտնվել:

Օրենքի 60-րդ հոդվածի ընդհանուր կանոնն այն է, որ բոլոր բանավոր ապացույցները պետք է ուղղակի լինեն՝ նա լսել է այն, տեսել կամ ընկալել է դրանք: Մահացող հայտարարագրի համաձայն ընդունելու հիմքերը հիմնված են երկու ընդհանուր կանոնների վրա. մեկը՝ տուժողը, ընդհանուր առմամբ, հանցագործության միակ գլխավոր ականատեսն է. և երկուսը՝ մոտալուտ մահվան զգացումը, որը ստեղծում է երդման պարտավորությանը հավասար սանկցիա։

ԿԲ-ի դատավորը մանրամասնեց. Իրավիճակը այնքան հանդիսավոր և այնքան օրինական համարվում է օրենքով որպես պարտավորություն ստեղծելու համար, որը հավասար է արդարադատության դատարանում տրված դրական երդմանը:

Անձի այս ծանր դիրքը նաև օրենսդրորեն պատճառ է հանդիսանում նրա ասածի ճշմարտացիությունը ընդունելու՝ հրաժարվելով երդման և խաչաձև հարցաքննության պահանջներից։ Այս մահացող հռչակագրի բացառումը նույնպես դատարանը կթողնի առանց ապացույցների ջարդոնի:

Որո՞նք կարող են լինել պատճառներ, որոնք կարող են ստիպել դատարանին չեղյալ համարել նման հայտարարությունը:

Թեև մահացող հայտարարագիրը մեծ կշիռ ունի, հարկ է նշել, որ մեղադրյալը խաչաձև հարցաքննության իրավունք չունի: Սա է պատճառը, որ դատարանները միշտ պնդել են, որ մահացող հայտարարությունը լինի այնպիսի բնույթի, որ դատարանին լիակատար վստահություն ներշնչի դրա կոռեկտության մեջ։

Դատարանները հսկում են՝ ստուգելու, թե հանգուցյալի հայտարարությունը կա՛մ կրկնուսուցման, կա՛մ հուշումների, թե՞ երևակայության արդյունք է: Նման դեպքերում դատարանը պետք է համոզվի, որ մահացածը գտնվում էր պիտանի հոգեվիճակում՝ հարձակվողին դիտարկելու և բացահայտելու հստակ հնարավորությունից հետո: Դատարանները փորձում են որոշել, որ նման հայտարարությունները կամավոր են, քանի դեռ չի ապացուցվել, որ այդ հայտարարությունը պատված է թշնամանքով և կրկնուսուցման արդյունք է: Գերագույն դատարանը նույնիսկ նշել էր, որ նշանների, ժեստերի կամ գլխի շարժումների միջոցով արված մահացող հայտարարությունը ընդունելի է որպես ապացույց։

Բայց Օրիսա ընդդեմ Պարասուրամ Նաիկի գործով, 1997 թ., մեղադրյալը ենթադրվում էր, որ բենզին է լցրել իր կնոջ մարմնի վրա և կրակ վառել՝ պատճառելով մեծ այրվածքներ: Համարվեց, որ բանավոր մահվան մասին հայտարարությունը չի կարող ընդունվել, քանի որ չկար ոչ մի բժիշկ, որը հաստատում էր, որ մահացածը բժշկական առումով պիտանի է հայտարարություն անելու:

Ո՞վ կարող է գրանցել մահացող հայտարարությունները:

Յուրաքանչյուր ոք կարող է արձանագրել հանգուցյալի մահացողի հայտարարությունը ըստ օրենքի: Օրենքը պարտադիր կերպով չի պահանջում դատական ​​կամ գործադիր մագիստրատի ներկայությունը մահամերձ հայտարարագրի գրանցման համար, կամ որ մահամերձ հայտարարագիրը չի կարող հիմնվել որպես միակ ապացույց, քանի դեռ չի արձանագրվել դատական ​​կամ գործադիր մագիստրատի կողմից՝ սույն գործով ԿԲ դատարանը: անցկացրել է.

Դատական ​​կամ գործադիր մագիստրատի կողմից արձանագրված մահացող հայտարարությունը, սակայն, լրացուցիչ ուժ կհավաքի մեղադրական գործին: Նշվում է, որ մահացող հայտարարությունը մի քանի դեպքերում կարող է լինել առաջնային ապացույցը, որն ապացուցում է տեղի ունեցածի ծագումը:

Նման հայտարարագրի համար դատարանում կատարյալ պատասխանատվության ենթարկվելու միակ պահանջը տուժողի կողմից հայտարարությունը կամավոր լինելն է և գիտակցված լինելը: Մահվան մասին հայտարարությունը գրանցող անձը պետք է համոզվի, որ զոհը գտնվում է պիտանի հոգեվիճակում:

Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար

Արդյո՞ք մահացող հայտարարությունները միշտ հաստատման կարիք ունեն:

Մահացող հայտարարությունը կարող է լինել համոզմունքի միակ հիմքը: Հաստատում պահանջող կանոնը զուտ խոհեմության կանոն է:

Մի քանի դատողություններում նշվել է, որ ոչ օրենքի գերակայություն է, ոչ էլ խոհեմություն, որ մահացող հռչակագրին հնարավոր չէ գործել առանց հաստատման: Եթե ​​դատարանը համոզված է, որ մահացող հայտարարությունը ճշմարիտ է և կամավոր, կարող է դրա վրա հիմնվել համոզմունքի վրա՝ առանց հաստատման: Դատարանը պետք է ուշադիր ուսումնասիրի մահացող հայտարարությունը և պետք է համոզվի, որ հայտարարությունը դասավանդման, հուշումների կամ երևակայության արդյունք չէ:

Այն դեպքերում, երբ մահացող հայտարարությունը կասկածելի է, այն չպետք է վարվի առանց հաստատող ապացույցների: Մահացող հայտարարությունը, որը տառապում է հիվանդությամբ, չի կարող համոզմունքի հիմք հանդիսանալ, և միայն այն պատճառով, որ մահացող հայտարարությունը չի պարունակում մանրամասներ տեղի ունեցածի վերաբերյալ: Այն մերժելի չէ, նույնքան էլ զուտ այն պատճառով, որ դա հակիրճ հայտարարություն է: Ընդհակառակը, հայտարարության կարճությունն ինքնին երաշխավորում է ճշմարտությունը։

Սովորաբար, դատարանը, որպեսզի համոզվի, թե արդյոք մահացածը գտնվում էր պիտանի հոգեկան վիճակում՝ մահանալու մասին հայտարարություն անելու համար, կարող է դիմել բժշկական եզրակացությանը: Բայց երբ ականատեսն ասել է, որ մահացածը պիտանի և գիտակից վիճակում է եղել այս մահամերձ հայտարարությունն անելու համար, բժշկական կարծիքը չի կարող գերակայել:

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: