Բացատրված. Ինչ է գտել Նանավատիի վահանակը 2002 թվականի Գուջարաթի անկարգությունների ժամանակ

Ներկայացվելուց հինգ տարի անց Նանավատիի հանձնաժողովի վերջնական զեկույցը Գոդրայի գնացքի այրման և Գուջարաթի անկարգությունների վերաբերյալ ներկայացվում է, ինչը մաքուր է դարձնում այն ​​ժամանակվա CM Modi-ին: Որո՞նք են դրա լայնածավալ բացահայտումները, և ի՞նչն է այդքան երկար տևել:

Արդարադատություն (թոշակի անցած) GT Nanavati Om-ը Գուջարաթի անկարգությունների վերաբերյալ վերջնական զեկույցը հանձնում է CM Անանդիբեն Պատելին

Չորեքշաբթի օրը Գուջարաթի կառավարությունը վեհաժողովում քննարկել է Նանավատի հանձնաժողովի զեկույցը , որը նշանակել էր հետաքննելու համար Sabarmati Express-ի այրումը 2002թ և դրան հաջորդած անկարգությունները նահանգում։ Այն մաքուր շունչ տվեց այն ժամանակվա գլխավոր նախարար Նարենդրա Մոդիին, ինչպես նաև ոստիկանությանը, BJP-ին, Vishwa Hindu Parishad-ին և Bajrang Dal-ին:

Ի՞նչ է Nanavati հանձնաժողովը:

Այն ստեղծվել է 2002 թվականին՝ 2002 թվականի փետրվարի 27-ին Գոդրա կայարանի մոտ Sabarmati Express-ի հրկիզումից հետո, որի հետևանքով զոհվել է 59 մարդ։ Ի սկզբանե մեկ դատավորից բաղկացած հանձնաժողով, որը գլխավորում էր արդարադատ Կ. 2008 թվականին Շահի մահից հետո նրա փոխարեն նշանակվեց արդարադատ Աքշայ Մեհտան։ Դատավոր Մեհտան նախագահող դատավորն էր, երբ Ահմեդաբադում Նարոդայում բռնության գործերով գլխավոր մեղադրյալ Բաբու Բաջրանգին գրավի դիմաց գրավ էր ստացել:

Հանձնաժողովը հետաքննել է Sabarmati Express-ի միջադեպին և դրան հաջորդած բռնությունների դեպքերը նահանգում, որոնցում զոհվել է մոտ 1200 մարդ (այդ թվում՝ 59-ը գնացքի ավերածությունների ժամանակ). անկարգությունների կանխարգելման և դրանց դեմ պայքարի համար ձեռնարկված վարչական միջոցների անբավարարությունը. և արդյո՞ք Գոդրայում տեղի ունեցած միջադեպը նախապես ծրագրված է եղել, և արդյոք գործակալությունների հետ տեղեկություններ են եղել այն կանխելու համար. և առաջարկել միջոցներ ապագայում նման միջադեպերը կանխելու համար։

2004 թվականին դրա շրջանակն ընդլայնվեց՝ ներառելով Մոդիի և/կամ որևէ այլ նախարար(ների), ոստիկանների, այլ անձանց և կազմակերպությունների դերի և վարքագծի հետաքննություն: Հանձնաժողովը ստացել է 24 երկարաձգում մինչև 2014-ին վերջնական հաշվետվություն ներկայացնելը։

Վերջնական զեկույցը հանձնաժողովը հանձնեց այն ժամանակվա գլխավոր նախարար Անանդիբեն Պատելին 2014 թվականի նոյեմբերին: (Արխիվ)

Ինչու՞ պահանջվեց հինգ տարի այն սեղանի վրա դնելը:

Վերջնական զեկույցը ներկայացվել է 2014 թվականին այն ժամանակվա գլխավոր նախարար Անանդիբեն Պատելին՝ Մոդիի վարչապետ դառնալուց ամիսներ անց: Ներքին գործերի պետական ​​նախարար Պրադիպսինհ Յադեջան, բացատրելով, թե ինչու է կառավարությունից պահանջվել հինգ տարի զեկույցը ներկայացնելու համար, ասաց, որ այն ծավալուն է, և մենք պետք է ուսումնասիրենք բոլոր ասպեկտները՝ նախքան այն հրապարակելը:

Պաշտոնաթող DGP R B Sreekumar, Հանձնաժողովի վկաներից մեկը, գնացել էր Գուջարաթի բարձրագույն դատարան հանրային շահերի դատավարությամբ՝ պահանջելով ներկայացնել այն: Գուջարաթի կառավարությունը սեպտեմբերին դատարանին ասաց, որ այն կներկայացնի վեհաժողովի առաջիկա (այժմ շարունակվող) նիստում:

Ինչու է կոչվում վերջնական զեկույց:

Առաջին զեկույցը, որը պարունակում էր մեկ հատոր, որը վերաբերում էր մարզիչների այրման հետաքննությանը, ներկայացվել էր վեհաժողովում 2008 թվականին: Դա նույնպես մաքուր խայտառակություն տվեց Մոդիին, նրա նախարարների խորհրդին և ոստիկաններին: Եզրակացվեց, որ գնացքի այրումը նախապես ծրագրված գործողություն է և արվել է այդ վագոնով ընթացող կարսևակներին վնաս պատճառելու նպատակով։

Ի՞նչ է ներառում վերջնական զեկույցը:

Վերջնական զեկույցը, որը բաղկացած է ինը հատորից՝ 2,500 էջով, կրկին Մոդիին և նրա նախարարների խորհրդին մաքուր շունչ տվեց: Հանձնաժողովը ԻՊԾ նախկին աշխատակիցների կողմից տրամադրված աղբարկղ ապացույցներ պաշտոնաթող DGP Sreekumar, Rahul Sharma և Sanjiv Bhatt, որոնք ենթադրաբար մեղսակցություն են ունեցել կառավարության և նրա ֆունկցիոներների կողմից: Այն նաև ազատել է նախկին նախարարներ հանգուցյալ Հարեն Պանդյային և Աշոկ Բհաթին և Բհարատ Բարոտին:

Հանձնաժողովը կեղծ է համարել ներքին գործերի այն ժամանակվա պետական ​​նախարար Գորդհան Զադաֆիայի դեմ ներկայացված ապացույցները։ Գտածոներից հետո MoS (Home) Jadeja-ն ասաց, որ կառավարությունը գերատեսչական վարույթ կսկսի երեք նախկին ոստիկանների դեմ:

Զեկույցը վերաբերում է Հյուսիսային, Հարավային, Կենտրոնական Գուջարաթին և Սաուրաշտրային և Քաթչին հատուկ հատորներով: Մեկ հատոր նվիրված է Վադոդարա քաղաքին, իսկ երկուսը՝ Ահմեդաբադ քաղաքին և շրջանին, քաղաքային կենտրոններին, որոնք ամենաշատ զոհերն են ունեցել Best Bakery-ի, Naroda Patiya-ի, Naroda Gam-ի և Gulberg Society-ի գործերում, որոնք եղել են հետաքննվող ինը դեպքերից և դատվել է Գերագույն դատարանի հսկողության ներքո։

2002 թվականի փետրվարի 27-ին Գոդրա քաղաքում գնացքի այրման միջադեպը խլեց 59 հինդուիստների կյանք: (Արխիվ)

Որո՞նք են հիմնական բացահայտումները:

Հանձնաժողովը պարզել է, որ անկարգությունների մեջ ոչ մի դավադրություն չի եղել, և դրանք հիմնականում Գոդրա գնացքի այրման միջադեպի հետ կապված զայրույթի արդյունքն են: Հանձնաժողովը դիտարկել է ցուցմունքները, որոնք տրամադրվել են հակազդելու ՀԿ-ների և իրավապաշտպան խմբերի կողմից տրամադրված ապացույցներին և ցուցմունքներին, ինչպիսիք են «Քաղաքացիներ հանուն արդարության և խաղաղության» Թեեստա Սեթալվադը և Յան Սանգարշ Մանչը՝ հանգուցյալ Մուկուլ Սինհայի գլխավորությամբ, ով վերագրվում է պետական ​​պաշտոնյաների խաչաձև հարցաքննությունները ղեկավարելու համար: և քաղաքական գործիչներ։

Կարդալ | «Գնացքի այրման պատճառով զայրույթը հանգեցրել է անկարգությունների». հանձնաժողովի զեկույց

Որո՞նք են նրա բացահայտումները Մոդիի մասին:

Այն մեջբերել է Մոդին, ինչպես դա ասել է որ դեպքի մասին (երբ այն սկսել է տեղի ունենալ 27.2.002-ին և 28.2.2002-ից իրեն տեղյակ են պահել իրենց համապատասխան ստորաբաժանումները ղեկավարող ավագ սպաները): Իրենց համապատասխան ստորաբաժանումները ղեկավարող ավագ սպաները նաև ինձ տեղյակ էին պահում իրենց ձեռնարկած քայլերի մասին՝ վերահսկելու Գոդրա գնացքի այրման միջադեպից հետո բռնկված հանկարծակի բռնի իրավիճակը՝ բոլոր ուժերի արդյունավետ օգնությամբ և աջակցությամբ, այդ թվում՝ ռազմական ուժերի և զինվորականների, որոնք պետական ​​կառույցներն անմիջապես տեղակայվել են.

Ի՞նչ էր այն ասում նախարարների, ոստիկանության և տարբեր կազմակերպությունների մասին։

Այն եզրակացրեց, որ չկա որևէ միջադեպ, որը ցույց է տալիս, որ կամ BJP-ն, VHP-ն կամ որևէ այլ քաղաքական կուսակցություն կամ նրա առաջնորդները կամ որևէ կրոնական կազմակերպություն կամ նրանց առաջնորդները հարձակումներ են հրահրել մահմեդականների վրա: Միայն երկու դեպքում է պնդվել, որ ՀԿԿ անձինք մասնակցել են այդ միջադեպերին… Մահմեդականների դեմ միջադեպերը, ըստ երևույթին, տեղի են ունեցել Գոդրայի միջադեպի պատճառով մարդկանց զայրույթի պատճառով… Հակասոցիալական տարրերը, ըստ երևույթին, մասնակցել են որոշ դեպքերի: միջադեպեր.

Դրանում ասվում է, որ մի շարք ցուցմունքներ են ներկայացվել, որտեղ ասվում է, որ ոստիկանությունը արագ և արդյունավետ քայլեր է ձեռնարկել բռնությունը զսպելու համար և փրկել կյանքեր և ունեցվածք: Հանձնաժողովն ասաց, որ չի գտել որևէ ապացույց, որը ցույց է տալիս, որ ոստիկանության կողմից եղել է որևէ անգործություն կամ անփութություն թաղամասում կարգուկանոն պահպանելու հարցում, կամ ցույց տալ, որ նահանգային կառավարության որևէ նախարարի մասնակցություն կա միջադեպերին կամ որևէ նախարարի միջամտություն: ոստիկանության գործունեությունը։

Որո՞նք են հիմնական առաջարկությունները:

Մեկը դա է ողջամիտ սահմանափակումներ մտցվի լրատվամիջոցների վրա միջադեպերի (համայնքային անկարգությունների ժամանակ) մասին հաղորդումների հրապարակման հարցում։ Հանձնաժողովը վկայակոչել է վկայություններ, որոնք մեղադրում են ԶԼՄ-ներին Գոդրայի միջադեպի և դրանից հետո տեղի ունեցած միջադեպերի լայն հրապարակայնության մեջ, մարդիկ ոգևորվել են և ենթարկվել համայնքային բռնությունների: Այն նաև խորը արմատավորված ատելություն է գտել հինդու և մահմեդական համայնքների որոշ հատվածների միջև՝ որպես համայնքային խռովությունների պատճառներից մեկը, և կառավարությանը խորհուրդ է տալիս քայլեր ձեռնարկել հասարակությունից այդ թուլությունը վերացնելու համար: Այն մեջբերեց դեպքեր, որոնք ցույց էին տալիս, որ իրականում հնդկացիները կամ հարձակվել են մուսուլմաններին օգնելու համար, կամ զգուշացրել են մահմեդականներին հնարավոր հարձակումների մասին:

Բաց մի՛ թողեք Explained-ը. Տրանսպորտային միջոցների վաճառքում 2018-ի դեկտեմբերից սկսած սահող թվերը

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: