Միջուկային գիտնական Անիլ Կակոդկարը բացատրում է. Ինչպես եղավ Փոխրանը

20 տարի առաջ՝ 1998 թվականի մայիսի 11-ին, Հնդկաստանը միջուկային փորձարկումներ իրականացրեց։ Որո՞նք էին այն հանգամանքները, որոնք հանգեցրին թեստերին: Ի՞նչ շահեց Հնդկաստանը նրանցից: Կարո՞ղ էր փորձարկումն այլ ժամանակ տեղի ունենալ:

Վարչապետ Աթալ Բիհարի Վաջպային Փոխրանի փորձարկման վայրում DRDO-ի ղեկավար Ա Պ Ջ Աբդուլ Քալամի (ձախից) և AEC-ի նախագահ և DAE քարտուղար Ռ Չիդամբարամի հետ: (Էքսպրես արխիվ)

Անիլ Կակոդարը, միջուկային գիտնականը, Բհաբհա ատոմային հետազոտությունների կենտրոնի տնօրենն էր, երբ Հնդկաստանը միջուկային փորձարկումներ կատարեց Պոխրանում 1998թ. մայիսին: Նա ակտիվորեն մասնակցել էր նաև 1974թ. միջուկային փորձարկումներին: 2000թ.-ից եղել է Ատոմային էներգիայի վարչության քարտուղար և Ատոմային էներգիայի հանձնաժողովի նախագահ, պաշտոններ զբաղեցրել է ինը տարի; Հենց նրա՝ ՀՏՀ նախագահ եղած ժամանակ էր, որ բանակցություններ են վարվել քաղաքացիական միջուկային համագործակցության համաձայնագրի շուրջ։ Փոքր 1998-ից քսան տարի անց նա պատմում է այս կայքը ինչու և ինչպես Հնդկաստանն անցկացրեց և օգուտ քաղեց թեստերից:

Կարդալ | Փոխրանի միջուկային փորձարկումներ. երկու տասնամյակ անց

Ինչո՞ւ էին թեստերն այդքան կարևոր այդ ժամանակ Հնդկաստանի համար:

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ստեղծված գլոբալ միջուկային կառավարումն ուներ NPT-ը (Միջուկային զենքի չտարածման պայմանագիր) որպես հիմք, և այն աշխարհը բաժանեց P-5-ի և մյուսների: Հնդկաստանը, թեև լիովին ներգրավված է ատոմային էներգիայի խաղաղ օգտագործման մեջ, այնքան էլ գոհ չէր այս խտրական աշխարհից: Հիշում եմ (դոկտոր Հոմի) Բհաբհան մի քանի անգամ ասել էր, որ Հնդկաստանը կարող է ռումբ պատրաստել 18 ամսում: Տարբեր պատճառներով դա տեղի չունեցավ, բայց խտրական ռեժիմի հետ կապված շատ խորը անհանգստություն կար։ Այնուհետև 1990-ականներին սկսվեցին (բանակցությունները) CTBT (Համապարփակ փորձարկումների արգելման պայմանագիր): Դա հանգեցրեց բարդ իրավիճակի։ Եթե ​​մենք ստորագրեինք CTBT-ին, մենք ընդմիշտ կփակեինք մեր միջուկային տարբերակը: Եթե ​​հրաժարվեինք ստորագրելուց, պետք է հստակ ասեինք, թե ինչու չենք ուզում ստորագրել։ Ես հիմա չեմ հիշում ստույգ ամսաթիվը, բայց այն ժամանակ վերջնաժամկետ էր նշանակվել CTBT-ի ստորագրման համար։ Դա ինչ-որ տեղ 1998-ին էր՝ մայիսից հետո։

Մյուս բանն, իհարկե, այն էր, որ 1974 թվականից հետո Պակիստանը ակտիվորեն սկսել էր միջուկային զենք ձեռք բերել։ Չինաստանը Պակիստանի հետ կիսվում էր տեխնոլոգիաներով և նյութերով, և դա հանրային գիտելիք էր: Հնդկաստանի զինված ուժերը շատ լավ գիտեին, որ Պակիստանի բանակը միջուկային զենք ուներ։ Եվ այսպես, եղավ այս իրավիճակը, երբ Հնդկաստանը կանգնած էր միջուկային ընդունակ երկու հակառակորդի հետ: Եթե ​​Հնդկաստանը ստիպված լիներ շարունակել իր բիզնեսը, ներառյալ ինքն իրեն զարգացնելու բիզնեսը, ապա նա չէր կարող դա անել միջուկային երկու հակառակորդների սպառնալիքի ներքո: Մենք պետք է ունենայինք զսպող միջոց։

Աշխարհաքաղաքական այլ պատճառներ էլ կային, բայց բանն այն է, որ իրավիճակն այն աստիճանի էր հասել, որ պետք է որոշում կայացնեինք (փորձարկել)։ Գործընթացն անցել է մի քանի վարչապետների միջով։

Բժիշկ Աբդուլ Քալամը վճռորոշ դեր խաղաց, երբ Հնդկաստանը փորձարկեց իր միջուկային զենքը Պոխրանում 1998 թվականին, երբ Վաջպաեի կառավարությունը իշխանության էր։

Այսպիսով, անմիջական գործարկիչը CTBT-ի մոտալուտ ժամկետն էր:

Անվտանգության իրավիճակն այն ժամանակ գնալով վատանում էր։ Բայց CTBT-ն, իհարկե, շատ կարևոր գործոն էր: Նախապատրաստական ​​աշխատանքները (միջուկային փորձարկումների համար) բավականին երկար էին ընթանում։ Այն, ինչ քննարկվում էր, թեստային մատրիցն էր։ Մեծ մարտահրավերն այն էր, թե ինչպես ապահովել երկրի համար առավելագույն շահույթ տվյալների հավաքագրման և զենքի նախագծման հնարավորությունների վավերացման առումով, որպեսզի մենք ստիպված չլինենք նորից փորձարկել:

Կարծիք | 20 տարի առաջ Pokhran թեստերի շահույթներն ու կորուստները չափելու համար հետ նայելը կարևոր է առաջ նայելու համար

Այսպիսով, կար այս գիտակցումը, որ սա Հնդկաստանի փորձարկման միակ հնարավորությունն էր:

Մենք այդ մասին չենք խոսել։ Բայց ես շատ գիտակցում էի, որ մենք միայն մեկ հնարավորություն ունեինք. Կան մարդիկ, ովքեր ասում են, որ գիտականորեն դուք պետք է հնարավորություն ունենաք նորից փորձարկել… բայց դա, գիտեք, եթե ցանկությունները լինեին ձիեր… Մտքումս շատ հստակ էր, որ սա մեր միակ հնարավորությունն է։ Որովհետև ես գիտեի, թե ինչ կլինի թեստերի ավարտից հետո:

Ես նաև շատ մտահոգված էի, որ Հնդկաստանը դառնա պարիատիկ պետություն: Հնդկաստանի պես մեծ երկիրը չի կարող գլոբալ կարգի մեջ մնալ փարախ: Մենք պետք է ինտեգրվենք համաշխարհային կարգին. Այսպիսով, ես շատ բուռն կերպով պնդում էի, որ մենք միաժամանակ կատարում ենք մեկ տրոհման և միաձուլման (ջերմամիջուկային) փորձարկում: Այնուհետև, իհարկե, մենք ունեինք այս փոքր թեստերը, որտեղ մենք կարող էինք փորձել մի քանի գաղափարներ և նաև ցույց տալ, որ կարող ենք վերահսկել եկամտաբերությունը այնպես, ինչպես ցանկանում ենք:

Վարչապետ Աթալ Բիհարի Վաջպային Փոխրանի փորձարկման վայրում

Արդյո՞ք միջազգային արձագանքը թեստերին լիովին սպասելի էր, թե՞ ինչ-որ մեկը մեզ զարմացրեց:

Շատ մանրակրկիտ վերլուծություն էր արվել, թե ինչպիսին կլինի միջազգային արձագանքը։ Քիչ թե շատ եղավ այնպես, ինչպես կանխատեսվում էր։ Բայց կային նաև այդ երկրներից շատերը, ովքեր հրապարակավ ծեծում էին մեզ, բայց ոչ պաշտոնական ուղիներով շնորհավորական ուղերձներ էին փոխանցում։

Ովքե՞ր էին այս երկրները:

Ես, իհարկե, նրանցից ոչ մեկի անունը չէի անի: Բայց բավականին քիչ էին։ Ոչ շատ մեծ թիվ, այլ երկրների մի տեսականի, որոնք մեզ ասացին, որ մենք հիանալի բան ենք արել: Դա մեզ լավ զգացում տվեց։

Արդյո՞ք հաջորդ մի քանի տարիների իրադարձությունները, ներառյալ քաղաքացիական միջուկային գործարքը, նախատեսված էին 1998 թվականին։ Արդյո՞ք գիտակցում էր, որ Հնդկաստանի պարային կարգավիճակը երկար չի շարունակվի:

Միջուկային գործարքը, իհարկե, ընդհանրապես նախատեսված չէր։ Սակայն 1998 թվականից հետո շատ տարբեր գլոբալ դինամիկա էր դրսևորվում՝ տարբեր պատճառներով: Հնդկաստանի տնտեսությունն այն ժամանակ շատ լավ էր աշխատում։ Չինաստանը աննախադեպ աճ է գրանցել. Ջասվանթ Սինգհ-Սթրոբ Թալբոտի հիանալի զրույցները շատ հարցեր էին լուծում: ԱՄՆ-ը դեռ չէր հայտնաբերել թերթաքարային գազ, և միջուկային էներգիան դեռևս շատ կարևոր էր նրա համար։ Տնտեսապես աճող Հնդկաստանը նշանակում էր, որ Հնդկաստանը շատ էներգիա կգնի շուկայից, և կանխատեսումներն այն էին, որ Հնդկաստանը կգնի այնքան էներգիա, որ կավելացնի էներգակիրների համաշխարհային գների անկայունությունը:

Այսպիսով, բոլորովին նոր դինամիկա էր խաղում: Էներգիան դարձավ շատ կարևոր, Չինաստանին հակակշռելը շատ կարևոր էր։ Եվ Հնդկաստանի աճող տնտեսությունը չէր կարող անտեսվել: Այսպիսով, ևս մեկ հնարավորություն կար, որպեսզի մենք ամեն ինչ շտկենք:

Մենք որոշեցինք ամեն ինչ անել, որ կլիման ավելի բարենպաստ լինի մեզ համար։ Երբ այս ամենը տեղի էր ունենում, մենք առաջ քաշեցինք մեր PFBR (Prototype Fast Breeder Reactor) նախագծի դիզայնը և գործարկեցինք PFBR: Մենք հիմնականում փորձում էինք աշխարհին ասել, որ եթե մենք ստեղծում ենք PFBR, դա նշանակում է, որ մենք խոսում ենք առնվազն մի քանի տոննա պլուտոնիումի մասին: Այն ուղարկեց այն ազդանշանները, որոնք մենք ուզում էինք, որ այն ուղարկեր, և բերեց նախատեսված արդյունքներին:

Ինչպե՞ս իրավիճակն այդքան կտրուկ փոխվեց մի քանի տարվա ընթացքում:

Տարբեր բաներ տեղի ունեցան. Դրանցից մի քանիսը, ես ավելի վաղ նշել եմ: Հնդկաստանը աճում էր և դիտվում էր որպես գրավիչ միջուկային շուկա: Ռուսները շատ էին ցանկանում մատակարարել մեզ, բայց նրանք ասացին, որ պետք է կարգավորեն NSG-ը (Միջուկային մատակարարների խմբի կանոնները): Մենք ասացինք, որ դուք դասավորում եք NSG-ն: Ֆրանսիացիները ցանկանում էին մատակարարել, բայց կրկին NSG-ի խոչընդոտը կար: Եվ նրանց համար պարզ դարձավ, որ NSG-ի կանոնները կարգավորելու համար նրանք պետք է խոսեն ամերիկացիների հետ։ Միևնույն ժամանակ, ամերիկացիներն իրենք էին շահագրգռված Հնդկաստանի հետ միջուկային առևտուր անելով։

Մեզ համար ավելի ու ավելի պարզ էր դառնում, որ մենք ի վիճակի ենք ապահովելու, որ մենք կարող ենք այս ավելի լայն միջազգային առևտրային գործունեության մեջ մտնել մեր սեփական պայմաններով: Փաստորեն, մենք բավականին հրամանատարական դիրքում էինք։ Այսպիսով, մենք գծեցինք մեր կարմիր գծերը: Մենք հասկացրեցինք, որ մեր ռազմավարական ծրագիրը պետք է մնա երաշխիքներից (մեխանիզմից) դուրս։ Եթե ​​մենք ինչ-որ բան ենք ստեղծել միջազգային համագործակցությամբ, ապա մենք երբեք խնդիր չենք ունեցել այն բացել ստուգումների կամ միջազգային ստուգման համար: Մենք պատրաստ էինք մեր գործող ռեակտորներից մի քանիսը դնել երաշխիքների տակ, սակայն հստակ պայմանով, որ դրանց մատակարարումները երբեք չեն խափանվի: Մենք ուրանի պակաս էինք զգում և միջազգային մատակարարումների կարիք ունեինք: Բայց մենք նաև վստահ էինք, որ մեր ռազմավարական ծրագիրը երաշխիքների տակ չի ընկնի։ Եվ այսպես, մշակվեց բաժանման ծրագիր։ Երկարատև բանակցություններից հետո մենք ունեցանք քաղաքացիական միջուկային համագործակցության համաձայնագիր ԱՄՆ-ի հետ և նմանատիպ պայմանագրեր Ֆրանսիայի, Ռուսաստանի և այլ երկրների հետ։ Այդ ընթացքում Հնդկաստանը դարձավ մեգա ITER (Միջազգային ջերմամիջուկային փորձարարական ռեակտոր) նախագծի լիիրավ գործընկեր: Ի վերջո, NSG-ի հրաժարումը նույնպես մտավ:

Այսպիսով, ինչպե՞ս է փոխվել Հնդկաստանը միջուկային փորձարկումների արդյունքում։

Իրավիճակն այսօր այսպիսին է. Հնդկաստանը դեռևս այնքան էլ հիմնական հոսքի մեջ չէ, այն իմաստով, որ մենք դեռ NSG-ի լիիրավ անդամ չենք, և մեր զենքի կարգավիճակը դե ֆակտո է, բայց ոչ դե յուրե: Այնպես որ, ամեն ինչ արված չէ, բայց կարծում եմ, որ մենք ողջամտորեն ինտեգրված ենք միջազգային միջուկային հիմնական հոսքին։ Մենք կարող ենք մեր գործը շարունակել այնպես, ինչպես ցանկանում ենք:

Ամենակարևոր անկումը կապված է միջազգային տեխնոլոգիաների հասանելիության հետ: Մինչ այս տեղի ունենալը, նույնիսկ (ստանալը) բարձրակարգ համակարգիչ (արտերկրից) ոչ-ոչ էր: Այս ամենը փոխվել է: Նույնիսկ Միացյալ Նահանգների հետ մենք այժմ ունենք բարձր տեխնոլոգիաների պաշտպանության ոլորտում համագործակցություն, NSSP-ն (Ռազմավարական գործընկերության հաջորդ քայլերը) տեղի ունեցավ, և աճող ներգրավվածություն է եղել պաշտպանության, տիեզերական և ատոմային էներգիայի բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտներում: Այսօր, կարծում եմ, մենք լավ ինտեգրված ենք մնացած աշխարհի հետ տեխնոլոգիայի առումով: Իսկ դա շատ դիվիդենտներ է բերում երկրին։

Օրինակ, ITER-ում Հնդկաստանի գործընկեր դառնալը տեղի չէր ունենա, եթե նրանք չգիտեին, որ Հնդկաստանը միջուկային տեխնոլոգիայի ուժեղ խաղացող է: Այժմ մենք մեծ թվով միջազգային մեգագիտական ​​նախագծերի մի մասն ենք, ինչպիսիք են LIGO-ն և Thirty Meter Telescope-ը: Արտաքին աշխարհը կարծում է, որ կարող է շահել՝ ընդունելով Հնդկաստանը:

Հետո կա այդ ազգային հպարտությունը։ Դժվար է բացահայտել դրանից շոշափելի օգուտները, բայց դա շատ կարևոր գործոն է։ Հնդկաստանի վարկանիշն ամբողջ աշխարհում բարձրացել է. Հնդկաստանի մասին պատկերացումները փոխվել են. Եվ դա օգնում է առևտրին և տնտեսությանը: Մենք խոսում ենք մեր ժողովրդագրական դիվիդենտի մասին՝ որպես առավելություն։ Այս երիտասարդ բնակչության կարողությունները մի քանի անգամ բարձրացել են, քանի որ մենք տեխնոլոգիապես ինտեգրված ենք: Ինքնապահովումը շատ լավ է, բայց մենք չպետք է նորից հայտնագործենք անիվը: Տեխնոլոգիաների հասանելիությունը շատ կարևոր է, և մենք պետք է կարողանանք ընտրել և ընտրել: Միջուկային փորձարկումները չեն կարող միայն պատասխանատու լինել այս տեխնոլոգիայի ինտեգրման համար, բայց դա շատ մեծ դեր խաղաց:

Նայեք Հնդկաստանի միջազգային դիրքին այժմ: Պարզապես հաշվեք Հնդկաստան այցելած օտարերկրյա բարձրաստիճան պաշտոնյաներին: Գծե՛ք մեկ տարվա ընթացքում Հնդկաստան այցելած կառավարությունների ղեկավարների թվի գրաֆիկը, և դուք կտեսնեք, թե ինչպես է լանջը անշեղորեն բարձրանում, ոչ թե 1998 թվականից անմիջապես հետո, գուցե, բայց հաստատ մի քանի տարի անց: Եվ, նայեք Հնդկաստան եկող այս մարդկանց պրոֆիլին: Սրանք բոլորը մեծ գործոններ են:

Հետո կան մարդիկ, ովքեր տարբեր կերպ են նկարագրում միջուկային փորձարկումների ազդեցությունը։ Ասում են՝ 1947-ին մենք ստացանք քաղաքական ազատություն, 1990-ականների սկզբին՝ տնտեսական ազատություն, իսկ 1998-ից հետո՝ տեխնոլոգիական ազատություն։

Արդյո՞ք միջուկային փորձարկումները Հնդկաստանի հզորությունը ցույց տալու համար էին:

Միջուկային սպառազինությունն ունի անվտանգության ենթատեքստ. Երկիրը հզորանում է, կա զսպողություն, և կարելի է կայունացնել անվտանգության իրավիճակը։ Բայց դա նաև երկրի տեխնոլոգիական կարողությունների արտահայտություն է։ Եվ դա, կարծում եմ, էականորեն փոխում է երկրի ընկալումը, նույնիսկ տնտեսապես։ (APJ Աբդուլ) Կալամն ասում էր, որ ուժը հարգանք է բերում:

Վարչապետները բոլորը համոզվա՞ծ էին թեստերն անցկացնելու հարցում։ Մենք գիտենք, որ P V Narasimha Rao-ն նույնպես պատվիրել էր թեստերը 1995 թվականին:

Լայն գնահատականը (քաղաքական կառույցում) այն էր, որ կլինի կարճաժամկետ ցավ և երկարաժամկետ շահ: Այդպիսի հասկացողություն կար: Խնդիրն այն էր, թե արդյոք օրվա իշխանությունը պատրա՞ստ էր կարճաժամկետ ցավը տանել։ Ներքին քաղաքականության, քաղաքական դինամիկայի և իշխանության կառուցվածքի հետ կապված խնդիրներ կային։ Նրանք (քաղաքական ղեկավարությունը) բոլորն էլ այս հաշվարկն էին անում։ Պե՞տք է թեստերն անենք, չէ՞։ Կարծում եմ, վարչապետ (Աթալ Բիհարի) Վաջպային շատ պարզ էր իր գլխում: Նա ոչ մի կասկած չուներ։ Նույնիսկ BJP-ի իշխանության գալուց առաջ նրա մանիֆեստում նշվում էր միջուկային փորձարկումները։ Իհարկե, Նարասիմհա Ռաոն նույնպես համոզված էր և որոշ քայլեր էր ձեռնարկել։ Ես գիտեմ, որ Vajpayee-ն մեծ վարկ է տալիս Նարասիմհա Ռաոյին թեստերի համար, և դա ճիշտ է: Բայց, կարծում եմ, Վաջպային հավանաբար գիտեր, որ պետք է դա աներ: Վաջպայից բացարձակապես ոչ մի տատանում չկար։ Քսան տարի անց, թվում է, թե 1998-ի թեստերը պարզապես էվոլյուցիա էին, որը սպասում էր տեղի ունենալ:

Այսպիսով, թեստերը հաստատակա՞ն էին: Եթե ​​ոչ 1998-ին, ապա որոշ ժամանակ անց:

Ոչ, ես չեմ կարծում, որ դա այդքան էլ հեշտ է: Չեմ կարծում, որ դա կարող էր ավելի ուշ լինել։ Պատկերացրեք մի իրավիճակ, երբ թեստերը չեն արվել 1998 թվականին: Եվ պատկերացրեք, որ CTBT-ն ուժի մեջ է մտել: Այն ժամանակ ոչ ոք չգիտեր, որ CTBT-ն ի վերջո տեղի չի ունենա: Այդ դեպքում Հնդկաստանի վիճակը սարսափելի կլիներ։ Եթե ​​դուք այդ ժամանակվանից ի վեր ստեղծեք սցենար, - ես գիտեմ, որ այն ճյուղավորվում է մի քանի ուղղություններով - մի քանի բան կարող էր տեղի ունենալ տարբեր հետևանքներով: Այսօր մենք կարող ենք գոհունակություն զգալ, որ ի վերջո ամեն ինչ իր տեղն ընկավ։

CTBT-ն ի վերջո տեղի չունեցավ: Բայց արդյո՞ք Հնդկաստանը կստորագրեր դրա վրա իր փորձարկումներից հետո: Արդյո՞ք CTBT-ի և NPT-ի ստորագրումը փորձարկումների անցկացման ծրագրի մաս էր:

Կան այս հարցերը, որտեղ CTBT-ն շատ խտրական է: Անձամբ ես, այնուամենայնիվ, կպատկերացնեի, որ փորձարկումները կատարելով և որպես միջուկային զենք ունեցող պետություն հաստատվելով, CTBT-ի վրա ստորագրելը չափազանց մեծ խնդիր չէր լինի: Մենք, ամեն դեպքում, ունենք մորատորիում (հետագա փորձարկումների համար): Սա իմ տեսակետն է։ Բայց սրա դեմ փաստարկներ կան։

NPT-ի ստորագրումը, իհարկե, խոսք չի գնում: Հնդկաստանը կարող է ստորագրել NPT-ն միայն այն դեպքում, եթե նրանք ճանաչեն Հնդկաստանը որպես միջուկային զենք ունեցող երկիր, և դա, կարծում եմ, ինքնին կփլուզի NPT-ը: Իմ մտածելակերպն այն էր, որ NPT-ն, ի վերջո, պետք է անտեղի դառնա Հնդկաստանի տեսանկյունից: Բայց մենք պետք է ստանանք բոլոր հնարավորությունները, ոչ միայն միջուկային մատակարարումների և առևտրի, այլ նաև քաղաքական կարգավիճակի, բարձր սեղանի վրա նստելու առումով: Դա այն է, ինչի ուղղությամբ Հնդկաստանը պետք է աշխատի՝ իր դե ֆակտո միջուկային էներգիայի կարգավիճակը դե յուրե դարձնելու համար:

1998թ.-ի փորձարկումներից անմիջապես հետո, և ավելի խիստ՝ Միացյալ Նահանգների հետ քաղաքացիական միջուկային համագործակցության վերաբերյալ բանավեճի ընթացքում, մի քանի ձայն, այդ թվում՝ ատոմային էներգիայի հաստատության ներսում, հարցականներ բարձրացրին միջուկային փորձարկումների, հատկապես ջերմամիջուկային սարքի հաջողության վերաբերյալ: . Կարո՞ղ են այդ բանավեճերը դադարեցնել:

Իմ մտքով այդ բանավեճը գոյություն չունի։ Բայց ես գիտեմ, թե ինչու է դա առաջացել։ Դա տեղի է ունեցել ջերմամիջուկային սարքի տեղադրման պատճառով։ Ճեղքման սարքը և միաձուլման սարքը տեղադրվել են տարբեր վայրերում՝ ավելի քան մեկ մղոն հեռավորության վրա: Ջերմամիջուկային սարքը տեղադրվել է շատ ավելի կոշտ միջավայրում, շատ ավելի կոշտ քարի մեջ։ Գետնի շարժումը, որը դուք դիտում եք փորձարկումից հետո, տեղադրման շատ ուժեղ ֆունկցիա է: Տեղի է ունեցել այն, որ տրոհման սարքի տեղում խառնարան է առաջացել, մինչդեռ ջերմամիջուկային սարքի տեղակայման վայրում բլուր է եղել: Այժմ խառնարանն ավելի բարձր բերքատվության նշան է: Երբ բերքատվությունը մեծանում է, հողի ձևը, որը դուք ստանում եք, շարժվում է հողաթմբից դեպի խառնարան: Այսպիսով, փաստարկն այն էր, որ միաձուլման սարքն ավելի ցածր ելք է տվել, քան տրոհման սարքը: Սա լուծելու ճանապարհն իրականում գործիքային ընթերցումներով անցնելն է: Մենք կարող ենք նաև նմանակել Երկրի շարժումը հետ՝ տեսնելու, թե արդյոք հաշվարկված հողի ձևը համընկնում է հողի իրական ձևի հետ: Եվ այս ամբողջ վարժությունն արված է։

Կային սահմանափակումներ, որոնց ներքո թեստերն անցկացվեցին։ Երկու սարքերը պետք է փորձարկվեին միասին, քանի որ եթե առաջինը փորձարկվեր, ապա մյուսը կվնասվեր։ Նաև ընդհանուր բերքատվությունը պետք էր վերահսկել, այն չէր կարող գերազանցել որոշակի թիվը, քանի որ մոտակայքում բնակեցված գյուղեր կային, և դրանք պետք է պաշտպանվեին։

Ինչու՞ էր մեզ համար այդքան կարևոր ջերմամիջուկային սարքը:

Դե, կային մարդիկ, ովքեր չէին ուզում ջերմամիջուկային փորձարկումները։ Կար այս փաստարկը, որ եթե դուք հաջողությամբ անցկացնեք երկու նմանատիպ թեստեր, ապա ավելի լավ եք հաստատում հուսալիությունը: Բայց այն ժամանակ դա նաև կնշանակեր, որ մենք սահմանափակում ենք մեր զսպման հնարավորությունը մինչև 15 կիլոգրամ տոննա: Միջուկային զենքը կոչվում է խաղաղության զենք, քանի որ դրանք առաջարկում են զսպող ուժ։ Եթե ​​դուք ցանկանում եք արդյունավետ զսպել, դուք պետք է ունենաք ավելի բարձր կարողություն, քան ձեր հակառակորդը:

Արդյո՞ք իրավահաջորդ կառավարությունը տնօրինեց միջուկային փորձարկումները:

Դե, ինչ-որ չափով դա եղել է միջուկային գործարքի ժամանակ։ Հնդկաստանի միջուկային քաղաքականությունը միշտ եղել է ազգային կոնսենսուսի մաս: Ցավոք, 2000-ից հետո դրա շուրջ քննարկումները բևեռացված են, ինչպես նաև այլ թեմաների շուրջ քննարկումները: Բևեռացումը պայմանավորված չէ որևէ գաղափարական կամ տեխնոլոգիական պատճառներով։ Հիմնական կանոնն այն է, որ ես այլ կերպ կվարվեմ, եթե կառավարությունում լինեմ, և բոլորովին այլ, երբ ընդդիմադիր եմ:

Արդյո՞ք վերջին մի քանի տարիների ընթացքում այս զսպման արդյունավետությունը դրսևորվել է: Վերջին երկու տասնամյակում մենք տարբեր ժամանակներում հակասություններ ենք ունեցել Պակիստանի և Չինաստանի հետ: Իրադարձությունների ընթացքը կարո՞ղ էր այլ լինել, եթե մենք միջուկային զենք չունենայինք։

Թույլ տվեք սա մի փոքր այլ կերպ արտահայտել: Պատկերացրեք մի իրավիճակ, երբ Հնդկաստանը միջուկային զենք ունեցող պետություն չէր, և մեր երկու հարևանները միջուկային զենք ունեին: Այն փաստարկը, որ Պակիստանը միջուկային զենք չէր ստանա, եթե Հնդկաստանը չփորձարկեր, չի համապատասխանում իրականությանը: Պակիստանը միջուկային զենք ուներ 1998-ից շատ առաջ, և դա հանրությանը հայտնի էր: Նրանք չէին փորձարկել, քանի որ դրա կարիքը չունեին: Եթե ​​դուք արդեն ունեք ապացուցված դիզայնի զենքեր, ապա փորձարկումների կարիք չկա: Միայն մեզ նման մարդկանց համար, ովքեր մեր զենքերը մշակում էին մեր սեփական R&D-ի միջոցով, պետք է փորձարկումներ անեին:

Այսպիսով, դուք կարող եք պատկերացնել այս իրավիճակը, երբ երկու միջուկային հակառակորդներ ունենանք մեր սահմանը։ Եվ հետո կան այս, այսպես կոչված, ցածր ինտենսիվության հակամարտությունները կամ փոխհրաձգությունները սահմանին: Նման իրավիճակում միջուկային զենք չունենալը սարսափելի բան է։ Մյուս կողմը կարող է շարունակել խաղալ մեզ հետ։ Կա այն, ինչ մենք անվանում ենք հինդի խուրաֆաթ քարտե ռահո, սալյամի բաջաթե ռահո: Աաջ 5 կմ լե լո, կալ 10 կմ լե լո. Կարծում եմ, շատ պարզ է, որ մեզ համար ամեն ինչ շատ ավելի վատ կլիներ:

Եթե ​​երկու երկրներն էլ չունեն միջուկային զենք, ապա պայմանական գերազանցությունը մնում է։ Եթե ​​երկու երկրներն էլ միջուկային հնարավորություններ ունենան, ապա փոխհրաձգությունները կարող են տեղի ունենալ, բայց կարծում եմ, որ ստատուս քվոն քիչ թե շատ տիրում է։ Բայց հետո սա շատ ուժեղ գործառույթ է, թե ինչպես է կառավարվում զսպումը: Որովհետև փոխհրաձգությունները կարող են լինել միայն հանդուրժողականության շեմի շրջանակներում։ Եվ կարևորն այն է, թե ինչպիսին է մյուս կողմն ընկալում մեր հանդուրժողականության շեմը։ Իսկ այնտեղ, կարծում եմ, իրավիճակը շատ բարդ է։ Զսպման կառավարումը հսկայական մեծ արվեստ է։

Ի՞նչ եք կարծում, ինչպե՞ս ենք մենք կառավարել մեր զսպման գործողությունները:

Ես չէի ցանկանա այնտեղ գնալ։ Բայց մի բան պարզ է. Դա (միջուկային կարողությունը) նպաստել է իրավիճակի կայունացմանը։ Կարծում եմ՝ ամեն ինչ կարող էր շատ ավելի վատ լինել, եթե մենք չփորձարկեինք:

Արդյո՞ք մենք երբևէ նորից փորձարկելու կարիք կունենանք:

Դե գիտական ​​պատասխան չեմ տա։ Այդ հարցի իրատեսական պատասխանն այն է, որ ես չեմ կարծում, որ մենք փորձարկման այլ հնարավորություն կստանանք: Հանգիստը ամբողջ ցանկությունն է:

Ինչպե՞ս են միջուկային փորձարկումներն օգնել ատոմային էներգիայի ոլորտին և Հնդկաստանի ատոմային էներգիայի ծրագրին:

Իմ միակ դժբախտությունն այն է, որ ատոմային էներգիայի ոլորտը չի շահել այնքան, որքան պետք էր: Մեր միջուկային ծրագիրը, ցավոք, չի առաջադիմել այնպես, ինչպես մենք ակնկալում էինք: Դրա համար տարբեր պատճառներ են եղել։ Մենք պատասխանատվության ակտի խնդիր ունեինք, հետո (ամերիկյան ընկերություն) «Վեստինգհաուսը» ֆինանսական ճգնաժամի մեջ մտավ, նույնիսկ ֆրանսիական «Արևա» ընկերությունը խնդիրներ ունեցավ։ Հիմա, իհարկե, պատասխանատվության հարցը մեր հետևում է, Վեստինգհաուսի սնանկությունը կարգավորվում է, և Արևան նույնպես կարգավորվում է։ Անցյալ տարի կառավարությունը միանգամից տասը ռեակտոր հաստատեց։ Այսպիսով, ես կարծում եմ, որ այժմ մենք գտնվում ենք արագ վերընթաց կորի վրա:

Պատասխանատվության շուրջ բանավեճը որքանո՞վ է վնասել ծրագրին:

Ֆինանսական առումով դա մեծ նշանակություն չունի: Բայց կարծում եմ, որ դա նպաստել է միջուկային ծրագրի 4-5 տարվա ձգձգմանը նորաբաց միջազգային առևտրից օգուտներ ստանալու համար։ Անկեղծ ասած, ես չէի սպասում, որ պատասխանատվության մասին այսքան քաղաքական բանավեճ կլինի: Մոտավորապես նույն ժամանակահատվածում տեղի է ունեցել միության կարբիդի միջադեպի վերաբերյալ դատական ​​գործը։ Այն փոխեց պատասխանատվության պայմանավորվածության բնույթն ու փիլիսոփայությունը: Միջուկային պատասխանատվության միջազգային շրջանակը գործում է որոշակի ենթադրությունների ներքո։ Այդ ենթադրությունները փոխվեցին Հնդկաստանում այս զարգացումների պատճառով։

Որտե՞ղ կցանկանայիք տեսնել Հնդկաստանի միջուկային ծրագիրը 2018 թվականին:

Կար ժամանակ, երբ Հնդկաստանը միաժամանակ կառուցում էր գրեթե ինը ռեակտորային բլոկ: Իմ մեկնարկային կետը կլինի վերադառնալ այդ մակարդակին: Եթե ​​դուք դա անում եք, և ունեք հինգ կամ նույնիսկ յոթ տարի շինարարության ժամկետ, ապա պետք է ամեն տարի մեկ ռեակտոր կառուցեք: Ըստ իս՝ այստեղից պետք է սկսեինք։ Եվ դրանից հետո առաջ շարժման արագությունը տեղի է ունենում երկրաչափական պրոգրեսիայով:

Ի՞նչ եք կարծում, արևային էներգիայի վրա ճնշումը վնասե՞լ է միջուկային ոլորտին:

Չեմ կարծում, որ արեգակնային և միջուկային հակամարտություններ կան. Նրանք պետք է գոյակցեն: Կոմպլեմենտարություններ կան. Մեկը ցրված է, մյուսը՝ կենտրոնացված, մեկը՝ կենտրոնացված, մյուսը՝ ապակենտրոն։ Երկարաժամկետ հեռանկարում այս երկիրը չի կարող անել առանց միջուկային էներգիայի։ Քանի որ մենք ձգտում ենք փոխարինել հանածո վառելիքը ոչ հանածո էներգիայով, միջուկայինը միակ տարբերակն է, որն առաջարկում է բազային բեռնվածության հզորություն: Արևը կամ քամին չեն կարող լինել ձեր հիմնական բեռը: Եվ դուք չեք կարող գործարկել ձեր ցանցը առանց հիմնական բեռնվածքի վառելիքի:

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: