Կենդանակերպի Նշանի Փոխհատուցում
Նյութելիություն C Հայտնի Մարդիկ

Բացահայտեք Համատեղելիությունը Կենդանակերպի Նշանի Միջոցով

Ayodhya դատավճիռ. Ի՞նչ է անբարենպաստ տիրապետումը, մուսուլմանական SC-ն մերժեց:

Հիմնական իրավական հարցերից մեկը, որին հինգ դատավորներից բաղկացած Սահմանադրական դատարանը պատասխանեց շաբաթ օրը, կապված էր անբարենպաստ տիրապետության հետ, որը բարձրացրել էր Ուտար Պրադեշի սուննի կենտրոնական Վաքֆի վարչությունը, որը ներկայացված էր 1961 թվականին:

Գերագույն դատարանը շաբաթ օրը կայացրել է 906 էջանոց վճիռը Ayodhya-ի վիճելի հողի վերաբերյալ:

Հիմնական իրավական հարցերից մեկը հինգ դատավոր Սահմանադրության նստարան Շաբաթ օրը պատասխանը կապված էր անբարենպաստ ունեցվածքի հետ, որը բարձրացրել էր Ուտար Պրադեշի սուննիների կենտրոնական Վաքֆ վարչությունը, իր հայցով, որը ներկայացված էր 1961 թվականին:







Պարզ ասած, անբարենպաստ տիրապետումը սեփականության թշնամական տիրապետումն է, որը պետք է լինի շարունակական, անխափան և խաղաղ: Դատարանը եզրակացրեց, որ մուսուլմանների կողմից պահանջվող անբարենպաստ տիրապետումը բնույթով շարունակական և բացառիկ չէ, և, հետևաբար, նրանք չեն կարող պաշտպանել անբարենպաստ տիրապետման իրավունքը:

Նստարանն իր եզրակացությանը հանգեց այն բանից հետո, երբ հինդուիստները կարողացան հաստատել, որ արտաքին բակը իրենց տիրապետության տակ է այն բանից հետո, երբ բրիտանացիները 1858 թվականին Բաբրի մզկիդի շուրջ բազրիք կանգնեցրին:



Ինչու՞ մուսուլմանական կողմերը հավակնեցին անբարենպաստ տիրապետման իրավունքին:

Սուննի Կենտրոնական Վաքֆ Վարչության հայցերի 11-րդ կետի «ա» կետը հատուկ խնդրեց ներկայացնել անբարենպաստ տիրապետման մասին հայցը: Հայցը հիմնված էր այն ենթադրության վրա, որ նույնիսկ եթե մոտ 500 տարի առաջ այն վայրում, որտեղ կառուցվել էր Բաբրի մզկիթը, գոյություն ունենար հինդուական տաճար, մուսուլմանները կատարելագործել էին իրենց տիտղոսը անբարենպաստ տիրապետման միջոցով՝ երկար, բացառիկ և շարունակական տիրապետմամբ, ինչի պատճառով։ Հինդու կուսակցությունների տիտղոսը, եթե այդպիսիք կան, մնաց մարված:



Սա նշանակում էր, որ մուսուլմանական կողմերը հանդես էին գալիս անբարենպաստ ունեցվածքի այլընտրանքային խնդրանքով, եթե հինդու կուսակցությունները հաստատեին, որ մզկիթը կառուցվել է հինդուական տաճարի տեղում:

Այնուամենայնիվ, հինդու կողմերը պնդում էին, որ վիճելի գույքը իրավաբանական անձ է, որը հնարավոր չէ ձեռք բերել անբարենպաստ տիրապետման միջոցով: Պնդվում էր, որ նույնիսկ եթե կուռքի կերպարը կոտրված է, աստվածությունն անմահ է, և, հետևաբար, մզկիթի կառուցումը հողի վրա չի խլել նրա աստվածության կերպարը:



Իսկ ինչո՞ւ մահմեդական կուսակցությունները չկարողացան հաստատել իրենց գործը:

Դատարանը որոշեց, որ անբարենպաստ տիրապետման բաղադրիչները պետք է պարունակվեն հայցերում և ապացուցվեն որպես ապացույց:

Ապացույցների հիման վրա Դատարանը ասաց, որ մահմեդական կողմերը, բացի այն փաստից, որ իրենք երկար, բացառիկ և շարունակական տիրապետության տակ են եղել մզկիթի կառուցման պահից սկսած, չեն կարողացել ներկայացնել որևէ փաստ, որը հաստատում է անբարենպաստ տիրապետությունը. Կարևորն այն է, որ Բենչը մատնանշեց, որ մահմեդական կուսակցությունների կողմից 1528-ից 1860 թվականների միջև ընկած ժամանակահատվածի տիրույթի վերաբերյալ ոչ մի գրառում չկար:



Այն մասին, թե ինչ է կազմում անբարենպաստ տիրապետման բաղադրիչները, Դատարանը հիմնվեց Գերագույն դատարանի նախկին դատավոր դատավոր Ս. Ռաջենդրա Բաբուի (Կառնատակայի Վակֆ ընդդեմ Հնդկաստանի կառավարության խորհրդի) կատարած դիտարկումների վրա: Դատարանը մեջբերել է 2004 թվականի որոշումը. Անձը, ով պնդում է, որ անբարենպաստ տիրապետում է, պետք է ցույց տա. մյուս կողմը, (դ) որքան ժամանակ է նրա տիրապետումը շարունակվել, և (ե) նրա տիրապետումը եղել է բաց և անխախտ:

Ինչն ըստ էության նշանակում էր, որ մուսուլմանների վրա է դրված փաստերով ապացուցել, որ տիրապետումը անխախտ է: Բացի 1528-ից 1860 թվականներին ունեցած սեփականությունն ապացուցելու անկարողությունից, մուսուլմանները նաև չկարողացան հաստատել, որ տիրապետումը անխախտ է:



Դահլիճը նկատել է. …Հայցվորների (մահմեդական կողմերի) համար անհնար է գործ հարուցել ամբողջ գույքի խաղաղ, բաց և շարունակական տիրապետության տակ գտնվելու վերաբերյալ: Բժ. .

Իրադարձությունները, որոնք կապված են վերը նշված դեպքերից յուրաքանչյուրի հետ, ցուցիչ են այն վերջնական եզրակացության համար, որ չնայած մզկիթի կառուցվածքի առկայությանը, մուսուլմանների կողմից հաստատված տիրապետումը չի կարող համարվել որպես բեռը բեռնաթափելու համար պահանջվող շեմը բավարարող: անբարենպաստ տիրապետման դեպք.



Բաց մի թողեք Explained | Ինչ է ցույց տալիս Այոդհիայի դատավճիռը. Մանդալ-Կամանդալ քաղաքականությունը շրջվել է

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: