Գնալ դեպի Հաագա. Հնդկաստան և ICJ, մեծ պատկերը
Կառավարությունը բաց է կապիտան Սաուրաբ Կալիայի գործը Արդարադատության միջազգային դատարան ներկայացնելու համար: ՍՈՒՇԱՆԹ ՍԻՆՀԸ քննում է փաստերը, հարցերը.
Կապիտան Սաուրաբ Կալիա. (Նկարազարդում: Pradeep Yadav) Ի՞նչ է Արդարադատության միջազգային դատարանը (ICJ):
Նիդեռլանդների Հաագայում գտնվող այս 15 դատավորներից բաղկացած դատարանը ստեղծվել է 1945 թվականին Միավորված ազգերի կազմակերպության կանոնադրությամբ: ICJ-ի կանոնադրությունը կարգավորում է Դատարանի գործունեությունը: ՄԱԿ-ի բոլոր անդամները կանոնադրության ավտոմատ կողմեր են, սակայն դա ինքնաբերաբար ՄՔԴ իրավասություն չի տալիս նրանց հետ կապված վեճերի վերաբերյալ: ՄՔԴ-ն իրավասություն է ստանում միայն երկու կողմերի համաձայնության հիման վրա։
Որտե՞ղ է Հնդկաստանը կանգնած ICJ-ում վեճերի լուծման նկատմամբ:
1974 թվականի սեպտեմբերին Հնդկաստանը հայտարարեց այն հարցերի մասին, որոնց վերաբերյալ նա ընդունում է ICJ-ի իրավասությունը: Այս հայտարարությունը չեղյալ է համարել և փոխարինել 1959թ. սեպտեմբերին արված նախորդ հռչակագրին: Այն հարցերի թվում, որոնց վերաբերյալ Հնդկաստանը չի ընդունում ՄՔԴ իրավասությունը, հետևյալն են. վեճերը Ազգերի Համագործակցության անդամ որևէ պետության կառավարության հետ, և կամ կապված է ռազմական գործողությունների, զինված հակամարտությունների, ինքնապաշտպանության նպատակով ձեռնարկված անհատական կամ կոլեկտիվ գործողությունների փաստերի կամ իրավիճակների հետ…. Հռչակագիրը, որը ներառում է նաև այլ բացառություններ, վավերացվել է խորհրդարանի կողմից։
[կապված-գրառում]
Արդյո՞ք Հնդկաստանը երբևէ դիմել է ՄՔԴ-ին:
Այո, մեկ անգամ, թեև այն եղել է ընդհանուր հինգ գործի կողմ, որոնցից երեքը Պակիստանի հետ, ՄՔԴ-ում: 1971 թվականին Հնդկաստանը գործ հարուցեց Միջազգային քաղաքացիական ավիացիայի կազմակերպության (ICAO) իրավասության դեմ՝ որոշելու Պակիստանի պահանջը, որ Հնդկաստանը չկարողանա մերժել թռիչքի և վայրէջքի իրավունքը: Հնդկաստանը հանել էր Պակիստանի թռիչքի իրավունքը 1971 թվականի հունվարին Indian Airlines-ի ինքնաթիռի առևանգումից հետո դեպի Լահոր, և օդանավը փորել էին առևանգողների կողմից: ICJ-ը վճիռ է կայացրել ընդդեմ Հնդկաստանի՝ ասելով, որ ICAO-ն իրավասու է այս գործով:
1954 թվականին Պորտուգալիան գործ էր հարուցել Հնդկաստանի դեմ՝ այն ժամանակվա պորտուգալական Դադրա և Նագար Հավելի տարածքներ մուտքը մերժելու համար: ICJ-ը 1960-ին որոշեց հօգուտ Հնդկաստանի, ասելով, որ Հնդկաստանի կողմից անցման մերժումը ծածկված էր Պորտուգալիայի անցման իրավունքի կարգավորման և վերահսկողության իրավունքով:
1973 թվականին Պակիստանը գործ հարուցեց՝ դադարեցնելու 1971 թվականի պատերազմից հետո Հնդկաստանի կալանքի տակ գտնվող 195 Պակիստանի քաղաքացիների հայրենադարձությունը Բանգլադեշ, որպեսզի կանգնեն ցեղասպանության մեղադրանքով, սակայն հաջորդ տարի հետ կանչեց գործը: 1974 թվականից հետո Պակիստանը, որը Համագործակցության երկիր է, այլևս չի կարող Հնդկաստանին տանել ՄՔԴ:
Արդյո՞ք Պակիստանը 1999-ին Հնդկաստանին չի՞ տարել ՄՔԴ:
Այո, այն բանից հետո, երբ Հնդկաստանը խոցեց Պակիստանի ռազմածովային նավատորմի Breguet Atlantique պարեկային ինքնաթիռը Հնդկաստանի օդային տարածքում Ռանն օֆ Քաթչում: Հնդկաստանը վիճարկեց գործը, և ICJ-ը հաստատեց Հնդկաստանի դիրքորոշումն առ այն, որ դատարանը իրավասություն չունի Պակիստանի հայցը քննելու համար:
Ո՞րն է կապիտան Սաուրաբ Կալիայի գործը:
Կապիտան Սաուրաբ Կալիան հնդկական բանակի առաջին սպան էր, ով դիտեց և զեկուցեց Պակիստանի լայնածավալ ներխուժման մասին Կարգիլում գտնվող LoC հնդկական կողմում: Նրա պարեկը, որը բաղկացած էր հինգ այլ զինվորներից, գերի է ընկել Պակիստանի բանակի կողմից 1999թ. մայիսի 15-ին: Նրանց մարմինները հանձնվել են 1999թ. հունիսի 9-ին: Հետմահու փորձաքննությունները ցույց են տվել դաժան խոշտանգումների ապացույցներ. տղամարդկանց այրել են ծխախոտով, նրանց ականջը թմբուկները ծակվել են տաք ձողերով, նրանց աչքերը ծակել են մինչ հանվելը, գանգերը կոտրվել են, իսկ վերջույթներն ու ինտիմ մասերը կտրվել են նախքան գնդակահարվելը:
Հնդկաստանը հարցը բարձրացրել է Պակիստանին որպես Ժնևի կոնվենցիայի համաձայն ռազմագերիների իրավունքների խախտում, սակայն ապարդյուն։ Անցյալ հուլիսին խորհրդարանում հարցին պատասխանելով` Արտաքին գործերի նախարարության նախարար Վ Կ Սինգհն ասել էր.
Կալիայի հայրը անցյալ տարի Գերագույն դատարան ներկայացրեց PIL՝ խնդրելով Հնդկաստանի կառավարությանը գործը հանձնել ICJ: Դեկտեմբերին կառավարությունը երդմնակալություն է ներկայացրել, որում ասվում է, որ ICJ-ն իրավասություն չունի Հնդկաստանի և Պակիստանի միջև վեճերի վերաբերյալ, և որ PIL-ը չի կարող դիմել օտար երկրի դեմ, քանի որ արտաքին քաղաքականությունը կառավարության գործառույթն է:
Հիմա ի՞նչ է ասել կառավարությունը.
Այս շաբաթվա սկզբին արտաքին գործերի նախարար Սուշմա Սվարաջն ասել էր, որ եթե Գերագույն դատարանը թույլտվություն տա, կառավարությունը կդիմի ICJ-ին։ Կենտրոնը դիմելու է Գերագույն դատարանին` հաշվի առնելով բացառիկ հանգամանքները, վճիռ կայացնել կանգառի օրինականության վերաբերյալ: Կենտրոնը բաց կլինի ՄՔԴ իրավասությանը դիմելու համար, ավելացրեց MEA-ի խոսնակը:
Ի՞նչ է ենթադրում այս դիրքորոշումը։
Դա Հնդկաստանի սեփական օրենքն է, որը վավերացվել է խորհրդարանի կողմից, որը մերժում է ICJ-ի իրավասությունը այս հարցում: Նույնիսկ եթե Գերագույն դատարանը խնդրի կառավարությանը տեղափոխել ICJ-ը, շատ քիչ հավանական է, որ Պակիստանը կընդունի դատարանի իրավասությունը այս գործով: Բացի այդ, ICJ դիմելը տեսականորեն կարող է բացել բոլոր գործերը Հնդկաստանի և Պակիստանի միջև բազմակողմ իրավասության համար՝ այդպիսով թուլացնելով Նյու Դելիի հետևողական դիրքորոշումն առ այն, որ Իսլամաբադի հետ բոլոր հարցերը կլուծվեն երկկողմանի: Հենց որ Հնդկաստանն ընդունի ՄՔԴ իրավասությունը երկկողմանի հարցերի նկատմամբ, Պակիստանը կարող է ՄԴԴ-ից պահանջել իրավարար դատավարություն Ջամու և Քաշմիրում մարդու իրավունքների ենթադրյալ խախտումների, վերահսկողության գծում ռազմական գործողությունների կամ որևէ այլ հարցի վերաբերյալ:
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
