Բացատրություն․ Գուջարաթի Գերագույն դատարանի ուղեցույցները՝ դադարեցնելու դաշտանի տաբուը, խտրական գործելակերպը

Անցյալ ամիս Գուջարաթի Գերագույն դատարանը որոշում ընդունեց՝ առաջարկելով ինը ուղեցույց, որին պետությունը պետք է հետևի դաշտանի տաբուին և դրա հետ կապված խտրական պրակտիկաներին վերջ տալու համար: Ի՞նչ է նկատել ԲԽ-ն. Ի՞նչ հետո:

Դահլիճը խոսք չի կտրել՝ նշելու, որ «մեր հասարակության մեջ դաշտանային դաշտանը խարանվել է»։ (Աղբյուր՝ Getty Images/Thinkstock)

Հանրային շահերի դատավարության ընթացքում Գուջարաթի բարձրագույն դատարանը որոշում կայացրեց անցյալ ամիս առաջարկելով ինը ուղեցույց որ պետությունը պետք է հետևի դաշտանի տաբուին և դրա հետ կապված խտրական գործելաոճին վերացնելու համար:

Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար

Ինչո՞ւ էր PIL-ը փորձում վերջ դնել դաշտանի շուրջ խտրական գործելակերպին:

2020 թվականի փետրվարին Քաթչ քաղաքի Բհուջ քաղաքի Շրի Սահջանանդ աղջիկների ինստիտուտի (SSGI) 66 աղջիկներ էին. պատրաստված մերկանալ քոլեջի և հանրակացարանի ղեկավարության կողմից ստուգելու, թե արդյոք նրանք դաշտան են ունենում: Եվս երկուսը, ովքեր ասացին, որ դաշտան են ունենում, չեն մերկացել։ Սա շուտով հանգեցրեց լայնածավալ հասարակական վրդովմունքի և FIR ներկայացվեց, ինչը հանգեցրեց չորսի ձերբակալությունը — SSGI-ի տնօրեն Ռիտա Ռանինգան, ինստիտուտի համակարգող Անիտա Չաուհանը, հանրակացարանի ղեկավար Ռամիլա Հիրանին և պիոն Նաինա Գորասիան: Մեղադրյալները մեղադրվում էին Հնդկաստանի Քրեական օրենսգրքի 384 (շորթում), 355 (հարձակում անձին անարգելու նպատակով) և 506 (հանցավոր ահաբեկում) բաժիններով: FIR-ի գրանցումից հետո տնօրեն Ռանինգան, աղջիկների հանրակացարանի ռեկտոր Հիրանին և քոլեջի պիոն Գորասիան նույնպես կասեցվել են: Ոստիկանության խափանման միջոցի ավարտից հետո մեղադրյալները գրավի դիմաց ազատ են արձակվել։ Նախնական հետաքննությունից հետո Դարշանա Դհոլակիան՝ համալսարանի փոխտնօրեն, որին պատկանում է քոլեջը, արդարացրել էր արարքը՝ ասելով, որ աղջիկները ստուգվել են, քանի որ հանրակացարանն ունի կանոն, ըստ որի՝ դաշտանային ցիկլով աղջիկները չպետք է ունենան։ ճաշել այլ բանտարկյալների հետ:

SSGI-ն՝ ինքնուրույն ֆինանսավորվող քոլեջ, որն ունի իր սեփական աղջիկների հանրակացարանը, ղեկավարվում է Սվամինարայան տաճարի վստահության կողմից և փոխկապակցված է Կրանտիգուրու Շյամջի Կրիշնա Վերմա Քաթչ համալսարանին: Այս միջադեպից հետո էր, որ երկու ակտիվիստներ PIL ներկայացրին Գուջարաթի HC-ին՝ խնդրելով, որ սահմանադրական դատարանը հայտարարի օրենսդրություն մշակելու անհրաժեշտության մասին, որը վերաբերում է կանանց նկատմամբ դաշտանի կարգավիճակի հիման վրա բացառող պրակտիկաներին:

Շրի Սահջանանդ աղջիկների ինստիտուտ Բհուջում: (Էքսպրես լուսանկար)

Ի՞նչ է ձգտել PIL-ը և ովքեր են ներգրավված կողմերը:

Այդ ժամանակ Գուջարաթ Մահիլա Մանչը պահանջել էր հեռացնել պահակին՝ Բհուջ հանրակացարանի անմիջական գործողությամբ: Հայտարարությունը տարածել է 1291 կին, այդ թվում՝ ակտիվիստներ Մանջուլա Պրադիպը, Պերսիս Գինվալան, Նիրժարի Սինհան և Մալիկա Սարաբհայը։ 2020 թվականի մարտին PIL-ը ներկայացվել է Գուջարաթի HC-ին Ահմեդաբադում բնակվող սոցիալական ակտիվիստ Նիրժարի Սինհայի կողմից, ով նաև Ահմեդաբադում Յան Սանգարշ Մանչի և Ջհարնա Պատհակի հիմնադիր անդամն է և նախագահը՝ Գուջարաթի Զարգացման հետազոտությունների ինստիտուտի պրոֆեսորադասախոսական կազմ: Հայցվորները՝ ի դեմս փաստաբան Մեգա Ջանիի, պահանջում են դատարանի հրահանգը կառավարական իշխանություններին՝ մշակելու ուղեցույցներ՝ արգելելու նման խտրական գործելաոճը, հատկապես կրթական հաստատություններում, հանրակացարաններում և բնակելի վայրերում, որտեղ սովորում, աշխատում է և այլ՝ մասնավոր, թե հանրային, մի թերթիկ: Vishaka ուղեցույցներից, որոնք ձևակերպվել են SC-ում PIL-ից հետո: Հայցվորները նաև ձգտել են ստեղծել արդյունավետ մեխանիզմ՝ համոզվելու համար, որ ուղեցույցները պահպանվեն և հետևվեն բոլոր նման հաստատությունների կողմից:

PIL-ը, հատուկ դատական ​​վիճաբանության պատճառ հանդիսացող միջադեպի համար, նաև պահանջել է, որ դատարանը, որն ուղղորդում է SSGI-ն և նրանց կողմից ղեկավարվող/կառավարվող/կառավարվող ցանկացած այլ հաստատություն, պետք է ուղղորդվի դադարեցնելու սոցիալական բացառումը դաշտանի կարգավիճակի հիման վրա՝ անմիջապես ուժի մեջ մտնելով:

Դատավարության պատասխանող կողմերը ներառում են նահանգային և կենտրոնական կառավարությունները, ինչպես նաև SSGI, Նար Նարայան Դև Գադի Սանսթան (Սվամինարայան տաճարի գադի), որը ղեկավարում է SSGI-ն:

ՄԻԱՑԻՐ ՀԻՄԱ :Express Explained Telegram-ի ալիքը

Որո՞նք են եղել հայցվորների փաստարկները մինչ այժմ:

Մինչ այժմ բերված փաստարկները հիմնականում եռակի են եղել. Նախ, վիճարկվել է, որ դաշտանային ցիկլով կանանց տարբեր կերպ վարվելը հավասարազոր է անձեռնմխելիության: Երկրորդ, թեև մի քանի օրենքներ են ընդունվել, որոնք ուղղված են գենդերային խտրականությունը կանխելուն, հաշվի առնելով դաշտանի շուրջ տարածված սնահավատությունը, տաբուն և առասպելները, որոնք հանգեցնում են օտարման և խտրական ծեսերի, ուստի պետք է ուժի մեջ մտնի հատուկ օրենք, որը վերաբերում է դաշտանային ցիկլով կանանց անձեռնմխելիության վերացմանը: Բհուջի միջադեպը միայն այլապես տարածված խնդրի ցուցիչ է: Երրորդ, դաշտանի կարգավիճակի հիման վրա բացառելը ոչ միայն կնոջ մարմնական ինքնավարության խախտում է, այլև անձնական կյանքի իրավունքի խախտում: Բացի հիմնարար իրավունքների ոտնահարման փաստարկներից, խնդրագիրները նաև ընդգծել են հավասար հնարավորությունների ժխտումը, որին հանգեցնում են նման տաբու և խտրական գործելակերպը, երբ մեծ թվով աղջիկներ թողնում են ուսումը, երբ սկսում են դաշտանը: Կարևորվեց նաև, որ հատուկ դրույթ է պահանջվում նաև՝ հաշվի առնելով Կանանց նկատմամբ խտրականության բոլոր ձևերի մասին կոնվենցիան: Հայցվորները հիմնվել են Գերագույն դատարանի Սաբարիմալա տաճար մուտք գործելու վճռի վրա, որտեղ 4:1 ձայների մեծամասնությունը որոշել էր, որ կանանց մուտքը բացառելու տաճարի պրակտիկան հակասահմանադրական է:

Գուջարաթի բարձրագույն դատարան (ֆայլի լուսանկար)

Ի՞նչ է նկատել Գուջարաթի HC-ն՝ կապված դաշտանի շուրջ տաբուներին և առասպելներին վերջ դնելու հետ:

Դատավոր Ջ. Դատարանի դիտարկումները և առաջարկված ուղեցույցները քայլ են անում ուղղված հակագիտական ​​տաբուներին և առասպելներին, որոնք պահպանվում են և կոչ է անում նահանգի կառավարությանը բարձրացնել իրազեկվածությունը տարբեր շերտերի շրջանում, այդ թվում՝ բուժաշխատողների, դաշտային և համայնքային բուժաշխատողների և այլն: Դատարանի որոշումը նաև ընդգծում է խոսակցությունները կարգավորելու անհրաժեշտությունը: դաշտանի շուրջ.

Դահլիճը խոսք չի կտրել՝ նշելու, որ դաշտանային դաշտանը խարանվել է մեր հասարակության մեջ, որը ձևավորվել է դաշտանային կանանց անմաքուրության մասին ավանդական համոզմունքների և այն նորմալ քննարկելու մեր չկամության պատճառով: Դատարանը խոստովանել է, որ Հնդկաստանում, վերջին տասնամյակներից ի վեր, թեմայի միայն հիշատակումը տաբու է եղել, և դաշտանի մասին նման տաբուները երկարատև ազդեցություն են ունենում աղջիկների և կանանց հուզական վիճակի, մտածելակերպի և ապրելակերպի և ամենակարևորը առողջության վրա։ .

Որպես արժանահավատ ուղեցույցներ առաջարկված ինը կետերից առանցքայինը մնում է առաջին կետը, որն ասում է. Արգելել կանանց սոցիալական բացառումը դաշտանային վիճակի հիման վրա բոլոր վայրերում՝ լինի դա մասնավոր, թե հանրային, կրոնական թե կրթական: Ուղեցույցները նաև թվարկում են նահանգի կառավարության դերը իրազեկության բարձրացման գործում, ներառյալ դպրոցական ուսումնական պլանի թեման և զգայունության խթանումը:

Ինչպես են այլ դատարաններն արձագանքել ոչ վաղ անցյալում դաշտանի հետ կապված:

Այն Սաբարիմալայի տաճարի մուտքի վճիռը Գերագույն դատարանը 2019 թվականին անդրադարձել էր դաշտանի չար պրակտիկաներին՝ դատավճռով նշելով, որ մաքրության և աղտոտվածության հասկացությունները, որոնք խարանում են անհատներին, չեն կարող տեղ ունենալ սահմանադրական ռեժիմում։ Դաշտանը որպես աղտոտող կամ անմաքուր համարելը, և դեռ ավելի վատ՝ դաշտանային կարգավիճակի հիման վրա բացառող հաշմանդամություն դնելը հակասում է կանանց արժանապատվությանը, որը երաշխավորված է Սահմանադրությամբ:

Դելիի Գերագույն դատարանը 2020 թվականի նոյեմբերին խնդրել էր կառավարական իշխանություններին վերաբերվել PIL-ին, որն ուղղություն է փնտրում տրամադրելու համար վճարովի ժամկետային արձակուրդ բոլոր կին աշխատողներին յուրաքանչյուր ամիս չորս օրով և արտաժամյա աշխատանքի նպաստի վճարում, եթե կանայք ընտրեն աշխատել դաշտանի ժամանակ՝ որպես ներկայացուցչություն:

Այնուամենայնիվ, Ռաջաստանի Գերագույն դատարանը 2018-ին համարել էր նախադաշտանային սթրեսային համախտանիշը որպես բավարար հիմք քրեական բողոքարկումով անմեղսունակությունից պաշտպանվելու համար: Դատավճռով արդարացվել է մի կնոջ՝ սպանության և սպանության փորձի համար՝ երեք երեխաներին ջրհոր հրելու համար։ Դաշտանը երկար քննարկվեց, քանի որ մեղադրյալն իրեն անմեղ էր համարում «նախադաշտանային սթրեսային համախտանիշով» տառապելու հիմքով, որը նրան ստիպեց կորցնել վերահսկողությունը իր զգացմունքների վրա: Դատարանը, ի վերջո, նկատել էր. Համաձայն հաստատված օրենքի լույսի ներքո ապացույցներից բխող դիրքորոշման՝ բողոքաբերը կարողացել է ենթադրել իր պաշտպանությունը, որ դեպքի պահին նա տառապում էր անառողջությամբ և աշխատում էր արատով։ պատճառաբանություն, որը առաջացել է նախադաշտանային սթրեսային համախտանիշով:

Ի՞նչ հետո:

Նախքան որևէ կոնկրետ ցուցումներ տալը, բաժանման նստարանը հնարավորություն է տվել նահանգին և կենտրոնական իշխանություններին կարծիք արտահայտել այն ուղեցույցների վերաբերյալ, որոնք առաջարկվում են նստարանի կողմից: Դատարանը պարզաբանեց, որ առաջարկվող ուղեցույցները միայն խնդրո առարկա հարցի առաջնային դիտարկում են, և հաշվի առնելով շատ նուրբ հարցը, դատարանը անհրաժեշտ է համարում լսել բոլոր պատասխանողներին և այլ շահագրգիռ կողմերին: Առողջ և բովանդակալից բանավեճ կամ քննարկում է անհրաժեշտ ներկա դատավարությունում, եզրակացրեց դատարանը:

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: