Բացատրեց. Ինչպես են աշխատում համաշխարհային վարկային վարկանիշները

Moody’s վարկանիշային գործակալությունը Հնդկաստանի կանխատեսումը կայունից իջեցրել է բացասականի։ Ինչպե՞ս են նման գործակալությունները տալիս այդ վարկանիշները: Որքանո՞վ են դրանք լուրջ վերաբերվում, և ի՞նչ փոփոխություններ են տեղի ունենում կառավարության համար, եթե այն իջեցվի:

Այս անգամ Moody’s-ը Հնդկաստանի վարկային վարկանիշի կանխատեսումը կայունից իջեցրել է բացասականի, քանի որ այն գնահատել է որպես տնտեսական աճի ռիսկեր:

Ավելի քան մեկուկես տասնամյակ առաջ պետական ​​բարձրաստիճան պաշտոնյան թերթերից մեկում հոդված գրեց «Moody's կամ Moody» վերնագրով կամ դրա հետ կապված բառեր. Հնդկաստանի սուվերեն վարկային վարկանիշը։

Լինի դա Moody's-ը, թե իր գործընկեր Standard and Poor's-ը (S&P), հնդիկ քաղաքական գործիչները հաճախ քննադատել են այդ գործակալությունների կողմից տրված վարկային վարկանիշները:

Այս անգամ, Moody’s-ը նվազեցրել է Հնդկաստանի վարկային վարկանիշը կայունից մինչև բացասական, քանի որ այն գնահատել է որպես տնտեսական աճի ռիսկեր, ավելի արմատացած դանդաղման հեռանկարներ, թույլ աշխատատեղեր ստեղծելու և ոչ բանկային ֆինանսական ընկերությունների կողմից բախվող վարկերի սեղմման: Այս հարկաբյուջետային եռամսյակում մինչև հունիս ընկած եռամսյակում աճը դանդաղում է մինչև 5%, և հազիվ թե որևէ կանաչ ծիլեր տեսանելի են, վերլուծաբանների մեծամասնությունը կարող է դժվարանալ այս գնահատականին թերանալ:

Ի՞նչ են նշանակում այս վարկանիշները:

Վարկային վարկանիշային գործակալությունները սանդղակով գնահատում են ընկերությունների ֆինանսական և բիզնես մոդելները, ինչպես նաև ինքնիշխան կառավարությունների տնտեսական կառավարումը` պաշտոնական և այլ տվյալները վերլուծելուց և պետական ​​պաշտոնյաների, բիզնես առաջնորդների և տնտեսագետների հետ շփվելուց հետո: Այդ գործակալությունները այնուհետև գնահատում են այնպիսի գործիքներ, ինչպիսիք են պարտատոմսերը, պարտատոմսերը, առևտրային փաստաթղթերը, ավանդները և ընկերությունների կամ կառավարությունների այլ պարտքային առաջարկները՝ օգնելու ներդրողներին տեղեկացված որոշումներ կայացնել:

Ընկերության կամ կառավարության տեսանկյունից ավելի լավ վարկանիշն օգնում է միջոցներ հավաքել ավելի էժան գնով: Գործակալությունները դա անում են շարունակական հիմունքներով՝ կա՛մ արդիականացնելով, կա՛մ իջեցնելով գործիքը՝ հիմնված կատարողականի, հեռանկարների կամ իրադարձությունների վրա, որոնք կարող են ազդեցություն ունենալ ընկերության հաշվեկշռի կամ կառավարության կամ ենթաինքնիշխան կազմակերպության հարկաբյուջետային դիրքի վրա:

Քաղաքական անորոշությունը կարող է հանգեցնել սուվերեն վարկանիշի նվազմանը. 2011 թվականի օգոստոսին S&P-ը նվազեցրեց ԱՄՆ-ի ամենաբարձր վարկանիշը (AAA)՝ պատճառաբանելով պարտքի մակարդակի աճը և քաղաքական ռիսկերը: Սա դրդեց կառավարության ներկայացուցչին մեկնաբանել, որ սա «փաստերը անիծյալ» որոշում էր:

Ներդրումային աստիճանի երկու կատեգորիաների շրջանակներում, որոնք վերաբերում են լավ որակի ընկերություններին և սպեկուլյատիվներին, կան մի քանի կետեր այն ընկերությունների համար, որոնց ֆինանսական վիճակը ներկայացնում է վճարումների չկատարման վտանգ: Հնդկաստանի սուվերեն վարկային վարկանիշը Moody's-ից այժմ Baa2 է, իսկ կանխատեսումը «կայունից» կրճատվել է «բացասականի»:

Սա կարող է պոտենցիալ ազդեցություն ունենալ այն ընկերությունների վրա, որոնք պլանավորում են պարտք վերցնել արտասահմանում պարտատոմսերի կամ օտարերկրյա վարկերի միջոցով, քանի որ ներդրողները կամ բանկերը արտասահմանում կարող են ավելի բարձր տոկոսադրույքներ փնտրել թույլ հեռանկարների պատճառով: Սա սովորաբար ծանրաբեռնում է ինստիտուցիոնալ ներդրողների վրա, ինչպիսիք են կենսաթոշակային հիմնադրամները, արտասահմանյան համալսարանների ֆոնդային հիմնադրամները կամ ինքնիշխան հարստության հիմնադրամները, որոնք կառավարում են հարուստ երկրների հարստությունը:

Նրանք պետք է վերահաշվարկեն իրենց ներդրումները, երբ վարկանիշների նվազում կա։ Ընկերությունները և շատ կառավարություններ, որոնք նույնպես վարկ են վերցնում միջազգային շուկաներից, հաշվի են առնում վարկանիշի իջեցումը:

Հնդկաստանում մտահոգությունը կարող է լինել այն բանից հետո, երբ Moody’s-ը երկու տարի առաջ բարձրացրեց իր վարկանիշը, երբ տնտեսությունը երկու տոկոսային կետով ավելի արագ աճեց, քան այժմ, անկումը կարող է ազդանշան տալ, որ դեպի վեր փոփոխությունը կարող է շատ հեռու լինել:

Ինչպես նշել է գործակալությունը, համեմատած երկու տարի առաջ (երբ այն բարձրացրեց Հնդկաստանի վարկանիշը Baa2-ի Baa3-ից), ՀՆԱ-ի 8%-ից բարձր կայուն աճի հավանականությունը զգալիորեն նվազել է: Այն բացատրում է, որ վարկանիշի իջեցման որոշումը հիմնված է աճող ռիսկերի վրա, որ աճը էականորեն ցածր կմնա, քան նախկինում, ինչը կհանգեցնի պարտքի բեռի աստիճանական բարձրացման՝ արդեն իսկ բարձր մակարդակներից:

Արդյո՞ք վարկանիշի իջեցումն իսկապես կարևոր է:

Դա կախված է նրանից, թե ինչպես և որտեղ են կառավարությունները պարտք վերցնում: Շատ երկրներ օգտվում են համաշխարհային պարտքի կամ վարկային շուկաներից՝ գումար հայթայթելու համար: Համաշխարհային բանկերը կամ նրանց ներդրումային բանկերը հաճախ պնդում են, որ կարևոր է դիվերսիֆիկացնել իրենց ներդրողների բազան՝ լինեն դա ընկերություններ, թե կառավարություններ, որպեսզի նվազեցնեն նման փոխառությունների ծրագրերի գնման և վաճառքի կամ դուրս գալու ռիսկը:

Հնդկաստանն այս հարցում եղել է արտառոց: Մինչ այժմ այն ​​չի թողարկել պարտատոմս կամ ուղղակիորեն գումար չի հավաքել միջազգային շուկայում, ինչը նշանակում է, որ վարկանիշի իջեցումը բավականին սահմանափակ ազդեցություն ունի: Ավելի շուտ, ազդեցությունը գրեթե ամբողջությամբ զգացվում է մասնավոր ընկերությունների կամ պետական ​​ընկերությունների կողմից, որոնք ներգրավում են արտարժութային միջոցներ:

Այս տարվա բյուջեում կառավարությունը հայտարարեց ինքնիշխան պարտատոմս ձեռք բերելու իր մտադրության մասին, բայց դեռ չի շարժվել դրանով RBI-ի քննադատության և զգուշավորության ֆոնին: Նախկինում երկար հիշողություն ունեցող հնդիկ քաղաքականություն մշակողները խոչընդոտում էին սուվերեն պարտատոմսեր թողարկելու կամ ուղղակիորեն միջազգային շուկայից փոխառելու փորձերը: Եվ դրա պատճառներից մեկն այն է, ինչ նրանք ընկալում են որպես վարկային վարկանիշային գործակալությունների ենթադրյալ կողմնակալություն:

Հաշվի առեք սա. 1991 թվականին Հնդկաստանի վճարային հաշվեկշռի ճգնաժամին ընդառաջ գործակալությունները արագորեն իջեցրին սուվերեն վարկանիշը՝ այդպիսով նվազեցնելով երկրի հնարավորությունը՝ արտերկրից փող հայթայթելու պետական ​​հատվածի նավթային ընկերությունների կամ բանկերի միջոցով՝ նավթ գնելու կամ վճարելու համար։ ներմուծում. 1998 թվականին, երբ Հնդկաստանը հայտարարեց, որ ինքը միջուկային փորձարկումներ է իրականացրել Փոխրանում, վարկանիշային գործակալությունները նորից արագ արձագանքեցին՝ ազդելով փոխառությունների վրա:

Կառավարությունը և RBI-ն այնուհետև որոշեցին անտեսել այս գործակալությունները և միլիարդներ հավաքեցին արտարժույթով SBI-ի կողմից թողարկված պարտատոմսերի միջոցով երկու տրանշներով: Դա օգնեց, որ կառավարությունը արտաքին փոխառություններ չուներ։ Եվ երկար ժամանակ Հնդկաստանի կառավարությունը շատ չէր զբաղվում վարկային վարկանիշային գործակալությունների հետ՝ փորձելով փոխել պատկերացումները: Սա եղել է մինչև 2004-2005 թթ.-ից հետո, երբ աճի աճը տևեց ավելի քան վեց տարի:

Որքանո՞վ են վստահելի գործակալությունները:

Վարկային վարկանիշային գործակալությունները հարված են հասցրել 2008 թվականի համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամից հետո, երբ դրանք բացահայտվեցին բարձր վարկանիշ ունեցող բանկերի և այլ հաստատությունների փլուզումից հետո: Այդ ժամանակից ի վեր նրանք հարձակման են ենթարկվել նաև Հնդկաստանում, ինչպես նաև բախվել են կարգավորող գործողությունների, բացի կենտրոնական հետաքննող գործակալությունների հետաքննությունից այն բանից հետո, երբ նրանք անցյալ տարի IL&FS խմբի մաս կազմող ընկերությունների փոխառություններին բարձր գնահատականներ են տվել:

2017 թվականին Moody's-ի կողմից սուվերեն վարկանիշի վերջին բարձրացումից ընդամենը մեկ տարի առաջ Շակտիկանտա Դասը, որն այն ժամանակ եղել է տնտեսական հարցերով քարտուղարը, իսկ այժմ՝ RBI-ի նահանգապետը, նամակով դիմել էր գործակալությանը` հարցեր բարձրացնելով դրա մեթոդաբանության վերաբերյալ և առաջարկել այն վերանայել: . Ֆինանսների նախարարության միտքն այն ժամանակ այն էր, որ Հնդկաստանի պարտքի մակարդակը նվազել է, և որ այն պետք է արտացոլվի վարկանիշների չափման մեջ: Հաճախ կառավարությունը նաև դժգոհում է, որ պարտքի ավելի բարձր մակարդակ և թույլ հարկաբյուջետային երկրները ավելի լավ վարկանիշ են ստացել:

Այս անգամ կառավարությունը արձագանքել է հեռանկարի փոփոխությանը` ասելով, որ Հնդկաստանի հիմունքները կայուն են, և որ այլ մակրոտնտեսական ցուցանիշները, ինչպիսին է գնաճը, դեռևս ցածր են, ինչն արտահայտվում է պարտատոմսերի ցածր եկամտաբերությամբ՝ աճի հզոր հեռանկարներով թե մոտ, թե երկարաժամկետ հեռանկարում: . Ըստ էության, նա նշել է, որ համաձայն չէ գործակալության գնահատականի հետ։ Արդյոք ֆինանսական շուկաները կիսում են նմանատիպ գնահատականը, դա այն է, ինչ պետք է տեսնել առաջիկա մի քանի շաբաթվա ընթացքում:

Հնդկաստանի քաղաքականություն մշակողները հաճախ տրտնջում են վարկային վարկանիշային գործակալությունների տրամադրվածության և նրանց թվացյալ տարբեր չափանիշների մասին: Սակայն օգտակար է նկատի ունենալ այն փաստը, որ չնայած սուվերեն վարկանիշը եղել է այն, ինչ եղել է երկար ժամանակ, Հնդկաստանը ներգրավել է մեծ քանակությամբ պորտֆել և հոսքեր դեպի պետական ​​և կորպորատիվ պարտք, բացի օտարերկրյա ուղղակի ներդրումներից: Ռացիոնալ մոտեցումը պետք է օգնի:

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: