Բացատրված. Քաղաքական երկուականներ, որոնք եկել են տեղեկացնելու հնդկական քաղաքականությանը սեպտեմբերի 11-ից հետո

Նախագահ Ջորջ Բուշ կրտսերի երկուական ընտրությունը՝ «մեզ հետ, թե մեր դեմ», հայտնվեց ներքին քաղաքականության մի քանի ենթատեքստերի մասին: Սեպտեմբերի 11-ը նաև բորբոքեց ագրեսիվ ազգայնականությունը և «ուժեղ» առաջնորդի ձգտումը:

L K Advani-ի «Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar» խաղադաշտը հաջողություն չունեցավ 2009 թվականին: Հինգ տարի անց Նարենդրա Մոդին ուժեղ, վճռական առաջնորդի կերպարը տպավորիչ ազդեցություն ունեցավ: (Էքսպրես արխիվ)

2001 թվականի սեպտեմբերի 11-ի ահաբեկչությունների ժամանակ զոհվեցին հարյուր տասնյոթ Հնդկաստանի քաղաքացիներ կամ հնդկական ծագում ունեցող անձինք: Հետագա տարիներին հարձակումների երկար ստվերը դիպավ այս երկրի շատ մեծ թվով մարդկանց կյանքին, և նշանավոր ստորագրություն է թողել իր ներքին քաղաքականության վրա։

Սեպտեմբերի 11-ի հարձակումները համաշխարհային արժանահավատություն հաղորդեցին Հնդկաստանի կողմից երկար ժամանակ արտահայտված անհանգստություններին անդրսահմանային (անդրազգային) ահաբեկչության վերաբերյալ: Հարձակումները հեշտացրին հնդկական պետության համար սառը պատերազմի իր մտածելակերպի մնացորդները հեռացնելը և ԱՄՆ-ի հետ մերձենալու հարցում ներողամտություն չզգալը:

Ներքին առումով, քաղաքական խզվածքները, որոնք առաջացել են որպես հարձակումների բարդ սոցիալական հետևանքների մաս, շարունակել են ձևավորել Հնդկաստանի քաղաքականությունը ուղղակի և անուղղակի ձևերով:

Վերջին երկու տասնամյակների ամենահաճախ արտահայտված երկուական միավորներից մի քանիսը` աշխարհիկություն/ կեղծ աշխարհիկություն (ենթադրյալ ձայնային քաղաքականություն), ջիհադիստական ​​տեռոր/արմատական ​​հինդուտվա, ազգային/հակազգային, տեղեկացվել են համաշխարհային իսլամաֆոբիայից ծնված ենթադրություններից և սեպտեմբերի 11-ից հետո «ուժեղ» կամ «կոշտ» կառավարության քաղաքականության վերաբերյալ ողջ աշխարհում աղմուկը:

Իսլամիստական ​​ահաբեկչության կողմից առաջացած անապահովությունն ու անհանգստությունները սնվեցին ռեակցիոն ջինգոիստական ​​ազգայնականության մեջ և BJP-ի հինդուտվայի հռետորաբանությունն ավելի գրավիչ դարձրին ավելի շատ մարդկանց համար: Նրանք օգնեցին խթանել այնպիսի քաղաքական գործիչներին, ինչպիսիք են Նարենդրա Մոդին և Ամիտ Շահը, ովքեր կօգտագործեին այս մեկնարկային հարթակը տպավորիչ ազդեցություն ունենալու համար և, ի վերջո, կվերափոխեին ներքին քաղաքականությունը:

***

Սեպտեմբերի 11-ի ամենաբացահայտ դրոշմը նկատվեց հակաահաբեկչական օրենքների ընդունման և կիրառման մեջ, ինչպիսիք են Ահաբեկչության կանխարգելման օրենքը (POTA), Գուջարաթի կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի օրենքը (GUJCOCA) և Ազգային հետախուզական գործակալության (NIA) ակտը: Վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում անօրինական գործողությունների (կանխարգելման) ակտի (UAPA) փոփոխությունները:

POTA-ն՝ 2001 թվականի ԱՄՆ-ի ՀԱՅՐԵՆԱՍԻՐԱԿԱՆ ակտի Հնդկաստանի տարբերակը, ընդունվել է 2002 թվականի մարտին՝ 2001 թվականի դեկտեմբերի 13-ին ԱՄՆ-ում և խորհրդարանի վրա հարձակումներից հետո: Կոնգրեսը և նրա դաշնակիցները, ովքեր քննադատում էին կոշտ դրույթները: Օրինագիծը, ապահովեց իր պարտությունը Ռաջյա Սաբհայում, որտեղ նրանք մեծամասնություն էին կազմում. վարչապետ Աթալ Բիհարի Վաջպայիի կառավարությունը այնուհետև կատարեց հազվագյուտ քայլը՝ օրինագիծն ընդունելու խորհրդարանի համատեղ նիստում: Օրենքը չեղյալ է հայտարարվել 2004 թվականին Կոնգրեսի գլխավորած UPA-ի իշխանության գալուց հետո:

Միևնույն ժամանակ, այն ժամանակվա գլխավոր նախարար Մոդիի կառավարությունը 2003 թվականին Վեհաժողովում ներկայացրել էր GUJCOC-ի օրինագիծը՝ բխելով POTA-ից և կազմակերպված հանցավորության դեմ պայքարի մասին օրենքից (MCOCA), 1999 թ.: Փաթիլը և Պրանաբ Մուկերջին օրինագիծը հետ ուղարկեցին Գուջարաթի ասամբլեա:

Միայն 2019 թվականին, Ռամ Նաթ Կովինդի, BJP-ի սեփական մարդու հետ, Ռաշտրապատի Բհավանում, օրենքն ուժի մեջ մտավ որոշ առանցքային փոփոխություններով: Ամիտ Շահը, ով Գուջարաթում օրինագիծը փորձնական էր ներկայացրել որպես ներքին գործերի կրտսեր նախարար, այն բանից հետո, երբ այն մերժվեց նախագահի կողմից 2009 թվականին, այժմ միության ներքին գործերի նախարարն է:

Այս ժամանակահատվածում BJP-ն ընդգծեց իր մկանային ազգայնականության և հայրենասիրության թվացյալ երկուականությունը՝ ընդդեմ Կոնգրեսի կողմից մուսուլմանների ենթադրյալ քաղաքական հանդարտեցման, որը, ինչպես առաջարկվեց, տարածվում էր դեպի իսլամիստական ​​ահաբեկչության նկատմամբ վերաբերմունքի մեղմությունը:

Այսպիսով, երբ Կոնգրեսի նախագահ Սոնյա Գանդին 2007-ի Գուջարաթի նախընտրական քարոզարշավի ժամանակ անդրադարձավ maut ke saudagar-ին, Մոդին խայթոցներով պատասխանեց Աֆզալ Գուրուին կախաղան հանելու ձգձգմանը, ով դատապարտվել էր POTA-ի օրոք 2001 թվականի խորհրդարանի հարձակման գործում իր դերի համար: Սոնյաբեն, եթե չես կարող Աֆզալին կախել, հանձնիր նրան Գուջարաթին։ Մենք նրան կկախենք,- հեգնեց նրան Մոդին՝ իր նահանգային նախընտրական արշավը վերածելով գործնականում ազգային գաղափարախոսական ճակատամարտի:

Կոռուպցիոն սկանդալների շարանով քաղաքականապես ծեծված՝ UPA կառավարությունը կախաղան հանեց Աֆզալ Գուրուին 2014 թվականի ընտրություններից մեկ տարի առաջ, բայց BJP-ն մինչ այդ տիրացել էր «ազգային անվտանգության» հարցում նախաձեռնությանը:

Ավելի վաղ, անհանգստանալով 2008 թվականի նոյեմբերին Մումբայի վրա հարձակումների քաղաքական հետևանքներից, UPA կառավարությունը փոփոխել էր UAPA-ն և ստեղծել NIA-ն՝ ելնելով նույն POTA-ի դրույթներից, որոնք այն չեղյալ էր հայտարարել 2004 թվականին: 26/11 հարձակումներից ընդամենը ամիսներ առաջ, Միության ներքին գործերի նախարարությունը Գուջարաթի Գերագույն դատարան էր ներկայացրել երդման վկայագիր՝ հիմնավորելով GUJCOC-ի օրինագծին համաձայնություն տալու մերժումը:

Ներկայիս կառավարությունը օգտագործել է UPA-ի կողմից ընդունված օրենքները POTA-ի չեղարկումից հետո՝ Բհիմա Կորեայի գործով 16 մեղադրյալներին քրեական պատասխանատվության ենթարկելու համար: Գործադիրի նկատմամբ դատական ​​հարգանքը, որը ներկառուցված է այս օրենքներում, նշանակում է, որ մեղադրյալների համար քիչ հետաձգում կա՝ անկախ նրանց տարիքից, սեռից կամ առողջական վիճակից:

***

Ռամի տաճարի հինդուտվայի քաղաքականությունը և փոքրամասնությունների ենթադրյալ հանդարտեցման քաղաքական հակազդեցությունը, որը առաջ մղեց BJP-ին Վաջպայեի և Լ.Կ. Ադվանիի օրոք, ուներ իր սահմանափակումները. դրանք բացահայտվեցին 2004 թվականի Լոկ Սաբհայի ընտրություններում, որոնք հաջորդեցին քաղաքական բևեռացմանը 2002 թվականի Գուջարաթի անկարգություններից հետո: . Վաջպաեի և Մանմոհան Սինգհի կառավարությունների օրոք ամբողջ երկրում տեղի ունեցած ահաբեկչությունների շարքն ավելացրեց ազգային անհանգստությունը: 9/11-ից հետո գլոբալ իսլամաֆոբիան ուներ Հնդկաստանի գլուխ. Նաև զգացվում էր, որ կառավարությունները պետք է ավելի կոշտ լինեն ահաբեկչության նկատմամբ:

Իր ինքնակենսագրականում Իմ երկիրը, իմ կյանքը Ադվանին, որը հրապարակվել է 2008 թվականի ընտրություններից առաջ, գրել է. Ոչ մի հավատ չի ներում շնորհում անմեղ մարդկանց սպանությանը, հետևաբար ահաբեկիչները կրոն չունեն: Այնուամենայնիվ, անհերքելի փաստ է նաև այն, որ մեր ժամանակներում ահաբեկչության ամենադաժան ձևերից մեկը փնտրում է իսլամի ծածկույթը… Հնդկաստանում ահաբեկչության գաղափարական հիմքը անսխալականորեն հակաազգային է եղել իր նպատակներով և համաիսլամական՝ իր գրավչությամբ:

Ադվանին POTA-ի չեղարկումը նկարագրել է որպես ահաբեկչության դեմ Հնդկաստանի պայքարի ստորացում, որն արվել է մուսուլմանների ենթադրյալ քաղաքական հանդարտեցման համար: Որպես ներքին գործերի նախարար՝ Ադվանին օգտագործել էր POTA-ի դրույթները՝ արգելելու ավելի քան երկու տասնյակ կազմակերպություններ երկրում, ներառյալ SIMI-ը: Ես խորապես հիասթափված էի Կոնգրեսի կուսակցության՝ POTA-ն քվե-բանկի քաղաքականության պրիզմայով դիտարկելու հակվածությունից, գրել է Ադվանին իր գրքում: Իր դաշնակիցների հետ նա արհամարհական արշավ էր իրականացրել՝ POTA-ն որպես «հակամուսուլմանական» նախագծելու համար: Բայց այն, ինչ ինձ լցրեց տանջանքով, այն էր, երբ Կոնգրեսի գլխավորած UPA կառավարությունը չեղյալ հայտարարեց POTA-ն 2004 թվականի սեպտեմբերին և նույնիսկ գովազդեց ահաբեկչության դեմ Հնդկաստանի պայքարի այս բացահայտ օրենսդրական զինաթափումը որպես իր հպարտ ձեռքբերումներից մեկը:

Նա շարունակեց զգուշացնելով բոլոր հայրենասեր հնդկացիներին մտածել նման անհեռատես և նպատակահարմար քաղաքականության անվտանգության լուրջ հետևանքների մասին, որոնք Հնդկաստանը դարձրել են «փափուկ պետություն»:

Ի տարբերություն Ռամի տաճարի, որը քաղաքական նպատակների համար ներխուժում էր հինդուական կրոնական զգացմունքները, ահաբեկչության ենթատեքստը ձգտում էր օգտագործել ազգային անվտանգությունը BJP-ի գաղափարական քաղաքականությունը այրելու համար: Ադվանիի նախընտրական կարգախոսը 2009 թվականի վարչապետի պաշտոնում իր թեկնածության համար եղել է Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar: Դա Ադվանիին չբերեց այն ընտրական հաջողությունը, որին նա ակնկալում էր, բայց հինգ տարի անց նրա քաղաքական հովանավոր Մոդին հաջողությամբ ձեռք կբերի ուժեղ/կոշտ կառավարության տենչը, որը տապալելու էր տապալված UPA-ն պատմական մեծամասնությամբ:

***

Նախագահ Ջորջ Բուշի կողմից ձևակերպված պարզեցված երկուական ընտրությունը՝ մեզ հետ, թե մեր դեմ, բացահայտեց մի քանի ենթատեքստեր ներքին քաղաքականության մեջ սեպտեմբերի 11-ից հետո։ Վճռական, կենտրոնացված կառավարության թվացյալ նախապատվությունը, որը ակնթարթային արդարադատություն կկատարի առանց քննարկման ժամանակ կորցնելու, մտել է ժողովրդական հոգեկան:

Արվինդ Քեջրիվալը գրավեց ազգի երևակայությունը՝ խոստանալով արագ հատուցում ենթադրաբար կոռումպացված մարդկանց դեմ՝ իր Lokpal-ի քարոզչության միջոցով: Նրա առաջարկած «Ինձ հետ, կամ իմ դեմ» քաղաքական ընտրությունը պարուրված էր ազգայնական սիմվոլիզմով, և քանի որ Քեջրիվալն այժմ փորձում է ընդլայնել Աամ Աադմի կուսակցության հետքը, նա ձգտում է հետևել BJP-ի հինդու ազգայնական կամարին:

Վարչապետ Մոդիի 2016 թվականի ապամոնետիզացման որոշումը, որն ընդունվել է սահմանափակ խորհրդակցությամբ, կարող է ընդգրկվել ուժեղ, վճռական առաջնորդի պարադիգմում: Վիրաբուժական հարվածները ԼՕԿ-ում նպատակ ուներ վճռականորեն մերժել «փափուկ պետության» պատկերը, որի մասին Ադվանին ողբում էր: Այնուամենայնիվ, Հնդկաստանը մեղմ է, թե կոշտ պատասխանում չինացիներին Լադախում գտնվող LAC-ում, այնուամենայնիվ, մնում է բաց հարց, որը ընդդիմությունը չի կարողացել բավականաչափ պտտել՝ իշխանությունը շրջելու համար:

GST-ի, եռակի թալակի մասին օրենքի, 370-րդ հոդվածի նոսրացումը, կովերի սպանդի արգելքը և միջկրոնական ամուսնությունների դեմ օրենքները բոլորը ներկայացվել են BJP-ի և կառավարության կողմից ազգային/հակազգային երկուականների տեսանկյունից: .

(Ռավիշ Թիվարին քաղաքական խմբագիր է և քաղաքական բյուրոյի ղեկավար)

Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: