ExplainSpeaking. Ինչու՞ է կառավարության կողմից սահմանված գների վերահսկումը բարդ բիզնես նույնիսկ առաջին անհրաժեշտության դեղամիջոցների համար

Գների վերահսկողության փոխարեն կառավարությունները պետք է ներդրումներ կատարեն հանրային առողջապահական ապահովման մեջ:

Մի քանի դեղագործական ընկերություններ այժմ ձգտել են ազատություն սահմանել այլ հիմնական դեղերի, օրինակ՝ պարացետամոլի գները: (Լուսանկարը ներկայացուցչության համար՝ Reuters)

Հարգելի ընթերցողներ,

Երբևէ մտածե՞լ եք. ինչու՞ կառավարությունը չի սահմանափակում որոշակի ապրանքների (ասենք առաջին անհրաժեշտության դեղերի, բենզինի և դիզելային վառելիքի) և ծառայությունների (ասենք՝ ավիատոմսերի) գները տնտեսության մեջ և չի սահմանում մյուսների (ասենք նվազագույն աշխատավարձի, տների) գները։ վարձավճարներ)?

Անշուշտ, այն ավիաընկերությունները, որոնք մի քանի տարի առաջ Չեննայում տեղի ունեցած ջրհեղեղի ժամանակ չափազանց մեծ գներ էին գանձում, պետք է ներթափանցվեին, չէ՞: Նմանապես, ավելի լավ չէ՞ր լինի, եթե կառավարությունը պարզապես ֆիքսեր բենզինի և դիզվառելիքի գները։ Իսկ մի՞թե մենք աղքատությունը չենք իջեցնի նվազագույն աշխատավարձի բարձրացմամբ։ Եվ մի՞թե խելամիտ չի եղել, որ Հնդկաստանի դեղերի կարգավորիչը տարիների ընթացքում գների վերահսկողության տակ է դրել դեղերի աճող քանակությունը:

Եթե ​​այս փաստարկները ձեզ գրավիչ են թվում, ապա հավանական է, որ Դեղագործական գնագոյացման ազգային մարմնի (NPPA) անցած շաբաթվա որոշումը՝ թույլ տալ դեղագործական ընկերություններին բարձրացնել արյան առաջին անհրաժեշտության նոսրացման գինը: հեպարինը՝ 50 տոկոսով - ձեզ բավականին տարօրինակ կթվա: Հատկապես այն պատճառով, որ հեպարինն այն հիմնական դեղամիջոցներից է, որոնք անհրաժեշտ են շարունակվող Covid-19 համաճարակի դեմ պայքարի համար։

Այս աճը հակասում է անցյալի միտումին. Համաձայն Հնդկական բիզնեսի դպրոցի Ամիր Ուլլահ Խանի վերլուծության՝ գների վերահսկողության տակ գտնվող դեղերի թիվը անշեղորեն աճել է՝ ընդամենը 74-ից 1995-ին հասնելով 860-ի՝ 2019-ին: Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում NPPA-ն ագրեսիվորեն սահմանափակում է մի քանի դեղերի գները: դեղեր և բժշկական պարագաներ՝ սկսած 2017 թվականին կորոնար ստենտների գների 80%-ով իջեցումից.

Հեպարինը, սակայն, միայն վերջին օրինակն է։ Ինչպես հաղորդվում է այս կայքը , առաջին անգամ NPPA-ն ավելացրեց Դեղորայքի գները, որոնք գնային հսկողության տակ են եղել, եղել են 2019 թվականի դեկտեմբերին . Այն ժամանակ այն 50 տոկոսով բարձրացրեց 21 դեղամիջոցի գները, որոնք անբաժանելի էին հանրային առողջապահական ծրագրերին: Այս դեղերը հաճախ օգտագործվում էին որպես բուժման առաջին գիծ և ներառում էին տուբերկուլյոզի դեմ BCG պատվաստանյութը, վիտամին C-ն, որոշ հակաբիոտիկներ, քլորոքին դեղամիջոցը և բորոտության դեմ դեղամիջոցը՝ դափսոնը:

Ավելին, մի քանի դեղագործական ընկերություններ այժմ ձգտել են ազատություն սահմանել այլ հիմնական դեղերի, օրինակ՝ պարացետամոլի գները:

ExplainSpeaking. Ե՛վ Նյու Դելին, և՛ Պեկինը կշռադատում են իրենց տարբերակները. որո՞նք կարող են լինել դրանք:

Դուք կարող եք արդարացիորեն հարցնել. Ինչո՞ւ է կառավարությունը բարձրացնում գները առողջական ճգնաժամի պայմաններում: Արդյո՞ք սա այն ժամանակը չէ, երբ մարդկանց ամենաշատը էժան դեղորայք է պետք:

Պատասխանը բավականին պարզ է. NPPA-ն ասաց, որ այս դեղերի արտադրության համար անհրաժեշտ միջոցների սակավություն կա: Սակավությունը ենթադրում է արտադրության ավելի բարձր ծախսեր, ինչը, իր հերթին, պահանջում է ավելի բարձր գներ: Մի մակարդակում սա հրթիռային գիտություն չէ:

Սա է գների էական դերը. դրանք արտացոլում են առաջարկի և պահանջարկի ներկա վիճակը տնտեսությունում և գործում են որպես խթանող մեխանիզմ արտադրողների համար՝ ավելի շատ արտադրելու, երբ գները բարձրանում են, իսկ սպառողները սպառում են ավելի շատ, երբ գները նվազում են:

Անուղղակի տրամաբանությունն այն է, որ այս դեղերի գների բարձրացման թույլ տալը կլուծի այդ սակավությունը և, հետևաբար, կխթանի մատակարարումը:

Դա այնուհետև բերում է մեզ այն հարցին. ինչու՞ նախևառաջ գները սահմանել:

Դա պայմանավորված է նրանով, որ շատ հաճախ քաղաքականություն մշակողները՝ ամբողջ աշխարհում, կարծում են, որ գների սահմանափակումը կապահովի մատակարարումը բոլորի համար: Բայց այս հասկացությունը հակասում է տնտեսագիտության հիմնական օրենքներին: Որպես ընդհանուր կանոն, գների սահմանափակումը հակված է ճնշելու առաջարկը, մեծացնել պահանջարկը և այդպիսով ստեղծել դեֆիցիտ:

Այն ունի նաև մի շարք այլ անցանկալի հետևանքներ: Օրինակ, եթե դուք ֆիքսում եք ապրանքի (ասենք մեքենայի կամ պաղպաղակի կոն) գինը, արտադրողները, ամենայն հավանականությամբ, կկրճատեն ծախսերը, կօգտագործեն ցածր որակի միջոցներ և այդ կերպ գումար կվաստակեն:

Կամ, եթե բենզինի գինը սահմանեիք, ասենք, 10 ռուբլի մեկ լիտրի համար, ապա այնքան շատ մարդիկ կպահանջեն դա, որ անվերջ հերթեր և ժամանակի հսկայական կորուստ կառաջանան:

Գների սահմանաչափը նաև ոչնչացնում է սուղ ռեսուրսը լավագույնս օգտագործելու ցանկացած խթան: Ինչո՞ւ պիտի գնամ ապրանքը A կետից B կետ տանելու դժվարությունների միջով, եթե դրա համար չկարողանամ լրացուցիչ գումար ստանալ:

Գների այս անխորտակելի տրամաբանությունը նաև նշանակում է, որ կառավարության կողմից գների մակարդակներ սահմանելը, ինչպիսիք են նվազագույն աշխատավարձը կամ վարձավճարների վերահսկումը, նույնպես հակված է հասնելու նախատեսվածի ճիշտ հակառակին:

Էքսպրես բացատրեցայժմ շարունակվում էTelegram. Սեղմել այստեղ՝ մեր ալիքին միանալու համար (@ieexplained) և մնացեք թարմացված վերջին

Օրինակ, եթե այսօր կրկնապատկեք նվազագույն աշխատավարձը երկրում, դուք կարող եք օգուտ քաղել նրանցից ոմանց, ովքեր արդեն իսկ ունեն աշխատանք, բայց դուք կկործանեք ավելի շատերի հնարավորությունները, ովքեր ապագայում չեն աշխատի, քանի որ նվազագույն աշխատավարձը վճարելը պարզապես չափազանց թանկ է: . Փաստորեն, արտադրողականությունից գերազանցող նվազագույն աշխատավարձը բարձրացնելով, քաղաքականություն մշակողները կարող են աղքատացնել աշխատողների մեծ մասը:

Ահա թե ինչու հաճախ աշխատավարձի սուբսիդավորումը (որտեղ կառավարությունը վճարում է արտադրողի ուզածի և կառավարության նվազագույն աշխատավարձի տարբերությունը) համարվում է ավելի լավ միջամտություն, քան նվազագույն աշխատավարձի բարձրացումը:

Հիմա ձեզանից շատերը կարող են ասել. Բայց առողջությունը նման չէ որևէ այլ ապրանքի, ինչպիսին է մեքենան կամ բենզինը: Ինչո՞ւ դեղերի գները չպետք է սահմանափակվեն.

Բուժման միջոցների հայտնաբերման և դեղամիջոցների պատրաստման գործընթացը հետևում է տնտեսագիտության և շուկայի նույն օրենքներին, ինչ անում են մեքենայի նոր դիզայնը կամ ինքնաթիռի նոր շարժիչը կամ նոր տեսակի թխվածքաբլիթի ստեղծումը: Եթե ​​ինչ-որ բան, ապա դեղագործության ոլորտում ձախողման հավանականությունը կարող է ավելի մեծ լինել, իսկ գործընթացը շատ ավելի պահանջկոտ՝ հաջող լինելու համար պահանջվող դրամական և ժամանակային ներդրումների առումով:

Այսպիսով, դեղորայքի գների սահմանափակումը կարող է անհապաղ թեթևացում ապահովել, բայց դա նաև ունի բացասական ազդեցություն:

2005 թվականի Տնտեսական հետազոտությունների ազգային բյուրոյի հոդվածը պարզեց, որ ԱՄՆ-ում գների 40-50 տոկոսով իջեցումը կհանգեցնի նրան, որ 30-ից 60 տոկոսով ավելի քիչ R և D նախագծեր կձեռնարկվեն նոր դեղամիջոցի մշակման վաղ փուլում: Գների համեմատաբար համեստ փոփոխությունները, ինչպիսիք են 5 կամ 10 տոկոսը, համեմատաբար համեստ ազդեցություն կունենան:

Այդ դեպքում ինչպե՞ս վերահսկել դեղերի գները։

Գները սահմանափակելու փոխարեն կառավարությունները պետք է գիտակցեն, որ բարձր գները ցույց են տալիս պահանջարկի և առաջարկի անհամապատասխանություն: Կարևոր պատճառն այն է, որ մասնավոր հիվանդանոցները կարող են չափազանց մեծ գներ գանձել՝ դեղերի, թեստերի կամ մահճակալների համար, այն է, որ հանրային առողջապահական խնամքի ապահովումը անբավարար է:

Եթե ​​կառավարությունները ներդրումներ կատարեին հանրային առողջապահության մեջ և մեծաքանակ գնեին հիմնական դեղերը, նրանք ավելի լավ հնարավորություն կունենային առողջապահությունը մատչելի դարձնելու՝ առանց շուկան խեղաթյուրելու:

Մնա ապահով:

Ուդիտ

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: