Բացատրում. Հնդկաստանում հսկողության մասին օրենքները և գաղտնիության հետ կապված մտահոգությունները

Հնդկաստանում հաղորդակցության հսկողությունը հիմնականում իրականացվում է երկու օրենքների համաձայն՝ Telegraph Act, 1885 և Information Technology Act, 2000:

Դեռևս պետք է ընդունվի տվյալների պաշտպանության համապարփակ օրենք, որը կվերացնի հսկողության գործող շրջանակների բացերը: (Նկարազարդումը Սուվաջիթ Դեյի կողմից)

Ի պատասխան գլոբալ համատեղ հետաքննական նախագծի բացահայտման, որ իսրայելական լրտեսող ծրագրերը Պեգասուս օգտագործվել է թիրախավորել առնվազն 300 անհատ Հնդկաստանում , կառավարությունը պնդում է, որ Հնդկաստանում բոլոր գաղտնալսումները տեղի են ունենում օրինական կերպով։ Այսպիսով, որո՞նք են Հնդկաստանում հսկողությանը վերաբերող օրենքները:

Հնդկաստանում հաղորդակցության հսկողությունը հիմնականում իրականացվում է երկու օրենքների համաձայն՝ Telegraph Act, 1885 և Information Technology Act, 2000 թ.: Թեև Telegraph Act-ը վերաբերում է զանգերի գաղտնալսմանը, ՏՏ ակտն ընդունվել է ամբողջ էլեկտրոնային հաղորդակցության վերահսկման համար՝ հետևելով Գերագույն դատարանի միջամտությունը 1996թ.-ին: Տվյալների պաշտպանության համապարփակ օրենք, որը կվերացնի հսկողության գոյություն ունեցող շրջանակների բացերը, դեռևս պետք է ընդունվի:

Telegraph Act, 1885 թ

Telegraph Act-ի 5(2) բաժնում ասվում է. «Հասարակական որևէ արտակարգ իրավիճակի առաջացման կամ հանրային անվտանգության շահերից ելնելով, Կենտրոնական կառավարությունը կամ նահանգի կառավարությունը կամ որևէ պաշտոնյա, որը հատուկ լիազորված է այս անունից Կենտրոնական կառավարության կամ պետության կողմից: Կառավարությունը կարող է, եթե համոզված է, որ դա անհրաժեշտ է կամ նպատակահարմար է դա անել Հնդկաստանի ինքնիշխանության և ամբողջականության, պետության անվտանգության, օտար պետությունների հետ բարեկամական հարաբերությունների կամ հասարակական կարգի շահերից ելնելով կամ հանցագործության կատարման դրդումը կանխելու համար, Գրավոր գրավոր արձանագրելու պատճառներից ելնելով, կարգադրեք, որ որևէ հաղորդագրություն կամ հաղորդագրությունների դասակարգ՝ ուղղված որևէ անձի կամ անձանց դասի, կամ առնչվող որևէ կոնկրետ առարկայի, որը փոխանցվելու է կամ փոխանցվում կամ ստացվում որևէ հեռագրով, չպետք է. փոխանցվել, կամ կալանավորվել կամ կալանավորվել, կամ պետք է բացահայտվի հրաման տվող կառավարությանը կամ հրամանում նշված պաշտոնյային…

Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար

Համաձայն այս օրենքի՝ կառավարությունը կարող է գաղտնալսել զանգերը միայն որոշակի իրավիճակներում՝ Հնդկաստանի ինքնիշխանության և ամբողջականության շահերը, պետության անվտանգությունը, օտարերկրյա պետությունների հետ բարեկամական հարաբերությունները կամ հասարակական կարգը կամ հանցագործության կատարման դրդումը կանխելու համար: Խոսքի ազատության նկատմամբ սահմանադրության 19-րդ հոդվածի 2-րդ մասով սահմանված նույն սահմանափակումներն են:

Հատկանշական է, որ նույնիսկ այս սահմանափակումները կարող են կիրառվել միայն այն դեպքում, երբ առկա է նախադեպ պայման՝ որևէ հասարակական արտակարգ իրավիճակի առաջացում կամ հանրային անվտանգության շահերից ելնելով:

Բացի այդ, 5(2) բաժնի դրույթը նշում է, որ նույնիսկ այս օրինական գաղտնալսումը չի կարող տեղի ունենալ լրագրողների նկատմամբ: Պայմանով, որ Կենտրոնական կառավարությանը կամ նահանգի կառավարությանը հավատարմագրված թղթակիցների Հնդկաստանում հրապարակվելու համար նախատեսված մամուլի հաղորդագրությունները չպետք է գաղտնալսվեն կամ կալանավորվեն, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ դրանց փոխանցումն արգելված է այս ենթաբաժնի համաձայն:

Գերագույն դատարանի միջամտությունը

«Հասարակական միություն հանուն քաղաքացիական ազատությունների ընդդեմ Հնդկաստանի միության» (1996) աշխատության մեջ Գերագույն դատարանը մատնանշեց Telegraph Act-ի դրույթներում ընթացակարգային երաշխիքների բացակայությունը և սահմանեց որոշակի ուղեցույցներ գաղտնալսման համար: ԿԲ-ի կողմից քաղաքական գործիչների հեռախոսները գաղտնալսելու մասին զեկույցի ֆոնին հանրային շահերի դատավարություն է հարուցվել։

Դատարանը նշել է, որ գաղտնալսմամբ զբաղվող իշխանությունները նույնիսկ համապատասխան գրառումներ և տեղեկամատյաններ չեն պահել գաղտնալսման վերաբերյալ: Դատարանի կողմից տրված ուղեցույցների թվում էին վերանայման հանձնաժողով ստեղծելը, որը կարող է ուսումնասիրել Telegraph Act-ի 5(2) բաժնի համաձայն տրված թույլտվությունները:

Հպումը լուրջ ոտնձգություն է անհատի գաղտնիության նկատմամբ: Բարձր բարդ հաղորդակցման տեխնոլոգիաների աճի հետ մեկտեղ, սեփական տան կամ գրասենյակի գաղտնիության պայմաններում առանց միջամտության վաճառվող հեռախոսային խոսակցությունների իրավունքը գնալով ավելի ենթակա է չարաշահումների: Անկասկած, ճիշտ է, որ յուրաքանչյուր կառավարություն, անկախ նրանից, որ ժողովրդավարական է, իրականացնում է որոշակի աստիճանի subrosa գործողություն որպես իր հետախուզական կազմի մի մաս, բայց միևնույն ժամանակ քաղաքացու գաղտնիության իրավունքը պետք է պաշտպանված լինի այն ժամանակվա իշխանությունների կողմից չարաշահումից, դատարանում: ասաց.

Գերագույն դատարանի ուղեցույցները հիմք են հանդիսացել 2007 թվականին Telegraph-ի կանոններում 419A կանոնի ներդրման համար, իսկ ավելի ուշ՝ 2009 թվականին ՏՏ ակտով սահմանված կանոններում:

419Ա կանոնը սահմանում է, որ Ներքին գործերի նախարարությունում Հնդկաստանի կառավարության քարտուղարը կարող է գաղտնալսման հրամաններ տալ Կենտրոնի դեպքում, և քարտուղարի մակարդակով սպան, որը պատասխանատու է Ներքին գործերի նախարարությանը, կարող է նման հրահանգներ տալ տվյալ դեպքում: պետական ​​կառավարման. Անխուսափելի հանգամանքներում, ավելացնում է 419Ա կանոնը, նման հրամանները կարող են տրվել Հնդկաստանի կառավարության համատեղ քարտուղարի կոչումից ցածր պաշտոնյայի կողմից, որը պատշաճ կերպով լիազորված է Միության ներքին գործերի նախարարի կամ նահանգի ներքին գործերի նախարարի կողմից:

ՏՏ ակտ, 2000 թ

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ակտի 69-րդ բաժինը և Տեղեկատվական տեխնոլոգիաների (Տեղեկատվության գաղտնալսման, մոնիտորինգի և գաղտնազերծման երաշխիքների ապահովման կարգը) կանոնների 2009թ. ուժի մեջ են մտել էլեկտրոնային հսկողության իրավական դաշտն առաջ մղելու համար: ՏՏ օրենքի համաձայն՝ տվյալների բոլոր էլեկտրոնային փոխանցումները կարող են գաղտնալսվել: Այսպիսով, որպեսզի Pegasus-ի նման լրտեսող ծրագրերը օրինական օգտագործվեն, կառավարությունը պետք է վկայակոչի և՛ ՏՏ մասին օրենքը, և՛ Telegraph Act-ը:

Բացի Telegraph Act-ի 5(2) բաժնում և Սահմանադրության 19(2) հոդվածում նախատեսված սահմանափակումներից, ՏՏ ակտի 69-րդ բաժինը ավելացնում է ևս մեկ ասպեկտ, որն այն ավելի լայն է դարձնում. հանցագործություն.

Հատկանշական է, որ այն բացառում է Telegraph Act-ով սահմանված նախադեպը, որը պահանջում է հանրային արտակարգ իրավիճակի առաջացում՝ ելնելով հանրային անվտանգության շահերից, ինչը ընդլայնում է օրենքով նախատեսված լիազորությունների շրջանակը:

Բացթողումների բացահայտում

2012 թվականին Պլանավորման հանձնաժողովին և Գաղտնիության հարցերով փորձագետների խմբին՝ Դելիի Գերագույն դատարանի նախկին գլխավոր դատավոր Ա Պ Շահի գլխավորությամբ, հանձնարարվել է բացահայտել գաղտնիության վրա ազդող օրենքների բացերը:

Հսկողության հետ կապված՝ կոմիտեն մատնանշեց օրենքների տարաձայնությունները՝ կապված թույլատրելի հիմքերի, գաղտնալսման տեսակի, գաղտնալսման ենթակա տեղեկատվության մանրակրկիտության, ծառայություններ մատուցողների աջակցության աստիճանի և գաղտնալսված նյութերի ոչնչացման և պահպանման հետ, համաձայն Կենտրոնի զեկույցի: Համացանցի և հասարակության համար:

Թեև հսկողության համար անձի ընտրության հիմքերը և տեղեկատվության հավաքման չափը պետք է գրավոր արձանագրվեն, սակայն այս օրենքների լայն շրջանակը դատարանում չի փորձարկվել հիմնարար իրավունքների հիմնաքարի դեմ:

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: