Բացատրված. Թրամփի իմփիչմենթի դատավարությունից անպատասխան թողնված իրավական հարցերը

Դոնալդ Թրամփն արդարացվել է իմպիչմենտի դատավարության ժամանակ. ահա որոշ հարցեր, որոնք բարձրացրել է դատավարությունը, հարցեր, որոնք դեռևս չունեն վերջնական պատասխաններ, քանի որ ԱՄՆ Գերագույն դատարանը երբեք առիթ չի ունեցել կշռադատելու:

Նախագահ Դոնալդ Թրամփը ժեստերով ցույց է տալիս ամբոխին, երբ նա գալիս է ելույթ ունենալու քարոզարշավի հանրահավաքին (AP Photo/Carolyn Kaster, File)

Դոնալդ Թրամփի իմփիչմենթի դատավարությունը ԱՄՆ կառավարությանը տարավ նոր օրինական տարածք՝ ընդգծելով չլուծված հարցերն այն մասին, թե ինչպես կարելի է անդրադառնալ պաշտոնը լքող նախագահի կողմից սխալ վարքագծի վերաբերյալ մեղադրանքներին:

Ներկայացուցիչների պալատը քվեարկեց Թրամփին իմփիչմենթի ենթարկելու օգտին՝ հունվարի 6-ին ԱՄՆ Կապիտոլիումի վրա Թրամփի կողմնակից ամբոխի կողմից մահացու հարձակումը հրահրելու համար, սակայն Սենատն արդարացրեց նրան շաբաթ օրը՝ 57 կողմ 43 ձայնով:

Ահա որոշ հարցեր, որոնք բարձրացրել է դատավարությունը, հարցեր, որոնք դեռևս չունեն վերջնական պատասխաններ, քանի որ ԱՄՆ Գերագույն դատարանը երբեք առիթ չի ունեցել կշռադատելու:

Արդյո՞ք օրինական է նախկին նախագահի իմփիչմենթի դատավարությունը.

Թրամփի դատավարությունը սկսվեց մի կարևոր հարցի շուրջ բանավեճով. արդյոք ԱՄՆ Սահմանադրությունը թույլ է տալիս նախկին նախագահին դատարանի առաջ կանգնել պաշտոնից հեռանալուց հետո: Թրամփի փաստաբանը պնդեց, որ Սահմանադրության իմփիչմենթի դրույթի տեքստը և նպատակը հստակեցնում են, որ Սենատի լիազորությունները սահմանափակվում են գործող նախագահին դատապարտելով:

Սենատը 56-44 դեմ ձայներով քվեարկեց դատավարությունը շարունակելու օգտին՝ փաստորեն մերժելով այդ փաստարկը: 56 սենատորները, ովքեր քվեարկեցին շարունակելու օգտին, ամուր իրավական հիմքերի վրա էին:

Իրավաբանների մեծամասնությունը, ովքեր ուսումնասիրել են հարցը, եկել են այն եզրակացության, որ Թրամփի նման ուշ իմպիչմենտը օրինական է: Այս փորձագետները կարծում են, որ այն նախագահները, ովքեր իրենց պաշտոնավարման ժամկետում ուշ են խախտումներ թույլ տալիս, չպետք է զերծ մնան այն գործընթացից, որը ստեղծվել է Սահմանադրության կողմից՝ նրանց պատասխանատվության ենթարկելու համար:

Ի վերջո, հարցը մնում է չլուծված և, ամենայն հավանականությամբ, այդպես էլ կմնա, քանի դեռ դատարանները առիթ չունենան կշռադատելու:

Թրամփի դատավարության ժամանակ Սենատի քվեարկությունը պարտադիր չէ ապագա սենատորների համար, ուստի հարցը կարող է վերանայվել ապագա իմպիչմենտի դատավարության ժամանակ, ասում է Միսսուրիի համալսարանի իրավագիտության պրոֆեսոր Ֆրենկ Բոումենը: Իմպիչմենտը քաղաքական գործընթաց է, ոչ թե իրավական, ասել է Բոումենը: Ոչ մի Կոնգրես չի կարող ապագա Կոնգրեսին պարտավորեցնել այս կետերից որևէ մեկով:

ՄԻԱՑԻՐ ՀԻՄԱ :Express Explained Telegram-ի ալիքը

Արդյո՞ք իմպիչմենտի ենթակա հանցագործությունը պետք է լինի ԱՄՆ քրեական իրավունքի խախտում:

Սահմանադրությունը նախատեսում է, որ նախագահը կարող է իմպիչմենտի ենթարկվել բարձր հանցագործությունների և զանցանքների համար։ Թրամփի դաշնակիցները պնդում են, որ իմպիչմենտի ենթակա հանցագործությունը պետք է հանցագործություն համարվի ԱՄՆ օրենսդրության համաձայն: Թրամփի փաստաբաններն ընդունել են այս փաստարկը՝ ասելով, որ իմպիչմենտի ենթակա հանցագործություն չկա, քանի որ, նրանց կարծիքով, Թրամփը չի զբաղվել սադրանքներով, քանի որ այդ տերմինը մեկնաբանվել է քրեական հետապնդման մեջ:

Գիտնականները բազմիցս մերժել են այս փաստարկը, ասել է Բոումենը: «Բարձր հանցագործություններ և զանցանքներ» արտահայտության պատմությունը ցույց է տալիս, որ այն դուրս է գալիս հանցավոր վարքագծի սահմաններից, ասել է նա։

Միչիգան ​​նահանգի համալսարանի իրավագիտության պրոֆեսոր Բրայան Քալթը, ով համաձայն է Բոումենի տեսակետի հետ, ասաց, որ Կոնգրեսը վերջնականապես չի լուծել հարցը, և հարցը երբեք չի լուծվի ԱՄՆ Գերագույն դատարանի կողմից: Գերագույն դատարանը 1993թ.-ի գործով պարզ դարձրեց, որ հարցը հիմնովին քաղաքական է և պետք է լուծվի Սենատի կողմից, ասել է Կալտը:

Արդյո՞ք իմպիչմենտը կենսունակ մեխանիզմ է նախագահի սխալ վարքագիծը վերացնելու համար:

Սահմանադրությունը հստակեցնում է, որ նախագահին իմփիչմենթի ենթարկելու կամ նրան անօրինականության մեջ մեղադրելու համար անհրաժեշտ է Ներկայացուցիչների պալատի միայն պարզ մեծամասնությունը: Նախագահի դատավճիռը, սակայն, պահանջում է 100 անդամից բաղկացած Սենատի երկու երրորդի աջակցությունը, որը ներկայումս բաժանված է 50-50-ով կուսակցական գծերով Վաշինգտոնում ինտենսիվ կուսակցականության ժամանակ:

Քալթն ասաց, որ Թրամփի վերջին դատավարությունը ցույց է տալիս, որ Ներկայացուցիչների պալատը պատրաստ է իմփիչմենթի ենթարկել հակառակ քաղաքական կուսակցության նախագահին, թեև գիտի, որ դա դատավճիռ ապահովելու քիչ հնարավորություններ ունի:

Դա առաջացնում է որոշ մեծ հարցեր իմպիչմենտի նպատակի վերաբերյալ, Քալթն ասաց. Ի՞նչ նպատակի է ծառայում իմպիչմենտը, երբ մտնում ես դրա մեջ՝ իմանալով, որ դատվածություն չես ունենալու: Ի՞նչ ենք մենք անում այստեղ:

Քալթն ասաց, որ Թրամփի դատավարությունը, ինչ-որ առումով, Թրամփի դեմ դեմոկրատների գործի հրապարակային ցուցադրումն էր՝ քաղաքական և պատմական նպատակներով: Իմպիչմենտը գրավում է մարդկանց ուշադրությունն այնպես, ինչպես ուրիշ ոչինչ չէր կարող, ասել է Կալտը:

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: