Բացատրում. Կարդում է ԱՄՆ Գերագույն դատարանի մերժումը արգելափակել Տեխասի աբորտների դեմ օրենքը

Տեխասի օրենքը մեկնաբանվում է որպես ԱՄՆ-ում աբորտի դեմ ուղղված ամենախիստ օրենքներից մեկը՝ 1973թ.

Ռեյչել Էրնանդեսը վանկարկում է աբորտի իրավունքների կողմնակիցների հետ, երբ նրանք բողոքում են SB 8-ի դեմ՝ Էդինբուրգի քաղաքապետարանի դիմաց չորեքշաբթի օրը՝ սեպտեմբերի 1, 2021, Էդինբուրգում, Տեխաս: (AP)

ԱՄՆ Գերագույն դատարանը չորեքշաբթի հրաժարվել է արգելափակել Տեխասի աբորտների դեմ օրենքը որն արգելում է հղիության ընդհատումը վեց շաբաթից հետո։ Գերագույն դատարանի 5-4 մեծամասնությամբ ընդունված որոշումը հարցեր է բարձրացրել աբորտի իրավունքի և դատարանի պահպանողական մոտեցման վերաբերյալ։

Ո՞րն է այն օրենքը, որը վիճարկվեց։

2021 թվականի մայիսին Տեխասի օրենսդիր մարմինը ընդունեց S. B. 8-ը (օրենք): Օրենքը, որը ուժի մեջ է մտել սեպտեմբերի 1-ի կեսգիշերին, բժիշկների համար արգելում է աբորտներ կատարել, եթե նրանք սաղմի մոտ սրտի ակտիվություն են հայտնաբերել կամ չեն կատարել նման գործունեությունը հայտնաբերելու թեստ, թեև դա կարող է լինել կենսունակ պտղի մի քանի ամիս առաջ: զարգանում է. Իրավաբան փորձագետները նշել են, որ ձևակերպումը նախատեսված է դատարաններում օրենքի վիճարկումը դժվարացնելու համար:

Օրենքները, որոնք արգելում են գործունեությունը, կիրառվում են պետության կողմից: Այնուամենայնիվ, ըստ The New York Times-ի, Տեխասի օրենքը իրավունք է տալիս մասնավոր քաղաքացիներին դատի տալ յուրաքանչյուրին, ով աբորտ է անում կամ «օժանդակում է» ընթացակարգին: Հայցվորները, ովքեր կապ չունեն հիվանդի կամ կլինիկայի հետ, կարող են դատի տալ և վերականգնել իրավական վճարները, ինչպես նաև 10,000 դոլար, եթե հաղթեն: Այսպիսով, Գերագույն դատարանի առաջ հարցն այն էր, թե արդյոք Տեխասի օրենքը կարող է վիճարկվել Տեխաս նահանգի դատարաններում որպես մեղադրյալ:

Թե՛ բարոյական, թե՛ կրոնական հիմունքներով ԱՄՆ-ում աբորտների դեմ ուժեղ շարժում է գործում: Հնդկաստանում հղիության դադարեցման բժշկական օրենքը թույլ է տալիս աբորտ անել մինչև հղիության 24 շաբաթը:

Ի՞նչ վճիռ է կայացրել դատարանը.

5-4 մեծամասնության կարծիքի համաձայն՝ այն հրաժարվել է արգելափակել կամ նախնական արգելք տալ օրենքի դեմ՝ չնայած աբորտի սահմանադրական իրավունքին, որը ԱՄՆ Գերագույն դատարանը ճանաչել էր 1973թ.-ին Ռոու ընդդեմ Ուեյդի դատավճռում:

Գլխավոր դատավոր Ջոն Գ.

Դատավորների մեծամասնությունը որոշել է թաղել իրենց գլուխները ավազի մեջ, ներկայացված հայտով, որը պահանջում է կոպտորեն հակասահմանադրական օրենքը, որը մշակվել է արգելելու կանանց օգտվել իրենց սահմանադրական իրավունքներից և խուսափել դատական ​​վերահսկողությունից: Անցած գիշեր Դատարանը լուռ համաձայնեց մի նահանգի կողմից օրենքի ընդունմանը, որը անտեսում է շուրջ 50 տարվա դաշնային նախադեպերը: Այսօր Դատարանը ուշացումով բացատրում է, որ հրաժարվել է օգնություն տրամադրել՝ պետության սեփական հորինած ընթացակարգային բարդությունների պատճառով: Անտե, ժամը 1. Քանի որ Դատարանի ձախողումը պարգևատրում է մարտավարությունը, որը նախատեսված է դատական ​​վերանայումից խուսափելու համար և զգալի վնաս է հասցնում դիմումատուներին և Տեխասում աբորտի ձգտող կանանց, ես այլակարծություն եմ հայտնում, ասված դատավոր Սոնյա Սոտոմայորն իր այլակարծության մեջ ասաց:

Ի՞նչ է նշանակում արգելափակումից հրաժարվելը:

Արգելափակումից հրաժարվելու արտակարգ որոշումը նման է հնդկական դատարանների կողմից օրենսդրության ժամանակավոր դադարեցում տրամադրելու մերժմանը: Թեև չորեքշաբթի օրը կայացված որոշումը չի խանգարում Տեխասի օրենսդրությանը իրավական մարտահրավերներին դիմակայելուց, այն նաև ապահովում է, որ Roe v Wade-ից հետո առաջին անգամ նման խիստ հակաաբորտային օրենք կկիրառվի:

Հանրապետական ​​այլ նահանգները նույնպես ներկայացրել են նմանատիպ օրենքներ, սակայն դրանք դեռ չեն կիրառվել, քանի որ դրանք վիճարկվում են դատարաններում: Ըստ The NYT-ի՝ դրանք ներառում են Վրաստանը, Միսիսիպին, Կենտուկին և Օհայոն:

Աբորտի իրավունքների պաշտպանը ցուցանակ է պահում Միսս Ջեքսոնի Կապիտոլիումում (AP Photo/Rogelio V. Solis, File)

Ինչպե՞ս է ԱՄՆ Գերագույն դատարանը ավելի վաղ որոշում կայացրել աբորտի վերաբերյալ:

1973-ին իր վճռում Roe v Wade-ում Գերագույն դատարանը 7-2 ձայների մեծամասնությամբ որոշել էր, որ հղիության արհեստական ​​ընդհատման վերաբերյալ անհարկի կարգավորումը խախտում է Սահմանադրության 14-րդ փոփոխությունը, որը երաշխավորում է օրենքների պատշաճ ընթացքը: Չնայած որոշումը չեղարկելու մի քանի փորձերին, Ռոն ընդդեմ Ուեյդը մնաց որպես նախադեպ, որը պաշտպանում էր կանանց մարմնական ինքնավարության իրավունքները:

Նաև 1992թ. Planned Parenthood v Casey-ի դատավճիռը ընդունեց, որ աբորտն արգելող օրենքները հակասահմանադրական են, եթե դրանք ավելորդ բեռ են դնում հղիության արհեստական ​​ընդհատման ձգտող կնոջ վրա մինչև պտղի կենսունակ լինելը:

Ի՞նչ հարցեր է առաջացնում վերջին որոշումը։

Ակնհայտ հետևանքը աբորտների դեմ ռեգրեսիվ ռեժիմի կիրառումն է, որը կխախտի կանանց իրավունքները:

Առանց ամբողջական ճեպազրույցի կամ փաստարկի, և ավելի քիչ, քան 72 ժամ մտածելուց հետո, այս դատարանը կանաչ լույս է տալիս Տեխասի ակնհայտորեն հակասահմանադրական օրենքի գործողությանը, որն արգելում է աբորտների մեծ մասը: Այսպիսով, Դատարանը պարգևատրում է Տեխասի սխեման՝ իր օրենքը մեկուսացնելու դատական ​​վերանայումից՝ մասնավոր կողմերին փոխարինելով՝ նահանգի անունից հակասահմանադրական սահմանափակումներ իրականացնելու համար, նշել է դատավոր Էլանա Քագանը իր հակասական կարծիքում:

Բարձրացված մեկ այլ հարց վերաբերում է ԱՄՆ Գերագույն դատարանի՝ նախնական կամ ամփոփ վճիռներ կայացնելու պրակտիկային, որոնք կարող են մեծապես ազդել քաղաքացիական ազատությունների վրա.

Ի՞նչ է ստվերային դոկետավորումը:

Ի տարբերություն Հնդկաստանի Գերագույն դատարանի, ԱՄՆ Գերագույն դատարանը մեկ տարվա ընթացքում լսում է ընդամենը 60-70 գործ, որոնք նա ուշադիր ընտրում է: Ընտրված գործերը դրվում են արժանիքների փաստաթղթում։ Գործերի համար, որոնք չեն անցնում դատավարությանը, դատարանը չի նշում պատճառները կամ ստորագրված պատճառաբանություն չի տալիս: Այս պրակտիկան կոչվում է ստվերային դոկետավորում, որը իրավաբան փորձագետները նշում են, որ վերջին տարիներին աճում է, երբ դատավորները վիճելի գործերով ուշ երեկոյան կայացնում են մեկ կամ երկու նախադասությամբ ամփոփ որոշումներ:

Այս տարվա փետրվարին Ներկայացուցիչների պալատի դատական ​​հանձնաժողովը լսումներ անցկացրեց ստվերային փաստաթղթերի վերաբերյալ՝ հրավիրելով իրավական փորձագետներին՝ բացատրելու պրակտիկայի պատմությունը և ուսումնասիրեց, թե արդյոք Կոնգրեսը պետք է մտահոգվի այդ պրակտիկայի համար:

Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: