Ի՞նչն է ընկած նախապաշարմունքների հիմքում` լինի դա կաստայի, կրոնի կամ ռասայի վրա հիմնված:
Կաստա. Իզաբել Ուիլկերսոնի կողմից մեզ բաժանող սուտը բացահայտում է պատմական բաժանումները, որոնք շարունակում են ազդել մեզ վրա, բայց տատանվում է Հնդկաստանում կաստային բացատրելիս:
Նոր տեսլական. Կանշի Ռամի կաստայի հիերարխիայի գրիչ մոդելը և հասարակությունը հորիզոնական դարձնելու նրա խոստումը մնում է խորը և ազդեցիկ: 1788 թվականի փետրվարի 15-ին Ուորեն Հասթինգսի իմպիչմենտի վերաբերյալ իր բացման խոսքում նկարագրելով Հնդկաստանը՝ Էդմունդ Բերկն ասաց. , և մարդուն հավերժ կապում են նրա կաստա կոչվող կանոնների հետ: Հնդկաստանի կաստային համակարգի այս նկարագրությունը, թերևս, շատ բարդ սոցիալական երևույթի լավագույն ամփոփումն է արևմտյան լսարանի համար:
Կարո՞ղ է կաստային չափազանց պարզեցնել: Հավանաբար, հին սուրբ գրություններից մինչև ժամանակակից սոցիալական հետազոտությունների էջերը չեն կարողացել տալ կաստայի պատշաճ նկարագրությունը: Բայց ես հիացած էի Բահուջան Սամաջ կուսակցության հիմնադիր Քանշի Ռամի կաստայի բացատրությամբ: Իր անկրկնելի ոճով նա բռնում էր գրիչը և բացատրում բոլորին, ովքեր ցանկանում էին լսել՝ սկսած Աթալ Բիհարի Վաջպայից և Լ.Կ. հորիզոնական. Հետո նա կշրջեր գրիչը։ Կգա մի օր, որ վերապահում կտանք, կասեր։ Կասկած չկա, որ Կանշի Ռամի կաստայի ըմբռնումը գերազանցում է Հնդկաստանում կաստայի քաղաքականության մասին գրված ցանկացած գիտական տրակտատ:
Կլիշե վերցնելու համար կաստային հանելուկի մեջ փաթաթված հանելուկ է: Այսպիսով, Իզաբել Ուիլկերսոնի ընթեռնելի մեկնաբանությունն իր «Կաստա. մեզ բաժանող սուտը» անսպասելի էր: Գիրքը միահյուսում է Հնդկաստանի, Եվրոպայի և Միացյալ Նահանգների համատեքստերը: Փաստորեն, Վիլկերսոնը ընդլայնում է կաստայի սահմանումը` ներառելով ռասիզմը և կրոնական/էթնիկական բաժանումը: Նա հիմնականում հիմնվում է ԱՄՆ-ի և Եվրոպայի համատեքստի վրա, որտեղ ռասայական և կրոնական խտրականությունը աննախադեպ մասշտաբի բարբարոսության պատճառ է դարձել: Հրեաները պատմականորեն ենթարկվել են նվաստացումների և հալածանքների ոչ պակաս, քան սևամորթները ԱՄՆ-ում:
Բայց Վիլկերսոնի կաստայի ըմբռնումը հնդկական համատեքստում ցավալիորեն անբավարար է: Թեև, հանուն պատմվածքի, նա վկայակոչում է բազմաթիվ անեկդոտներ, որոնք հետաքրքիր են դարձնում իր պատմությունը, նրա կաստայի միախառնումը ռասայական կամ էթնիկական նախապաշարմունքների հետ խելացի պտույտ է դեպի մի պատմություն, որն այլապես սովորական տեսք կունենար: Օրինակ, նա գրում է, որ երբ Մարտին Լյութեր Քինգ կրտսերը այցելեց Հնդկաստան, ծրագրավորված կաստայի առաջնորդը նրան ներկայացրեց որպես անձեռնմխելի ԱՄՆ-ից: Նա նաև անտեսում է բարեփոխումների շարժումները, որոնք հինդուիզմը ներառել է հազարամյակների ընթացքում: Թվում է, թե նա անտեղյակ է Բհակտիի շարժմանը, որը ղեկավարվում էր բանաստեղծ-սրբերի կողմից, ինչպիսիք են Ռավիդասն ու Կաբիրը, որոնք ղեկավարում էին դիվերսիոն սպիրիտիվիզմը, որը փորձում էր կապանքներից հանել հինդուիզմը ուղղափառությունից և շեշտը դրեց անհատի ազատության, արժանապատվության և Աստծո առջև հավասարության վրա 15-16-րդ դարերում: Իհարկե, ամենավերջին ժամանակներում Բ.Ռ.
Վիլկերսոնը ընտրովի մեջբերում է Ամբեդկարին, որպեսզի պնդի, որ Արևմուտքի ռասայական խտրականությունը և Հնդկաստանում կաստային նախապաշարմունքները նույն մետաղադրամի երկու կողմերն են: Կասկած չկա, որ դրանք բոլորը հիմնված են սոցիալական հիերարխիայի հասկացության վրա: Սակայն, ի տարբերություն կրոնական կամ ռասայական խտրականության, կաստային նախապաշարմունքներն իրենց ուժն էին քաղում սուրբ գրություններից՝ նախքան կոշտ սոցիալական պրակտիկա դառնալը: Նույնիսկ Ամբեդկարը կաստային նախապաշարմունքները չէր նույնացնում ռասայական խտրականության հետ: Հյուսիսային և հարավային Հնդկաստանի ճնշված դասակարգերում ոչ մի ընդհանուր բան չկա, ճիշտ այնպես, ինչպես Արևելյան Հնդկաստանի պլանավորված կաստաները միանգամայն տարբերվում են արևմտյան Հնդկաստանում գտնվողներից:
Այսպիսով, անհասկանալի է թվում, երբ Վիլկերսոնը գրում է, որ ԱՄՆ-ում կրթություն ստացած «Պլանավորված կաստայի» ուսանողը Հնդկաստանում վերաբերվում է նույն կերպ, ինչպես ԱՄՆ-ում աֆրոամերիկացիներին: Ընդհանրապես, նման դեպքերը անհավանական են թվում, քանի որ հնդկական քաղաքային միջավայրում կաստանը չունի առանձնահատուկ ֆիզիկական առանձնահատկություններ, ինչպես ռասան կամ կրոնը:
Թերևս, Վիլկերսոնի նպատակն առաջին հերթին ընդգծում է մարդկային տառապանքը, որը հանգեցնում են նման նախապաշարմունքների, անկախ տերմինաբանությունից: Նա ասում է, որ կաստը և ռասան ոչ հոմանիշ են, ոչ էլ միմյանց բացառող: Նրանք կարող են և գոյություն ունեն նույն մշակույթի մեջ և ծառայում են միմյանց ամրապնդելուն: Ռասան, Միացյալ Նահանգներում, կաստայի անտեսանելի ուժի տեսանելի գործակալն է: Կաստա ոսկորներն են, ռասան՝ մաշկը։
Նման նախապաշարմունքների հոգեվարքը ունի ընդհանուր առանցք. Ուիլկերսոնը հիշում է Ալբերտ Էյնշտեյնի խոսքերը՝ լսելով, որ երգչուհի Մարիան Անդերսոնին Փրինսթոնում հյուրանոցի համար չեն տվել իր գույնի պատճառով. ինքս լինելով հրեա, հավանաբար, կարող եմ հասկանալ և կարեկցել, թե ինչպես են սևամորթներն իրենց զգում որպես խտրականության զոհ:
Ուիլկերսոնի գիրքն, անկասկած, Եվրոպայի և ԱՄՆ-ի խիստ հիերարխիզացված սոցիալական կարգի սոցիալական նախապաշարմունքների տարբեր դեպքերի արտասովոր հավաքածու է, որոնց արդիականությունը դեռևս չի համակերպվել էգալիտարիզմի կամ սոցիալական հավասարության հայեցակարգի հետ: Նա բացահայտում է այն ստոր բնազդները, որոնք հակասում են արդիականությանը և ազատականությանը:
Գրքի միակ խնդիրը նրա վերնագիրն է, որը մոլորեցնող է հնդկական համատեքստում: Հնդկաստանում կաստային բարդությունը չափազանց հանելուկային հանելուկ է ռասայական տեսանկյունից բացատրելու համար: Երբեմն դա ավելի ճնշող է, քան ռասայական և կրոնական խտրականությունը և այլասերում է հասարակության հավաքական հոգեբանությունը: Հնդկաստանի ռեալպոլիտիկի գիտնականներն ու պրակտիկանտները դրան յուրովի են վերաբերվել: Բայց Կանշի Ռամի կաստային հիերարխիայի գրչային մոդելը և հասարակությունը հորիզոնական դարձնելու նրա խոստումը մնում է խորը և ազդեցիկ: Կաստային շատ ավելին կա, քան դրանում ներգրավվելը պարզապես գրավիչ պատմություն ստեղծելու համար:
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
