Բացատրեց. Ի՞նչն է լավ «վատ բանկի» մեջ
Կառավարությունը ստեղծել է երկու նոր կազմակերպություն՝ բանկերից ստրեսային ակտիվներ ձեռք բերելու և այնուհետ շուկայում դրանք վաճառելու համար: Ինչու՞ զգացվեց անհրաժեշտությունը, ինչպե՞ս են աշխատելու երկու սուբյեկտները և որքանո՞վ է դա օգնում։

Ֆինանսների նախարար Նիրմալա Սիթարամանը բյուջեի իր առանցքային հայտարարություններից մեկին հետևելով հայտարարել է Հնդկաստանի առաջին պատմության ձևավորումը Վատ բանկ . Նա ասաց, որ National Asset Reconstruction Company Limited-ը (NARCL) արդեն ստեղծվել է Ընկերությունների մասին օրենքի համաձայն: Այն տարբեր փուլերում տարբեր առևտրային բանկերից ձեռք կբերի մոտ 2 լաք կրոն արժողությամբ սթրեսային ակտիվներ: Մեկ այլ կազմակերպություն՝ India Debt Resolution Company Ltd (IDRCL), որը նույնպես ստեղծվել է, այնուհետև կփորձի շուկայում վաճառել սթրեսային ակտիվները: NARCL-IDRCL կառուցվածքը նոր վատ բանկն է: Որպեսզի դա աշխատի, կառավարությունը թույլ է տվել օգտագործել 30,600 միլիոն ռուբլի, որը պետք է օգտագործվի որպես երաշխիք:
Ի՞նչ է վատ բանկը: Ինչու՞ էր դա անհրաժեշտ:
Յուրաքանչյուր երկրում առևտրային բանկերն ընդունում են ավանդներ և տրամադրում վարկեր: Ավանդները բանկի պարտավորությունն են, քանի որ դա այն գումարն է, որը նա վերցրել է հասարակ մարդուց, և նա պետք է վերադարձնի այդ գումարը, երբ ավանդատուն դա խնդրի: Ընդ որում, միջանկյալ ժամանակահատվածում ավանդատուին պետք է վճարի այդ ավանդների տոկոսադրույքը։
Ի հակադրություն, վարկերը, որոնք բանկերը տալիս են, նրանց ակտիվներն են, քանի որ այստեղ բանկերը տոկոսներ են վաստակում, և սա այն գումարն է, որը վարկառուն պետք է վերադարձնի բանկ:
Ամբողջ բիզնես մոդելը հիմնված է այն գաղափարի վրա, որ բանկը ավելի շատ գումար կվաստակի վարկառուներին վարկեր տրամադրելուց, քան այն, ինչ պետք է վերադարձնի ավանդատուներին:
Պատկերացրեք, ուրեմն, մի սցենար, երբ բանկը գտնում է, որ հսկայական վարկը չի մարվում, քանի որ, ասենք, վարկ վերցրած ընկերությունը ձախողել է իր բիզնեսը և ի վիճակի չէ վերադարձնել ոչ տոկոսները, ոչ էլ մայր գումարը:
Յուրաքանչյուր բանկ կարող է ընդունել մի քանի այդպիսի հարված: Բայց ի՞նչ, եթե նման վատ վարկերը (կամ այն վարկերը, որոնք չեն վերադարձվի) տագնապալի աճեն։ Նման դեպքում բանկը կարող է խորտակվել։
Հիմա պատկերացրեք մի սցենար, երբ տնտեսության մի քանի բանկ բախվում են վատ վարկերի բարձր մակարդակի և բոլորը միաժամանակ: Դա սպառնում է ողջ տնտեսության կայունությանը։
Նորմալ գործելու դեպքում, քանի որ վատ վարկերի մասնաբաժինը - դրանք սովորաբար հաշվարկվում են որպես ընդհանուր կանխավճարների (վարկերի) տոկոս - աճում է, տեղի է ունենում երկու բան. Մեկը, համապատասխան բանկը դառնում է ավելի քիչ եկամտաբեր, քանի որ ստիպված է օգտագործել այլ վարկերից ստացած իր շահույթի մի մասը՝ փոխհատուցելու վատ վարկերի կորուստը: Երկրորդ, այն դառնում է ավելի ռիսկային: Այլ կերպ ասած, նրա պաշտոնյաները վարանում են վարկեր տրամադրել բիզնես ձեռնարկություններին, որոնք հեռակա կարգով կարող են ռիսկային թվալ՝ չաշխատող ակտիվների (կամ NPA-ների) առանց այն էլ բարձր մակարդակի վատթարացման մտավախությունից:

Հնդկաստանում, ինչպես երևում է գծապատկեր 1-ից և 2-ից, NPA-ների մակարդակը տագնապալիորեն բարձրացավ 2016 թվականից ի վեր: Սա մեծապես այն բանի արդյունքն էր, որ RBI-ն բանկերից պահանջում էր հստակ ճանաչել իրենց հաշվապահական հաշվառման վատ վարկերը: Փաստն այն է, որ 2008-2009 թվականների համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամից հետո մի քանի բանկեր ականատես են եղել իրենց վարկային պորտֆելի աստիճանական թուլացմանը:
Հարկ վճարողների տեսանկյունից ամենամտահոգիչ փաստն այն էր, որ NPA-ների ճնշող մասը պատկանում էր պետական հատվածի բանկերին, որոնք պատկանում էին կառավարությանը, հետևաբար՝ հնդկական հասարակությանը: Նման PSB-ները բիզնեսում պահելու համար կառավարությունը ստիպված եղավ վերակապիտալացնել դրանք, այսինքն՝ օգտագործել հարկատուների փողերը՝ բարելավելու ՀԾԲ-ների ֆինանսական վիճակը, որպեսզի նրանք կարողանան շարունակել վարկավորման և տնտեսական գործունեության ֆինանսավորումը:
Բայց տարեցտարի NPA-ները շարունակում էին աճել, ինչը չօգնեց այն փաստին, որ տնտեսությունն ինքը սկսեց կորցնել իր աճի թափը 2017 թվականի սկզբից ի վեր:
| Սեփական կապիտալի ալիքում մի մոռացեք հիմունքները
Շատերի կողմից պնդում էին, որ կառավարությունը պետք է ստեղծի վատ բանկ, այսինքն՝ մի կազմակերպություն, որտեղ բոլոր բանկերի բոլոր վատ վարկերը կարող են կայանվել, այդպիսով ազատելով առևտրային բանկերին իրենց սթրեսային ակտիվներից և թույլ տալով նրանց կենտրոնանալ վերսկսման վրա։ նորմալ բանկային գործառնություններ, հատկապես վարկավորում:
Մինչ առևտրային բանկերը վերսկսում են վարկավորումը, այսպես կոչված վատ բանկը կամ վատ վարկերի բանկը կփորձի վաճառել այդ ակտիվները շուկայում:

Ինչպե՞ս է աշխատելու NARCL-IDRCL-ը:
NARCL-ը նախ բանկերից վատ վարկեր կգնի: Նա կանխիկ կվճարի համաձայնեցված գնի 15%-ը, իսկ մնացած 85%-ը կտրամադրվի Անվտանգության անդորրագրերի տեսքով։ Երբ ակտիվները վաճառվեն, IDRCL-ի օգնությամբ, առևտրային բանկերին կվերադարձվի մնացած մասը։
Եթե վատ բանկը ի վիճակի չէ վաճառել վատ վարկը, կամ պետք է վաճառի այն վնասով, ապա կկիրառվի պետական երաշխիքը և տարբերությունը այն բանի միջև, թե ինչ պետք է ստանար առևտրային բանկը և ինչ կարողացավ ներգրավել վատ բանկը: վճարել կառավարության կողմից տրամադրված 30,600 միլիոն ռուբլիից:
Վատ բանկը կլուծի՞ հարցերը:
Բարձր NPA մակարդակներով թամբած առևտրային բանկի տեսանկյունից դա կօգնի: Դա պայմանավորված է նրանով, որ նման բանկը մեկ արագ քայլով կազատի իր բոլոր թունավոր ակտիվներից, որոնք խժռում էին իր շահույթը: Երբ վերականգնման գումարը վերադարձվի, դա էլ ավելի կբարելավի բանկի դիրքը: Մինչդեռ այն կարող է նորից սկսել վարկավորումը։
Կառավարության և հարկատուի տեսանկյունից իրավիճակը մի փոքր ավելի խճճված է։ Ի վերջո, լինի դա վատ վարկերով բեռնված ՀԾԿ-ների վերակապիտալացում, թե ապահովության անդորրագրերի երաշխիքներ, փողը գալիս է հարկատուների գրպանից: Թեև վերակապիտալացումը և նման երաշխիքները հաճախ անվանում են բարեփոխումներ, դրանք լավագույն դեպքում վիրաբուժական օգնություն են: Միակ կայուն լուծումը ՎՏԲ-ներում վարկավորման գործունեության բարելավումն է:
Վերջապես, առևտրային բանկերին փրկելու ծրագիրը կփլուզվի, եթե վատ բանկը չկարողանա վաճառել նման արժեզրկված ակտիվները շուկայում: Եթե դա տեղի ունենա, գուշակեք, թե ով պետք է փրկի վատ բանկը: Իսկապես, հարկատուն։
Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: