Բացատրեց. Ինչու՞ Կենտրոնը մտցրեց նոր ֆերմերային օրենք, չնայած 2018-ին օրենսդրեց օրինակելի պայմանագրային գյուղատնտեսական օրենքը:
Փորձագետներն ասում են, որ 2018թ.-ի Մոդել ակտի դեպքում, 2020թ.-ին նոր օրենքը բերելու անհրաժեշտություն չկար: Ավելի շուտ, որոշ փոփոխություններ կարող էին կատարվել ավելի վաղ օրենքի մեջ՝ այն ավելի բարենպաստ ֆերմերային տնտեսությունների համար:
Ֆերմերները բողոքում են ֆերմերային օրենքների դեմ Ladowal Toll Plaza-ում NH-1-ում Լուդիանա քաղաքում, 2021 թվականի փետրվարի 6-ին: (Էքսպրես լուսանկար՝ Գուրմեթ Սինգհ) Փենջաբի պայմանագրային գյուղատնտեսական օրենքի և 2020 թվականի Գների ապահովման և ֆերմերային ծառայությունների մասին Ֆերմերների (հզորացման և պաշտպանության) համաձայնագրի միջև, մեկ այլ օրենք պայմանագրային գյուղատնտեսություն — Պետական/ԱՄՆ Գյուղատնտեսական արտադրանքի և անասնաբուծության պայմանագրով գյուղատնտեսության և ծառայությունների (խթանման և խթանման) ակտը, 2018 թ., որը նաև հայտնի է որպես 2018 թվականի մոդելային ակտ, օրենսդրվել է Միության կառավարության կողմից:
Փորձագետներն ասում են, որ մոտ 20 պետություններից, որոնք արդեն փոփոխել են իրենց APMC-ի ակտերը մինչև 2016-17 թվականները՝ համաձայն Կենտրոնի Գյուղատնտեսական արտադրանքի շուկայավարման կոմիտեի ակտ-2003-ի դրույթների, մոտ 14-ը ծանուցել են պայմանագրային գյուղատնտեսության հետ կապված կանոնները նույնիսկ նախքան Մոդել 2018-ի ակտի ծանուցումը:
Ինչո՞ւ կառավարությունը մտցրեց 2020 թվականի օրենքը, երբ Model Act-2018-ն արդեն գործում էր պայմանագրային գյուղատնտեսության համար:
Փորձագետներն ասում են, որ 2018թ.-ի Մոդել ակտի դեպքում, 2020թ.-ին նոր օրենքը բերելու անհրաժեշտություն չկար: Ավելի շուտ, որոշ փոփոխություններ կարող էին կատարվել ավելի վաղ օրենքի մեջ՝ այն ավելի բարենպաստ ֆերմերային տնտեսությունների համար: Այնուհետև կառավարությունը պետք է մի քանի տարի սպասեր, որպեսզի հետևեր, թե ինչպես են պետությունները կազմում կամ իրականացնում օրենքի դրույթները։
Այժմ պայմանագրային գյուղատնտեսության մասին 2020 թվականի օրենքը կփոխարինի 2018 թվականի օրենքը: Պահպանելով 2018 թվականի օրենքը որպես հիմք՝ որոշ նահանգներ ընդունել էին պայմանագրային գյուղատնտեսության վերաբերյալ սեփական օրենսդրությունը: Այժմ նման օրենքները նույնպես անվավեր են մնալու։
2018-ի և 2020-ի ակտերի նմանությունները
Փորձագետները մի քանի նմանություններ են նկատել 2020 թվականի ակտի և 2018 թվականի Կենտրոնի մոդելային օրենքի միջև: 2018 թվականի ակտի «Պայմանագրի առարկան և ժամկետը» վերնագրված դրույթը նշում էր գյուղատնտեսական հողերի վարձակալությունը:
2018 թվականի Օրենքում դրույթներ կան արտադրողի համար, որը գյուղատնտեսական հողերը վարձակալում է հովանավորին՝ վարձակալին, որն այս պահին իրավաբանորեն հակասական չէ: Բայց, ինչպե՞ս կարող է պայմանագրային գյուղատնտեսության վերաբերյալ օրենսդրություն ընդունելու լիազորված հանձնաժողովը մտնել հողի վարձակալության հարցերի տիրույթ, երբ գոյություն ունի NITI Aayog-ի կողմից հողերի վարձակալության առանձին օրինակելի ակտ, բացի պետական մակարդակի օրենքներից: Սա հստակորեն թույլ կտա հովանավորներին լիարժեք մուտք գործել գյուղատնտեսական հողեր, ոչ միայն պայմանագրային հողագործության միջոցով, այլ նաև կխրախուսի կորպորատիվ գյուղատնտեսությունը՝ քողարկված որպես պայմանագրային գյուղատնտեսություն: Նման դրույթ կա նաև 2020 թվականի ակտում, ասաց դոկտոր Սուխպալ Սինգհը, Գյուղատնտեսության կառավարման կենտրոնի (CMA) Հնդկական կառավարման ինստիտուտի Ահմեդաբադ (IIMA) պրոֆեսոր:
Պրոֆեսորը, որը երեք տասնամյակների փորձ ունի «պայմանագրային գյուղատնտեսություն» թեմայով, ավելացրեց, որ Կենտրոնի 2020 թվականի ակտում կա տերմին, որը կոչվում է «ֆերմերային համաձայնագիր», որն օգտագործվում է և շփոթվում այլ պայմանավորվածությունների հետ, ինչպիսիք են բաժնետոմսերը կամ լիզինգային պայմանագրերը: Շփոթմունքը հանգեցրել է Ռաջաստանի փոփոխության օրինագծին, 2020 թվական, ենթադրելով, որ հովանավորները կարող են վարձակալել գյուղատնտեսական հողերը, ասաց նա:
Երկու ակտերն էլ պայմանագրային գինը կապում են շուկայական գնի հետ, որը պայմանագրային գյուղատնտեսության փիլիսոփայության հակադրությունն է: Պայմանագրային գյուղատնտեսությամբ զբաղվելու պատճառն այն է, որ բաց շուկայում գործակալությանը հասանելի չէ արտադրանքի ցանկալի որակը և ողջամիտ գնով: Հիմա նույն մանդիին վերադառնալը այնքան էլ լավ չի խոսում ակտի մասին, ասաց բժիշկ Սուխպալ Սինգհը:
Նա նաև ասաց. 2018 թվականի ակտում վճարման արժեքի երկու երրորդը պետք է կատարվի առաքման (բերքի) պահին, իսկ մնացածը պետք է կատարվի որակի գնահատումից հետո: Եթե որակի գնահատումը սպասվում է, ինչպե՞ս կարող է գնորդը վճարել արտադրանքի համար: 2020 թվականի ակտում համաձայնագրում կարող են ընդունվել նաև թունաքիմիկատների մնացորդների որակը, աստիճանը և չափորոշիչները, սննդամթերքի անվտանգության, աշխատանքի և սոցիալական զարգացման ստանդարտները, սակայն այս ասպեկտները միայն առաջարկվում են և պարտադիր չեն, չնայած պայմանագրային գյուղատնտեսությունում աշխատանքային շահագործումը պարտադիր է: բավականին տարածված է և նաև ազդում է Հնդկաստանի արտահանման հեղինակության վրա համաշխարհային շուկայում արդար առևտրի և էթիկական ապրանքների վրա:
Երկու ակտերն էլ առաջարկում են, որ գյուղատնտեսական պայմանագիրը կարող է կապված լինել ապահովագրության կամ վարկային գործիքների հետ՝ կենտրոնական կամ նահանգային կառավարության կամ ֆինանսական ծառայություններ մատուցող ցանկացած սխեմայի ներքո՝ ապահովելու ռիսկի նվազեցումը և վարկերի հոսքը ֆերմերներին կամ հովանավորներին կամ երկուսն էլ:
Կա՞ որևէ նմանություն 2018 թվականի ակտի և Փենջաբի 2013 թվականի ԱԿՏ-ի միջև:
Որոշ փորձագետներ ասում են, որ մի քանի առումներով 2018 թվականի օրենքը կարծես Փենջաբի օրենքի պատճենն է: Օրինակ, Փենջաբը կոչ է անում ստեղծել Պայմանագրային գյուղատնտեսական հանձնաժողով (CFC), մինչդեռ 2018 թվականի օրենքը պահանջում է ստեղծել Պայմանագրային գյուղատնտեսության և ծառայությունների (խթանման և խթանման) խորհուրդ՝ պայմանագրային գյուղատնտեսության կարգավորման համար:
Երկու ակտերում էլ գնորդը գրանցված կլինի գրանցող մարմնում և պետք է նրան ներկայացնի պայմանագրի գործարքների մասին հաշվետվություններ:
Երկու ակտերն էլ նախատեսում են, որ գնորդը պետք է պայմանավորվածություններ ձեռք բերի արտադրանքը փաթեթավորելու և կշռելու համար, ինչպես նաև ֆերմերին հանձնի կտրոնը:
Երկու ակտերում էլ, եթե գնորդը չվճարի առաքման պահին համաձայնագրի համաձայն, այն պետք է կատարվի 30 օրվա ընթացքում՝ սահմանված տոկոսներով: Եթե նշված վճարումը 30 օրվա ընթացքում չկատարվի, ապա այն վերադարձվում է որպես հողի պարտքի պարտք՝ տոկոսներով:
ՄԻԱՑԻՐ ՀԻՄԱ :Express Explained Telegram-ի ալիքը
Նմանություններ երեք Գործքներում
Ֆերմերները չեն կարող դիմել քաղաքացիական դատարան. Համաձայն 2013 թվականի օրենքի՝ շրջանի հավաքագրողը կլուծի վեճը 30 օրվա ընթացքում և լիազորություն կտա հանձնաժողովին բռնագրավել գնորդի կողմից գնված բերքը: 2018 թվականի ակտում տրամադրվել են կոլեգիան, վեճերը լուծող մարմինը և այլընտրանքային միջոցներ։
Համաձայն 2020 թվականի օրենքի՝ կողմը կարող է դիմել համապատասխան ստորաբաժանման մագիստրատին, որը պետք է ստորաբաժանման մարմինը լինի գյուղատնտեսական պայմանագրերով վեճերը լուծելու համար: SDM-ի հրամանով տուժող ցանկացած կողմ կարող է նախընտրել բողոքարկել վերաքննիչ մարմնին, որը նախագահում է կոլեկտորը կամ կոլեկցիոների կողմից առաջադրված լրացուցիչ կոլեկտորը, այդպիսի հրամանի օրվանից 30 օրվա ընթացքում:
Երեք օրենքներն ասում են, որ ֆերմերների հողերի նկատմամբ տուրքերի վերադարձման գործողություն չի լինելու։ Սակայն փորձագետները նշեցին, որ գյուղատնտեսական հողերի վարձակալությունը կարևոր դրույթ է:
Այնտեղ, որտեղ երեք Գործքները տարբերվում են
Փենջաբի ակտում կա բանտային դրույթ երկու կողմերի համար, մինչդեռ 2018 թվականի ակտը նախատեսում է Վեճերի կարգավորման մարմնի ստեղծում, Խորհրդում բողոքարկում և վեճերի լուծման այլընտրանքային մեխանիզմ: 2020 թվականի օրենքը նախատեսում է SDM-ը որպես վեճերը լուծելու իրավասություն:
2018 թվականի ակտում Խորհուրդը պետք է գանձի և գանձի օժանդակության վճար հովանավորից, որը չի գերազանցում 0,3 տոկոսը պայմանագրային արտադրանքի համար: Դա նման է մանդի վճարին APMC ակտում: Փենջաբի օրենքում և Կենտրոնի 2020 թվականի ակտում նման դրույթ չկար:
Պրոֆեսոր Սինգհն ասաց, որ 2018 թվականի օրենքը հեշտացնում է պայմանագրային գյուղատնտեսությունը՝ ի շահ մասնավոր գործակալությունների՝ ի հեճուկս ֆերմերի շահերի, մինչդեռ խորհուրդը դիտվում է որպես ուղեցույց և դատավոր՝ ներքին և արտահանման շուկաներում պայմանագրային գյուղատնտեսական մշակաբույսերի հանրահռչակման համար: Կարգավորող մարմին է։ Ինչպե՞ս կարող է կարգավորող մարմինը զբաղվել այդ մեխանիզմի խթանմամբ, հարցրեց նա։
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
