ExplainSpeaking. Հնդկաստանի գործազրկության մակարդակի անկման տարօրինակ դեպքը

PLFS-ի վերջին զեկույցը ցույց է տալիս, որ գործազրկության մակարդակը նվազում է մեկ տարում, երբ ՀՆԱ-ի աճը հասել է ցածր մակարդակի: Այս զարմանալի միտումը ի հայտ է գալիս հաշվարկման մեկ մեթոդից. Երկրորդ մեթոդը ցույց է տալիս, որ գործազրկությունն իրականում չի նվազել:

Պաշտպանիչ դիմակներ կրող աշխատողները նստած են իրենց տերմինալների վրա՝ Ուտար Պրադեշի զանգերի կենտրոնի ներսում (Էքսպրես Լուսանկար՝ Վիշալ Սրիվաստավ)

Ուրբաթ օրը կառավարությունը հրապարակեց աշխատուժի պարբերական հետազոտության (PLFS) վերջին տարեկան հաշվետվությունը: Տվյալները 12 ամիսների (կամ չորս եռամսյակների) համար էին 2019 թվականի հուլիսից մինչև 2020 թվականի հունիսը: Այն ցույց տվեց երկու զարմանալի միտում: Մեկը, Հնդկաստանի գործազրկության մակարդակը (UER) նվազել է այս ժամանակահատվածում: Երկրորդը, աշխատուժի մասնակցության մակարդակը (LFPR) աճել է:

Ինչու են այս արդյունքները զարմանալի:

Վերջին մեկ տասնամյակի ընթացքում հնդկական քաղաքականություն մշակողների համար ամենամեծ մտահոգություններից երկուսը եղել են UER-ի բարձր մակարդակները և LFPR-ի ցածր մակարդակները տնտեսությունում:

LFPR-ը հնդիկների համամասնությունն է, ովքեր ձգտում են մասնակցել տնտեսությանը: Ոչ վաղ անցյալում Հնդկաստանի LFPR-ը 40%-ից քիչ էր՝ շատ ցածր համաշխարհային նորմայից (մոտ 60%) կամ նույնիսկ նորմայից շատ ասիական գործընկերների համար, ինչպիսիք են Չինաստանը (76%) և Ինդոնեզիան (69%): Այլ կերպ ասած, յուրաքանչյուր 100-ից միայն 40-ն է հանդես գալիս Հնդկաստանում աշխատանք փնտրելու, մինչդեռ այլ վայրերում համեմատելի թիվը մոտ 60 է:

UER-ը աշխատուժի այն մարդկանց տոկոսն է, ովքեր աշխատանք չեն ստանում: Կրկին, վերջին մի քանի տարիների ընթացքում Հնդկաստանի UER-ը սավառնել է շուրջ 6% (կամ ավելի բարձր), ինչը շատ ավելին է, քան համաշխարհային կամ տարածաշրջանային նորմը: Այսինքն՝ այն 40-ից, ովքեր նախընտրել են մասնակցել տնտեսությանը, առնվազն 6%-ը աշխատանք չի ստացել։

Աղբյուր՝ PLFS 2019-20

Ցածր LFPR-ի և բարձր UER-ի համադրությունը ենթադրում է երկու բան. Մեկը, Հնդկաստանը օգտագործում է իր բնակչության շատ ավելի փոքր մասը արտադրողական նպատակներով: Երկրորդ, տնտեսության վիճակն այնպիսին է, որ այն չի կարող աշխատանքով ապահովել աշխատուժի այս համեմատաբար ավելի փոքր մասի համար:

Արդյունքները զարմանալի են, քանի որ դրանք համապատասխանում են մի ժամանակաշրջանի, երբ Հնդկաստանի ՀՆԱ-ի աճի տեմպերը կտրուկ դանդաղեցին. 2019-2020 թվականներին այն իջել է 4,2%-ի։ Դրանից հետո Covid-ի հետևանքով առաջացած արգելափակումները էլ ավելի խաթարեցին աճի և զբաղվածության հեռանկարները։

Այս արդյունքի համատեքստը նույնպես կարևոր է։ PLFS-ի առաջին հրատարակությունը՝ 2017-18 թվականների համար, մեծ հակասություններ առաջացրեց, երբ ցույց տվեց, որ Հնդկաստանում գործազրկության մակարդակը հասել է 45 տարվա առավելագույնին: Կառավարությունը փորձեց հերքել այդ բացահայտումները, քանի որ 2019-ին սպասվում էր համապետական ​​ընտրություններ, բայց ի վերջո ընդունեց տվյալները ընտրություններից հետո:

Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար

Ինչպե՞ս են բարելավվել աշխատուժի մասնակցությունը և գործազրկության մակարդակը մի տարում, երբ աճն այդքան կտրուկ դանդաղեց:

Սա բացելու համար նախ պետք է հասկանալ, թե ինչպես է PLFS-ը տվյալներ հավաքում:

PLFS-ը տարեկան հետազոտություն է, որն անցկացվում է Ազգային վիճակագրական ծառայության (NSO) կողմից: Այն սկսվել է 2017 թվականին և ըստ էության քարտեզագրում է զբաղվածության վիճակը։ Դրանով նա հավաքում է տվյալներ այնպիսի փոփոխականների վերաբերյալ, ինչպիսիք են գործազրկության մակարդակը, զբաղվածության տեսակները և դրանց համապատասխան բաժինները, տարբեր տեսակի աշխատատեղերից ստացված աշխատավարձերը և այլն: անցկացվում էին հինգ տարին մեկ անգամ։

Ինչպե՞ս է PLFS-ը հաշվարկում գործազրկությունը:

Երկու եղանակ կա, և դրանք տարբերվում են հաշվետու ժամանակաշրջանի առումով, որի ընթացքում հարցվողները պետք է հիշեն՝ աշխատել են, թե ոչ:

Աղբյուր՝ PLFS 2019-20

Մեկը կոչվում է սովորական կարգավիճակ (ԱՄՆ): Այս մոտեցման դեպքում հարցումը պարզում է, թե արդյոք անձը հարցմանը նախորդող 365 օրվա ընթացքում բավական օր է աշխատել: Երկրորդ մոտեցումը կոչվում է ընթացիկ շաբաթական կարգավիճակ (CWS): Այս հարցում հարցումը փորձում է պարզել, թե արդյոք անձը համապատասխան աշխատանք է ստացել հարցմանը նախորդող 7 օրվա ընթացքում:

Սովորաբար, NSO-ի գործազրկության թիվը, որն ամենից հաճախ նշվում է, այն է, որը հիմնված է Սովորական կարգավիճակի վրա: Բայց այս մոտեցումը համեմատելի չէ ոչ գլոբալ նորմայի հետ (ասենք այն, ինչ հետևում է Աշխատանքի միջազգային կազմակերպությանը), ոչ էլ մասնավոր հատվածի պրակտիկայի (ինչպես, օրինակ, Հնդկաստանի տնտեսության մոնիտորինգի կենտրոնի կամ CMIE-ի կողմից արված հարցումները): CWS-ն ավելի մոտ է համաշխարհային նորմերին:

Ինչպե՞ս է սա օգնում լուծել հանելուկը:

Սանտոշ Մեհրոտրան, ով կապված է Բաթի համալսարանի զարգացման կենտրոնի հետ (Մեծ Բրիտանիա) և ուշադիր ուսումնասիրել է վերջին տվյալները, այս միտումները համադրելու երկու եղանակ է տրամադրում:

Մեկը, հղում կատարելով սովորական կարգավիճակի վրա հիմնված տվյալներին, նա ասում է, որ LFPR-ի աճը և UER-ի անկումը երկուսն էլ բացատրվում են անհանգստության աճով: Մեհրոտրան ասաց, որ եթե նայենք տարեկան հաշվետվության մյուս աղյուսակներին, ապա կգտնեք, որ LFPR-ի աճը տեղի է ունենում, քանի որ աշխատանքի հնարավորությունները կրճատվել են, իսկ եկամուտները՝ նվազել: Նա ասաց, որ մարդկանց ստիպում են ինքնազբաղվածությամբ զբաղվել, որը հաճախ նշանակում է որպես օգնական կենցաղային ձեռնարկություններում, նույնիսկ այն դեպքում, երբ աշխատավարձի (կամ աշխատավարձով) զբաղվածության հարաբերական մասն ընկնում է:

Երկու, Մեհրոտրան մատնանշեց գործազրկության տվյալները՝ հիմնված CWS-ի վրա: Դա անկում չի ցույց տալիս, ասաց նա (Գծապատկեր 2): CWS մեթոդը ցույց է տալիս, որ գործազրկությունն իրականում չի նվազել:

Տարբեր հարցումներ ունեն տարբեր չափումներ, ուստի CMIE տվյալները համեմատելի չեն PLFS տվյալների հետ: Բայց, այնուամենայնիվ, թեև չափերը կարող են տարբեր լինել հարցումների միջև [այսինքն՝ մի հարցում ավելի բարձր գործազրկություն է գտնում, քան մյուսը], ուղղությունը մնում է նույնը: [UER-ը հիմնված է] Սովորական կարգավիճակի վրա [վերջին PLFS-ում] միակն է, որը ցույց է տալիս գործազրկության տենդենցի շրջադարձը, ասաց նա:

Աղբյուր՝ PLFS 2019-20

Բայց արդյոք նպատակահարմար է կենտրոնանալ CWS-ի վրա՝ ի տարբերություն ԱՄՆ-ի:

Մեհրոտրան ասաց, որ կան մի քանի պատճառներ, թե ինչու Հնդկաստանը պետք է ավելի մեծ նշանակություն տա CWS-ից ստացված գործազրկության թվերին:

Մեկը, հիշողության հետկանչը շատ ավելի լավ է CWS-ում, ասաց նա: Հետկանչը ավելի քիչ հուսալի է ավելի երկար ժամանակահատվածներում: Ավելին, փոխվել է Հնդկաստանի տնտեսության բնույթը։ Սովորական կարգավիճակի մեկ տարվա հաշվետու ժամանակաշրջանն ավելի իմաստալից էր, երբ տնտեսությունը հիմնականում ագրարային էր: Այսօր այդպես չէ։ Ավելի ու ավելի շատ մարդիկ զբաղված են այնպիսի աշխատանքներով, որոնք չեն հետևում մեկ տարվա գրաֆիկին: CWS-ը նաև ավելի արդիական է, քանի որ ԱՎԾ-ն այս մոտեցումն է օգտագործում գործազրկության եռամսյակային փոփոխությունները հասկանալու համար:

Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար

Ինչպե՞ս է պատկերը փոխվում, եթե նայենք CWS տվյալներին:

CWS մոտեցման միջոցով կազմված UER և LFPR միտումները ավելի համահունչ պատկեր են ներկայացնում կա՛մ CMIE-ի, կա՛մ, իսկապես, ավելի լայն տնտեսության մյուս բոլոր ցուցանիշների հետ (Աղյուսակ 3):

Մենք գտնում ենք, որ տարվա ընթացքում, քանի որ ՀՆԱ-ի աճը դանդաղում էր, LFPR-ն ավելի էր ընկնում, նույնիսկ երբ գործազրկության մակարդակը վատթարացավ: Սա հատկապես ճիշտ է 2020 թվականի ապրիլ-հունիս եռամսյակի համար, երբ հնդկական տնտեսությունը խափանվեց աշխարհի ամենախիստ արգելափակումներից մեկի պատճառով: Վերջին սյունակը հատկապես ուշագրավ է, քանի որ այն ցույց է տալիս Հնդկաստանի երիտասարդության շրջանում գործազրկության մակարդակը: Յուրաքանչյուր հինգերորդ երիտասարդը չի կարողանում աշխատանք գտնել, և դա եղել է մինչև համաճարակը:

Գրեք հեղինակին udit.misra@expressindia.com հասցեով

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: