ExplainSpeaking. Ինչպես Չինաստանը բարեփոխեց իր գյուղատնտեսությունը և նվազեցրեց աղքատությունը
Չինաստանը հետևեց արմատապես այլ մոտեցման՝ ստեղծելով շուկայական տնտեսության համար անհրաժեշտ խթաններ և ինստիտուտներ
Ֆերմերները 2020 թվականի հուլիսի 14-ին Չինաստանի Յուննան նահանգի Կունմինգ քաղաքի Դունան ծաղկի շուկայում արևածաղիկներով բեռնված սայլ են վարում: (Լուսանկարիչ՝ Qilai Shen/Bloomberg) Հարգելի ընթերցողներ,
Այն ֆերմերների բողոքի ցույցեր ազգային մայրաքաղաքում հրաժարվում են թուլանալ, և օրեցօր ավելի ու ավելի շատ մարդիկ երկրում կարծես թե հետաքրքրվում են կառավարության նոր ֆերմերային օրենքների իմաստությամբ:
ժամը այս կայքը , մենք գրել ենք մի քանի բացատրված հոդվածներ այն մասին, թե ինչ նպատակ ունեն անել նոր ֆերմերային օրենքները, ինչպիսին է հնդիկ ֆերմերների ներկայիս վիճակը, ներառյալ նրանց, ովքեր գալիս են Փենջաբ և Հարյանա — երկու նահանգներ, որոնք ամենից շատ դեմ են արտահայտվել գյուղատնտեսական օրենքներին: Ի դեպ, սրանք նաև այն երկու պետություններն են, որոնք ամենաշատը շահել են նախորդ քաղաքականության ռեժիմի պայմաններում:
Հետադարձ հայացք գցելով՝ ներկա փակուղու երկու ասպեկտ կա.
Գյուղատնտեսական բարեփոխումներ – Հնդկաստանում, Չինաստանում Մեկն այն հարցն է, թե արդյոք սրանք բարեփոխումները կշահեն ֆերմերներին, թե ոչ. Սա տնտեսագիտության հարց է։ Ընդհանուր առմամբ, կառավարության փաստարկն այն է, որ գյուղատնտեսության ոլորտի բացումը շուկայական ուժերի համար ոչ միայն կնվազեցնի պետական ֆինանսների վրա ճնշումը, այլև կօգնի ֆերմերներին՝ գյուղատնտեսությունը դարձնելով ավելի վարձատրվող: Բողոքող ֆերմերները, սակայն, համաձայն չեն: Նրանք պնդում են, որ մասնավոր խաղացողների հետ փոխգործակցությունը կփչացնի իրենց ֆինանսապես:
Երկրորդ ասպեկտն ավելի շատ քաղաքական է և վերաբերում է նրան, թե ինչպես են օրենսդրվել համապատասխան օրենքները: Կառավարությունը կարծում է, որ նախքան իր գաղափարները օրենքների վերածելը, անցել է պատշաճ ուսումնասիրություն: Մյուս կողմից, ֆերմերները խստորեն քննադատում են օրենքների ընդունումից առաջ բանավեճերի բացակայությունը։
Առաջինը վկայում է շուկայական տնտեսության գործունեության նկատմամբ խորը անվստահության մասին: Շուկայական տնտեսությունը հիմնականում վերաբերում է մի համակարգին, որտեղ ապրանքների և ծառայությունների գնագոյացումը և մատակարարումը հիմնականում որոշվում են շուկայում մարդկանց և ընկերությունների ազատ և կամավոր փոխազդեցությամբ:
Երկրորդն արտացոլում է խորացող անվստահությունը այս կառավարության գործունեության նկատմամբ։
Ինչպես պարզվում է, կասկածների երկու տեսակներն էլ փոխկապակցված են, և հենց դա է, որ ներկայիս փակուղին դարձնում է քաղաքական տնտեսության և ոչ միայն տնտեսության հարց: Ինչ էլ որ լինի վերջնական լուծումը այս փակուղուց դուրս գալու համար, այն կունենա և՛ քաղաքական, և՛ տնտեսական ասպեկտներ:
|Ի՞նչ ազդեցություն կունենա ֆերմերների բողոքի ակցիաները Մոդիի կառավարության վրա:Հիմնական հարցն է. ինչպե՞ս ենք մենք հասել այստեղ: Ինչո՞ւ են ֆերմերներն այդքան կասկածամիտ շուկայական ուժերի նկատմամբ, և կարո՞ղ էին ամեն ինչ այլ կերպ լինել:
Այս առնչությամբ, 2008 թվականին հրատարակված Economic and Political Weekly ամսագրում Շենգեն Ֆանի և Աշոկ Գուլատիի կողմից (երկուսն էլ կապված է Սննդի քաղաքականության միջազգային հետազոտական ինստիտուտի հետ՝ «Վիշապը և փիղը. սովորելով Չինաստանում և Հնդկաստանում գյուղատնտեսական և գյուղական բարեփոխումներից» վերնագրով հոդվածը: ժամանակ) բավականին ուսանելի է։
Շաբաթ օրը Սինգհի սահմանի ֆերմերները Չնայած աճի տեմպերի համանման միտումներին, երկու երկրներն անցել են բարեփոխումների տարբեր ուղիներ. Չինաստանը սկսեց բարեփոխումները գյուղատնտեսության ոլորտում և գյուղական վայրերում, մինչդեռ Հնդկաստանը սկսեց ազատականացնելով և բարեփոխելով արտադրական հատվածը: Այս տարբերությունները հանգեցրել են աճի տարբեր տեմպերի և, որ ավելի կարևոր է, աղքատության կրճատման տարբեր տեմպերի, ասվում է հոդվածի սկզբում:
Ինչպե՞ս:
Գյուղատնտեսությունը դարձնելով շուկայական ուղղվածություն ունեցող բարեփոխումների մեկնարկային կետ, մի հատված, որը մարդկանց մեծամասնությանը տալիս էր իրենց ապրուստը, Չինաստանը կարող էր ապահովել շահույթի համատարած բաշխում և կառուցել կոնսենսուս և քաղաքական աջակցություն բարեփոխումների շարունակման համար: Խթանման բարեփոխումը հանգեցրեց ֆերմերների ավելի մեծ եկամուտների և ռեսուրսների ավելի արդյունավետ բաշխման, որն իր հերթին ուժեղացրեց ներքին արտադրության բազան և այն դարձրեց ավելի մրցունակ: Բացի այդ, գյուղատնտեսության բարգավաճումը նպաստեց դինամիկ գյուղական ոչ գյուղատնտեսական հատվածի (RNF) զարգացմանը, որը համարվում էր Չինաստանում աղքատության արագ նվազման հիմնական պատճառներից մեկը, քանի որ այն լրացուցիչ եկամտի աղբյուրներ էր ապահովում գյուղատնտեսությունից դուրս, նշում են նրանք: Հետևեք Express Explained-ին Telegram-ում
RNF հատվածի արագ զարգացումը նաև խրախուսեց կառավարությանը ընդլայնել քաղաքականության փոփոխությունների շրջանակը և ճնշում գործադրել քաղաքային տնտեսության վրա՝ նույնպես բարեփոխումներ իրականացնելու համար, քանի որ գյուղական վայրերում ոչ գյուղատնտեսական ձեռնարկությունները դարձել էին ավելի մրցունակ, քան պետական ձեռնարկությունները (ՊՍ-ներ): ). Պետական ընկերությունների բարեփոխումներն իրենց հերթին հանգեցրել են մակրոտնտեսական բարեփոխումների՝ ավելի բացելով տնտեսությունը, նշում են նրանք։
1978-ից 2002 թվականներին գյուղատնտեսության աճի տեմպերը գրեթե կրկնապատկվել են 1966-1977 թվականներին, և սա է հիմնական պատճառը, որ Չինաստանում աղքատությունը 1978 թվականին բնակչության 33 տոկոսից իջել է մինչև 3 տոկոս 2001 թվականին:
Ի հակադրություն, նրանք պարզեցին, որ Հնդկաստանում աղքատության ամենաարագ կրճատումը տեղի է ունեցել 1960-ականների վերջին և 1980-ականների վերջից, բայց դա ոչ թե բարեփոխումների, այլ գյուղատնտեսությանն ուղղված քաղաքական ուժեղ աջակցության պատճառով:
|Ինչու՞ բողոքող ֆերմերները դեռ խոսում են 2018 թվականի մասնավոր անդամ երկու օրինագծերի մասինՆրանք պարզաբանում են, որ Հնդկաստանը դեռ շարունակում է սննդամթերքի պետական մթերումն ու բաշխումը, հիմնականում այն պատճառով, որ այն դիտվում է որպես դրական քայլ բնակչության ավելի քան երկու երրորդի համար, ներառյալ ամենաաղքատները, որոնք կախված են գյուղատնտեսությունից և գյուղական տնտեսությունից:
Այսպիսով, ո՞րն էր ամենակարևոր տարբերակիչ գործոնը երկու ռազմավարությունների միջև:
Ֆերմերները մեծ թվով հավաքվում են ֆերմերային նոր օրենքների դեմ իրենց բողոքի ցույցի ժամանակ, Նյու Դելիի Սինգհու սահմանին, կիրակի, 13 դեկտեմբերի, 2020թ. Էքսպրես Լուսանկարը Ամիտ Մեհրայի կողմից: Չինացի քաղաքական գործիչները սկզբում ստեղծեցին շուկայական տնտեսության համար պահանջվող խթաններն ու ինստիտուտները, իսկ հետո 1980-ականների կեսերին նրանք սկսեցին դանդաղ բացել շուկաները՝ հանելով կենտրոնական պլանավորումը և նվազեցնելով գնումների շրջանակը՝ միաժամանակ ընդլայնելով մասնավոր առևտրի և շուկաների դերը: , գտնում են.
Իհարկե, ոչ մեկի դեպքը չէ, որ Հնդկաստանը կարող էր պարզապես կրկնօրինակել Չինաստանի մոդելը: Կարևոր է նշել, որ Չինաստանն ուներ ավելի բարենպաստ սկզբնական պայմաններ. նույնիսկ 1970-ին Չինաստանը զգալի առավելություն ուներ Հնդկաստանի նկատմամբ՝ լինի դա առողջապահություն, կրթություն, ավելի հավասարազոր մուտք դեպի հող և էներգետիկ ոլորտի աճ: Եվ դա բացատրում է, թե ինչու, չնայած Չինաստանի գյուղական բնակչության վրա դրված մասնավոր և տնտեսական սահմանափակումներին, երկիրը կարող էր կայուն աճ ապահովել նույնիսկ բարեփոխումներից առաջ:
Նկատի ունենալով այս տեսանկյունից՝ Նվազագույն աջակցության գների ամբողջ հարցը, ըստ էության, վերաբերում է թերի խթաններին: Չնայած տնտեսական տրամաբանությանը, որ ազատ շուկաների ավելի մեծ խաղը կբարելավի ֆերմերների արդյունքները, խելամիտ չէ ակնկալել, որ Փենջաբի և Հարյանայի ֆերմերները մեկ գիշերվա ընթացքում հրաժարվեն MSP-ների անվտանգությունից: Իդեալում, կառավարությունը պետք է գործը հիմնված շուկաների համար ստեղծեր և ֆերմերներին ժամանակ տրամադրեր շուկայական ուժերին հարմարվելու համար:
Բայց եթե մի պահ հեռանաք գյուղատնտեսությունից և ուսումնասիրեք այլ ոլորտների քաղաքականության էական բնույթը, ապա կտեսնեք, որ այնտեղ էլ քաղաքականությունը տուժում է նույն խնդրից:
Օրինակ, Հնդկաստանի արտադրությունը խթանելուն ուղղված արտադրության հետ կապված խթանները հիմնականում վերաբերում են ներքին ընկերություններին շուկայական մրցակցությունից պաշտպանելուն: Այդպիսին են ներմուծման արգելքներն ու ներմուծման բարձր մաքսատուրքերը արդարացնող քաղաքականությունը: Նմանապես, RCEP-ից դուրս մնալու Հնդկաստանի որոշումը նույնպես պայմանավորված է նույն գաղափարով՝ ներքին ընկերություններին շուկայական ուժերից պաշտպանելով: Անվճարունակության և սնանկության մասին օրենսգրքի խարխլումը դարձյալ ըստ էության պատմություն է՝ թույլ չտալու շուկայական ուժերին վնասել առկա խթանողներին:
Տվյալները ցույց են տալիս, որ գյուղատնտեսական արտադրանքի հիմնական մասը վաճառվել է մասնավոր առևտուրով նույնիսկ նախքան այս օրենքների ուժի մեջ մտնելը: Հնդկաստանի հիմնական մտահոգությունը պետք է լինի շուկայական տնտեսության գործելու խթանների և ինստիտուտների ստեղծումը, քանի որ դրանում է խորը կասկածները փարատելու միակ կայուն լուծումը:
Ֆերմերային անկարգություններից բացի, այս շաբաթ, ամենայն հավանականությամբ, տեղի կունենա որոշ բուռն քննարկումներ Ընտանեկան առողջության պահպանման ազգային հետազոտության (NFHS-5) տվյալների վերաբերյալ: Այն ցույց տվեց, որ Հնդկաստանի մի քանի նահանգներում երեխաների թերսնուցման մակարդակն աճել է 2015-ից 2019 թվականներին՝ հիմնականում վարչապետ Նարենդրա Մոդիի վարչակարգի առաջին հինգ տարիների ընթացքում:
Հետին պլանում ծագող ևս մեկ բանավեճ վերաբերում է RBI-ի գնաճի թիրախավորման շրջանակի ցանկալիությանը: Այս մասին ավելի շատ հաջորդ շաբաթ:
Մինչ այդ, ապահով մնացեք:
Ուդիտ
|Բացատրեց. Ինչու՞ ֆերմերների բողոքն ավելի շատ JJP-ի համար անհանգստանալու առիթ է, քան BJP-իԿիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
