«Սոցիալական մեկնաբանությունը պարտադիր է». Տապոշ Չակրավորտին իր նոր վեպի և զարգացող դետեկտիվ գեղարվեստական գրականության մասին
Տապոշ Չակրավորտին իր «Սատանայի ծառը» գրքում թույլ է տալիս իր գործազուրկ հետախույզ Պապիին լուծել մայրաքաղաքում տեղի ունեցող սպանության առեղծվածը: Արդյունքն այն է, որ գրավիչ, կոպիտ երևակայություն է:
Հեղինակը indianexpress.com-ի հետ զրույցում խոսել է իր ազդեցությունների և նման խուզարկու ընտրության պատճառի մասին: Դետեկտիվ գեղարվեստական գրականությունը տարիների ընթացքում դարձել է մի ժանր, որն ունի չասված կաղապար։ Դետեկտիվին անխուսափելիորեն ուղեկցում է ընկերը կամ ընկերակիցը: Գլխավոր հերոսի ինտելեկտը մարդկային ընդհանուր հասանելիությունից դուրս է, որը զարմանք և ակնածանք է առաջացնում: Վերջերս կերպարները դարձել են ավելի մարդկայնացված, և դետեկտիվը նույնպես: Նրանք այժմ թերի են, ենթակա են նախատինքի, քան ակնածանքի:
Այս առումով հեղինակ Տապոշ Չակրավորտին գրում է Սատանայի ծառը և թույլ է տալիս իր կամավոր գործազուրկ հետախույզ Պապիին լուծել մայրաքաղաքում տեղի ունեցող սպանության առեղծվածը: Հեղինակը խոսեց indianexpress.com իր ազդեցությունների և նման խուզարկու ընտրության պատճառի մասին:
Հատվածներ.
Քո վեպը, Սատանայի ծառը ներկայացնում է բավականին էքզիստենցիալ սլեյթ՝ Պապին։ Սա շեղում է այն դետեկտիվներից, որոնց ընթերցմամբ մեծացել ենք, ինչպես Ռեյի Ֆելուդան կամ նույնիսկ Շերլոկը: Դետեկտիվի միտքը հիմնականում կնքված է՝ փնտրելով մեր հիացմունքը և ոչ թե կարեկցանքը: Ո՞րն էր ձեր ոգեշնչումը:
Կտրուկ, խելացի, անխոցելի սլյուտը վաղուց անցյալում է, ինչպես և պինդ եփած քրեական գեղարվեստական գրականությունը: Սրանք պատկանում էին լավատեսության դարաշրջանին։ 1970-ականներից ի վեր նոր, թեթև եփված քրեական գեղարվեստական գրականությունը՝ թերի խորամանկությամբ, դարձել է նորմ, թեև դեռևս ոչ Հնդկաստանում: Ինձ դուր են եկել Հենինգ Մանկելը, Յան Ռանկինը, Մայքլ Դիբդինը։
Ձեր վեպը հիմնված է Դելիում, և առաջին զոհի բռնաբարության բնույթը խիստ հիշեցնում է 2012 թվականի խմբակային բռնաբարության դեպքը: Դա միտումնավո՞ր էր։
Չէ, դրա հիմքում ընկած էր ոչ թե այդ սպանությունները, այլ քամիների ընդհանուր բույրերը։
Ի՞նչ եք կարծում, դետեկտիվ վեպերը կամ ոստիկանական ընթացակարգերի մասին պատմող վեպերը բնածին սոցիալական մեկնաբանության կարիք ունե՞ն, թե՞ դրանք կարող են գոյություն ունենալ վակուումում:
Սոցիալական մեկնաբանությունը, իմ կարծիքով, պարտադիր է: Հակառակ դեպքում, դա ընդամենը պարանոցային խաղ է, ինքնամփոփ վիրտուոզություն։ Հանցագործական գեղարվեստական գրականությունը նույնքան լուրջ գործ է, որքան, ասենք, Տոլստոյը կամ նման բաները։
Որո՞նք են այն գրքերը, որոնք դուք մեծացել եք կարդալով:
Դժվար է ասել. Ամեն ինչ, իսկապես: Վոդհաուսը՝ Դոստոևսկուն, Սթայնբեքը՝ Նեյփոլին, Ռոուլինգը՝ Մեյլերին, Դորիս Լեսինգին, Ամիտավ Գոշին, Քամյուին։
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
