Բացատրեց. Գուջարաթի հակադարձափոխության օրենքի դրույթները, որոնք HC-ն առայժմ մնացել է
Կրոնափոխության դեմ նոր օրենքները փոխում են օրինական կրոնական դավանափոխության ապացուցման բեռը կրոնափոխից իր գործընկերոջը:
Իրավաբանական փորձագետները նշել են, որ օրենքները միջամտում են անհատի՝ այլ դավանանքի զուգընկերոջ հետ ամուսնանալու և այդ նպատակով կրոնից կրոնափոխվելու ընտրության հարցում անհատի գործունեությանը: Գուջարաթի Գերագույն դատարանն այս շաբաթ մնացին հիմնական դրույթները Գուջարաթի Կրոնի ազատության (Փոփոխություն) ակտի, 2021 թվական, որը վերաբերում է երկու կողմերից որևէ մեկի կրոնական դավանափոխությանը ենթադրող ամուսնություններին: Մինչդեռ ավելի մեծ սահմանադրական մարտահրավերը դեռևս առկախ է, ժամանակավոր մնալը օգնություն է տրամադրում միջկրոնական զույգերին: Ո՞րն է վիճարկվող օրենքը և ինչպե՞ս է ազդում ԲԽ-ի որոշումը:
Ո՞րն է վիճարկվող օրենքը:
Վիճարկվող օրենքը Գուջարաթի Կրոնի ազատության (Փոփոխություն) ակտն է, 2021 թ.: Փոփոխությունը համապատասխանեցվել է մի քանի նմանատիպ օրենքներին, որոնք ընդունվել են անցյալ տարի BJP-ի կողմից կառավարվող նահանգների կողմից՝ սկսած Ուտար Պրադեշից:
Օրենքները, իբր, ձգտում են դադարեցնել կրոնափոխությունը ապօրինի միջոցներով, մասնավորապես արգելում են ամուսնության ցանկացած փոխակերպում, նույնիսկ եթե դա տեղի է ունենում անհատի համաձայնությամբ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ նախնական սանկցիա է ստացվել պետության կողմից: Բացի UP-ից և Գուջարաթից, Մադհյա Պրադեշը և Հիմաչալ Պրադեշը նույնպես ընդունել են նմանատիպ օրենքներ:
Ինչո՞ւ են քննադատվում օրենքները.
Կրոնափոխության դեմ նոր օրենքները փոխում են օրինական կրոնական դավանափոխության ապացուցման բեռը կրոնափոխներից իր գործընկերոջը. սահմանել գայթակղությունը կրոնական դարձի համար անորոշ, չափազանց լայն տերմիններով. սահմանել տարբեր ազատազրկման ժամկետներ՝ ելնելով սեռից. և օրինականացնել ընտանիքի և ընդհանուր առմամբ հասարակության ներխուժումը միջկրոնական ամուսնությունների դեմ:
Նրանք նաև լիազորություններ են տալիս պետությանը ոստիկանական հետաքննություն անցկացնելու համար՝ ստուգելու կողմերի մտադրությունները՝ ամուսնության նպատակով դավանափոխ անելու:
Իրավաբանական փորձագետները նշել են, որ օրենքները միջամտում են անհատի՝ այլ դավանանքի զուգընկերոջ հետ ամուսնանալու և այդ նպատակով կրոնից կրոնափոխվելու ընտրության հարցում անհատի գործունեությանը:
Օրենքները, բացի անորոշ և ընդգրկուն լինելուց, ստուգում են նաև այն սահմանները, որոնցով պետությունը կարող է միջամտել անհատների անձնական գործերին։
Սեփական կրոնը քարոզելու ազատությունը և զուգընկեր ընտրելու իրավունքը հիմնարար իրավունքներ են, որոնց վրա հակասում են կրոնափոխության դեմ նոր օրենքները:
|Գուջարաթի HC-ի որոշումը չեղյալ համարել նահանգի հակախոսակցությունների մասին օրենքի դրույթները չափազանց ողջունելի էԻ՞նչ է կայացրել Գուջարաթի բարձրագույն դատարանը:
Գուջարաթի Գերագույն դատարանի բաժինը, որը բաղկացած է գլխավոր դատավոր Վիկրամ Նաթից և դատավոր Բիրեն Վայիշնավից, ժամանակավոր հետաձգել է փոփոխությունների որոշ դրույթներ, որոնք խոչընդոտում են միջկրոնական ամուսնություններին:
2003 թվականի ակտի 3-րդ մասի դրույթների հիման վրա երկու համաձայնությամբ երկու չափահասների միջև առաջնային միջկրոնական ամուսնությունները խանգարում են ամուսնության բարդություններին, ներառյալ անհատի ընտրության իրավունքը, դրանով իսկ խախտելով Հնդկաստանի Սահմանադրության 21-րդ հոդվածը. Գերագույն դատարանի որոշման մեջ ասվում է.
Մնացած մնացած դրույթները ներառում են Բաժին 6Ա, որը փոխում է ապացուցման բեռը դարձի եկած ամուսնու զուգընկերոջ վրա՝ ապացուցելու, որ նա չի պարտադրել մյուս ամուսնուն. Բաժին 4, որը թույլ է տալիս տուժող անձին, նրանց ծնողներին, եղբորը, քրոջը կամ արյունակցական կամ ամուսնության կամ որդեգրման հետ կապված որևէ այլ անձի՝ ներկայացնելու FIR՝ վիճարկելով կրոնափոխությունը և հետագա ամուսնությունը:
Այնուամենայնիվ, Գերագույն դատարանի այս ընթերցումը կենթարկվի իր վերջնական որոշմանը, քանի որ օրենքի մնացած դրույթները դեռ պետք է ուսումնասիրվեն:
Որոշ դրույթների վրա միջանկյալ մնալը պետք է հաստատվի, երբ որոշվի ավելի մեծ մարտահրավերը:
Ինչո՞ւ է ԲԽ-ն պահպանել դրույթները.
Պրն Թրիվեդիի, գիտակից գլխավոր փաստաբանի պնդումը, որ խարդախության, գայթակղության կամ հարկադրանքի տարրը, որը փորձում են ներդնել Օբյեկտների և պատճառների հայտարարությունը և 2003 թվականի ակտի այլ դրույթները կարդալով, կարող է չըմբռնվել ընդհանուրի կողմից: մարդ.
2003 թվականի ակտի 3-րդ բաժնի մեկնաբանությունը, ինչպես որ պարոն Թրիվեդին, գիտուն գլխավոր փաստաբան, ցանկանում է, որ մենք կարդանք, կլինի դատավճռի առարկա, սակայն 2003 թվականի ակտի 3-րդ բաժնի պարզ ընթերցմամբ մենք կարծում ենք, որ ամուսնությունը փոխադարձաբար. հավատը, որին հաջորդում է դարձը, կհամարվի հանցագործություն՝ համաձայն 2003 թվականի օրենքի: Ինքը՝ ամուսնությունը և դրա հետևանքով կրոնափոխ լինելը համարվում է քրեական դրույթներ ներգրավող անօրինական դարձ, ասվում է Գերագույն դատարանի որոշման մեջ։
Հասարակ մարդու ընկալումից պարզվում է, որ միայն այն պատճառով, որ կրոնափոխությունը տեղի է ունենում ամուսնության պատճառով, դա ինքնին չի կարող համարվել ապօրինի դավանափոխություն կամ ապօրինի կրոնափոխության նպատակով կատարված ամուսնություն, ասաց դատարանը:
|Ի՞նչ է Կարնատակայի հոգեկան առողջության պետական մարմինը:Ո՞րն էր կառավարության պաշտպանությունը.
Նահանգի կառավարությունը պնդում էր, որ օրենքը չի արգելում բոլոր միջկրոնական ամուսնությունները, այլ միայն խարդախության և հարկադրանքի վրա հիմնված ամուսնությունները։ Իր պնդումը հաստատելու համար գլխավոր փաստաբան Քամալ Թրիվեդին պնդում էր, որ ակտը պետք է ամբողջությամբ ընթերցվի դրույթը մեկնաբանելու համար, և միայն դրույթը չի կարող ինքնուրույն կարդալ:
Դատարանը, սակայն, ասաց, որ ավելի լայն մեկնաբանությունը տեղի կունենա ավելի ուշ, և առայժմ մնաց դրույթներից։ Ավելի մեծ մարտահրավերն ի վերջո կորոշի օրենքի ճակատագիրը:
Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար
Ո՞րն է վճռի ազդեցությունը:
HC-ի որոշումը, թեև նախնական է, բայց որպես թեթևացում է միջկրոնական զույգերին ոտնձգություններից: Ընթերցումը կարող է ազդել այլ ԲԿ-ներում առկա մարտահրավերների հետ: Այնուամենայնիվ, դրա իրական ազդեցությունը գետնի վրա կարող է սահմանափակ լինել, քանի որ ավելի մեծ սահմանադրական նրբերանգներ հաճախ դժվար է ներթափանցել, հատկապես, երբ դա վերջնական և պարտադիր դատավճիռ չէ:
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
