Բացատրություն. Արդյո՞ք պետք է մեծացվի Covid-19 պատվաստանյութի չափաբաժինների միջև եղած բացը:

Պատվաստանյութերի պակասի նշանների և Covid-19-ի դեպքերի աճի պայմաններում իմաստ կունենա՞ր բարձրացնել դեղաչափերի միջև եղած բացը: Դոկտոր Գագանդիփ Քանգը, պատվաստանյութի առաջատար փորձագետը, կշռադատում է.

Անցյալ շաբաթ Մոհալիում տարեց քաղաքացին ստացել է Covid-ի դեմ պատվաստանյութի պատվաստում: (Էքսպրես լուսանկար՝ Ջասբիր Մալհիի)

Պատվաստանյութերի պակասի նշանների և Covid-19-ի դեպքերի աճի պայմաններում իմաստ կունենա՞ր բարձրացնել դեղաչափերի միջև եղած բացը: Դոկտոր Գագանդիփ Քանգը, պատվաստանյութի առաջատար փորձագետը, կշռադատում է: Խմբագրված հատվածներ Պրաբհա Ռագավանին տված հարցազրույցից:

Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար

Ինչպե՞ս եք որոշում պատվաստանյութ տալու ճիշտ ժամանակը:

Դա իսկապես կախված է պատվաստանյութից: Շատ բան կախված է նաև նրանից, թե արդյոք դուք նախկինում վարակվել եք, արդյոք կան արդյոք նախկինում գոյություն ունեցող հակամարմիններ: Օրինակ, երբ դուք կենդանի պատվաստանյութ եք տալիս և նախկինում վարակվել եք… կամ եթե դա երեխա է, և մոր հակամարմինները փոխանցվել են պլասենցայի միջով, ապա դուք կունենաք իմունային պատասխան, որը այնքան էլ լավ չէ:

Անակտիվացված պատվաստանյութերի համար դա այնքան էլ կարևոր չէ, բայց կենդանի պատվաստանյութերի համար դա շատ կարևոր է: Սա պատճառներից մեկն է, թե ինչու մենք այդքան ուշ ենք տալիս կարմրուկի դեմ պատվաստանյութերը. մենք ակնկալում ենք, որ մայրական հակամարմինները կվերանան մինչև ինն ամսականում իմունիզացիայի ժամանակ:

Ինչպե՞ս եք որոշում դեղաչափերի միջև լավագույն միջակայքը:

Բազմաթիվ դոզան պահանջող պատվաստանյութերի դեպքում դոզան սովորաբար առաջացնում է իմունային պատասխան մոտ երեք շաբաթ անց, սակայն հակամարմինների հասունացման և լիարժեք գործունակության համար կարող է պահանջվել մինչև ութ շաբաթ կամ ավելի երկար:

Եթե ​​նայեք պատվաստումների հիմնական սկզբունքներին, ապա պատվաստումների համար սահմանված առավելագույն միջակայք չկա։ Դուք առաջարկել եք ընդմիջումներ, բայց կարող եք ցանկացած պահի տալ երկրորդ դոզան: Միևնույն ժամանակ… դուք չեք ցանկանում, որ դոզաների միջև ընկած լինի երեք, գերադասելի չորս շաբաթ:

Որո՞նք են համաճարակի ժամանակ ավելի երկար ընդմիջման առավելությունները:

Եթե ​​ընդմիջումը մեծացնելը տալիս է ավելի մեծ պաշտպանության աստիճան, ապա դա արժե: Մյուսը (օգուտը) այն է, եթե դուք գտնվում եք սահմանափակ մատակարարման իրավիճակում և գիտեք, որ պատվաստանյութի մեկ չափաբաժինը ձեզ բավականին լավ պաշտպանություն է տալիս: Այսպիսով, դուք կարող եք արագ պաշտպանել ավելի շատ մարդկանց, մինչ սպասում եք, որ արտադրությունը հասնի իր արդյունքին, և այնուհետև տրամադրեք երկրորդ չափաբաժինը:

Կա՞ն թերություններ:

Եթե ​​պատվաստանյութերը լիովին հիմնված են երկու չափաբաժինների վրա՝ ձեզ պաշտպանելու համար, և եթե թերի պաշտպանությունը թույլ է տալիս վիրուսը բազմանալ և, հետևաբար, մուտացիայի ենթարկվել, դա թերություն է: Այնուամենայնիվ, այս պահին մենք չգիտենք, որ վիրուսը մուտացիայի է ենթարկվում նորմալ իմունային համակարգ ունեցող մարդկանց մոտ, ովքեր ստացել են միայն մեկ չափաբաժին: Դրանք շատ դժվար ուսումնասիրություններ են… Լաբորատորիայում մուտացիաներ առաջացնելն այնքան էլ դժվար չէ… բավականին դժվար է դառնում մարդկանց հետ կապ հաստատելը, որոնք շատ ավելի բարդ են, քան փորձարարական համակարգերը:

ՄԻԱՑԻՐ ՀԻՄԱ :Express Explained Telegram-ի ալիքը

Արդյո՞ք կառավարությունները ճշգրտում են չափաբաժինների միջև եղած բացը:

Շատ կառավարություններ դա անում էին: Օրինակ, Կանադան դա արել է իրենց բոլոր պատվաստանյութերի համար: Փաստորեն, նրանք որոշել են գնալ չորս ամսվա ընդմիջումով: Կարծում եմ, շատ երկրներ որոշել են, որ կան բավարար ապացույցներ, որոնք ցույց են տալիս, որ. AstraZeneca պատվաստանյութի համար (Covishield Հնդկաստանում), Դոզաների միջև բացը մեծացնելը միանշանակ ավելի լավ արժեք է տալիս: Եթե ​​նայեք արդյունավետության տվյալներին Միացյալ Թագավորության մեկ դեղաչափի ուսումնասիրությունների ժամանակ, կարող եք հստակ տեսնել, որ մեկ դեղաչափը շատ լավ է աշխատում, և որ երկրորդ դոզան կորցնելը լավ է առնվազն 12 շաբաթով: Մեծ Բրիտանիայում ավելի շատ մարդիկ ստանում են պատվաստանյութերի իրենց երկրորդ չափաբաժինները միայն հիմա, բայց դուք արդեն սկսել եք մահացությունների անկումը տեսնել որպես առաջին դոզայի հետևանք:

Մյուս պատվաստանյութերի համար նույնպես շատ երկրներ մեծացրել են դոզաների միջև եղած բացը, բայց որոշ երկրներ, որոնք չունեն մատակարարման պակաս, դա չեն արել: Հիմա սա կլինի՞ կատարյալ մոտեցում: Մենք չգիտենք, բայց ես կարծում եմ, որ շատ քիչ հավանական է, որ մենք հայտնաբերենք, որ իրական կյանքում հետաձգված դեղաչափը զգալիորեն կնվազեցնի պատվաստանյութի արդյունավետությունը:

Արդյո՞ք Covishield-ի չափաբաժինների միջև եղած բացը պետք է լինի ավելի քան 8 շաբաթ:

Ես հույս ունեի 8-12 շաբաթ, բայց սա առնվազն մի բան է: Եթե ​​նայեք հակամարմինների աֆինիտային հասունացմանը (մի գործընթաց, որտեղ իմունային համակարգը հակամարմիններ է առաջացնում՝ անտիգենի նկատմամբ աճող մերձեցմամբ), ապա դա իսկապես սկսում է դրսևորվել միայն 56 օրից՝ հիմնված AstraZeneca-ի կատարած ուսումնասիրությունների վրա:

Ես համաձայն չեմ կառավարության այն փաստարկի հետ, որ ութ շաբաթից ավելի ընդմիջումն այդքան էլ ձեռնտու չի լինի։ Կարծում եմ, որ ութ շաբաթից այն մեծացնելը շատ իմաստալից է՝ հիմնվելով մեր իմացածի վրա: Այժմ, երբ մենք ունենք Covishield-ի պակաս, ավելի երկար ընդմիջման գնալու ավելի շատ պատճառ կա:

Բանն այն է, որ ԱՀԿ-ն նույնպես դա խորհուրդ է տվել: Կառավարությունը պնդում է, որ AstraZeneca-ի ուսումնասիրությունները շատ վատ են արված, որ բավարար տվյալներ չկան, սրանք բոլորը վատ կլինիկական փորձարկումներ են և այլն: Բայց եթե ունեք տվյալներ, որոնք ցույց են տալիս, որ այն վտանգավոր չէ, և որ դա կարող է մեծացնել օգուտը, ապա, ինձ համար, իմաստ ունի օգտագործել այդ տվյալները, հատկապես, եթե դրանք կարող են առավելագույնի հասցնել ծածկույթը ձեր բնակչության մեջ:

Այժմ մենք ունենք նաև տվյալներ ԱՄՆ-ում և Հարավային Ամերիկայում AstraZeneca-ի փորձարկումից, որոնք ցույց են տալիս, որ չորս շաբաթվա ընդմիջումով դուք ստանում եք 76% արդյունավետություն: Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ մենք կարող ենք այն հասցնել 86% կամ 90%՝ ավելացնելով դեղաչափի միջակայքը: Դա ավելի մարգինալ օգուտ է, քան մենք տեսանք Մեծ Բրիտանիայի ուսումնասիրության ժամանակ, բայց դա դեռ որոշակի օգուտ կունենա: Մենք հստակ չգիտենք, թե որն է օպտիմալ միջակայքը: Հավանական է թվում, որ այն ավելի երկար է, քան չորս շաբաթը, և ես կարծում եմ, որ մենք պետք է փորձենք… Մենք պետք է նաև կատարենք պատվաստանյութի արդյունավետության ուսումնասիրություն՝ նայելու տարբեր դոզավորման գրաֆիկների իրական աշխարհի ազդեցությանը:

Կարո՞ղ է Covishield-ի երկրորդ դեղաչափին ավելի երկար սպասելը մեծացնել վարակի վտանգը:

Ինչ վերաբերում է այն փաստարկին, որ Covishield-ի դոզավորման միջակայքի ավելացումը կարող է հանգեցնել բեկումնային վարակների, մինչ այժմ չկա որևէ տվյալ, որն ապացուցի, որ դուք կստանաք ավելի մեծ թվով բեկումնային վարակներ, որոնք հանգեցնում են հիվանդության համեմատության 4-, 8- կամ 12-ի: շաբաթվա ընդմիջումներով. Մեծ Բրիտանիայում պատվաստումների առաջին երեք ամիսների տվյալները հիմնված են մեկ դոզայի վրա. այն, ինչ մենք տեսնում ենք այնտեղ, լավ պաշտպանվածություն է առաջին դոզանով:

Արդյո՞ք Covaxin-ի դեղաչափի միջակայքը նույնպես պետք է ավելացվի:

Կարծում եմ, որ մեզ համար արժե անել այս ուսումնասիրությունը: Բայց, ընդհանուր առմամբ, ապաակտիվացված պատվաստանյութերն ավելի լավ են գործում ավելի կարճ ընդմիջումներով և կարող են ավելի շատ չափաբաժինների կարիք ունենալ: Այսպիսով, արդյոք Covaxin-ին անհրաժեշտ է երկու դեղաչափ, թե երեք, կամ ավելի ուշ փուլերում խթանիչ, դա հարց է: Այս բոլոր մոտեցումները պաշտպանությունը առավելագույնի հասցնելու հեշտ եղանակներ են, և այդ ուսումնասիրությունները պետք է կատարվեն: Բոլոր ուսումնասիրությունները շատ ավելի հեշտ կլիներ անել, եթե մենք իմանայինք պաշտպանության փոխկապակցվածությունը (մարկեր, որ մարդը անձեռնմխելի է): Հենց հիմա մենք չենք անում, բայց ես ուրախ կլինեմ գնալ չեզոքացնող հակամարմինների արձագանքին և տեսնել, թե ինչն է առավելագույնի հասցնում չեզոքացնող հակամարմինները և տեսնել, թե ինչպես է դա ընթանում: Այն փոխարինող է: Դա կատարյալ չէ, բայց դա ինչ-որ բան է:

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: