Բացատրեց. Ի՞նչ վճիռ է կայացրել Գերագույն դատարանը պարտատերերի կողմից անձնական երաշխիքներ վկայակոչելու վերաբերյալ:
Գերագույն դատարանը նաև ասել է, որ վարկատուները կարող են նաև դատի տալ չկայացած ընկերության խթանողներին, նույնիսկ այն դեպքում, երբ բուն ընկերության կորպորատիվ անվճարունակության կարգավորման գործընթացը չի ավարտվել:
Անձնական սնանկության հետ կապված բոլոր գործերն իրեն փոխանցելուց վեց ամիս անց Գերագույն դատարանը որոշել է, որ պարտատերերը կարող են բողոքարկել պարտքերը չկատարող ընկերությունների խթանողների դեմ՝ պարտքերը վերականգնելու համար եթե այդպիսի խթանողները անձնական երաշխիքներ են տվել միջոցների ապահովման համար։ Գերագույն դատարանը նաև ասել է, որ վարկատուները կարող են նաև դատի տալ չկայացած ընկերության խթանողներին, նույնիսկ այն դեպքում, երբ բուն ընկերության կորպորատիվ անվճարունակության կարգավորման գործընթացը չի ավարտվել:
Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար
Ի՞նչ ասաց Գերագույն դատարանը IBC-ի ներքո անձնական անվճարունակության մասին:
Ամենակարևոր բաներից մեկը, որ ասել է ԱԽ-ն, այն է, որ պարտքերով ծանրաբեռնված ընկերության լուծման ծրագրի միայն հաստատումը չի ազատում խթանողին իրենց պատասխանատվությունից՝ ընկերության ֆինանսավորումն ապահովելու համար տված անձնական երաշխիքի փոխարեն: .
Քանի որ փրոմոութերների անձնական երաշխիքները մի տեսակ երաշխիք են վարկատուներին, որ փոխառված գումարները կվերադարձվեն, Գերագույն դատարանն ասել է, որ երաշխիքի պայմանագրով պրոմոութերների պատասխանատվությունը գերազանցում է ընկերության պարտավորությունները:
Քանի որ վարկատուները, շատ դեպքերում, ստիպված են լինում կտրել իրենց սպասվող վճարները, երբ լուծումը հաստատվում է պարտքերով ծանրաբեռնված ընկերության համար, Գերագույն դատարանի որոշումը թույլ է տալիս նրանց հետապնդել խթանողներին՝ պարտքի լրացուցիչ վերականգնման համար:
Ի՞նչ է անձնական երաշխիքը: Ինչպե՞ս են պրոմոութերներն օգտագործում այս երթուղին միջոցներ ստանալու համար:
Անձնական երաշխիքը, ամենայն հավանականությամբ, կտրամադրվի խթանող կամ խթանող կազմակերպության կողմից, երբ բանկերը պահանջում են գրավ, որը հավասար է այն ռիսկին, որը նրանք վերցնում են՝ վարկ տրամադրելով ընկերությանը, որը, հնարավոր է, այնքան էլ լավ չի գործում:
Այն տարբերվում է այն գրավից, որը ընկերությունները տալիս են բանկերին վարկեր վերցնելու համար, քանի որ հնդկական կորպորատիվ օրենքներն ասում են, որ անհատները, ինչպիսիք են խթանողները, տարբերվում են բիզնեսից, և երկուսն էլ շատ առանձին կազմակերպություններ են: Հետևաբար, անձնական երաշխիքը խթանողներից կամ պրոմոութեր խմբից երաշխիքն է, որ եթե վարկատուն թույլատրի նրանց հիմնադրամը, նրանք կկարողանան շրջել վնասատու միավորը և ժամանակին մարել նշված վարկը:
ՄԻԱՑԻՐ ՀԻՄԱ :Express Explained Telegram-ի ալիքը
Ինչո՞ւ է կառավարությունը ցանկանում, որ խթանողները ավելի շատ պատասխանատվություն կրեն իրենց պարտքով վերցրած միջոցների համար:
Վատ վարկերը վերջին տասնամյակում բանկերի և ֆինանսական պարտատերերի հիմնական խնդիրն էին: Դրան ավելացնենք, որ պրոմոութերները կարողացել են միջոցներ ապահովել բանկերից՝ առանց պատշաճ ջանասիրության, շատ դեպքերում՝ իրենց նախորդ գործարքների պատմության պատճառով:
Դրան վերջ դնելու համար կառավարությունը 2019 թվականի դեկտեմբերին ներմուծել էր այն դրույթը, որը բանկերին իրավունք էր տալիս անձնական երաշխավորների նկատմամբ սնանկության մասին դիմումը տեղափոխել կորպորատիվ պարտապաններին:
Բացի այդ, ֆինանսների նախարարությունը դրդել է բանկերին նաև անձնական սնանկության գործեր վարել խթանողների դեմ, ովքեր անձնական երաշխիքներ են տվել իրենց ընկերությունների կողմից վերցրած վարկերի համար, որոնք հետագայում համաձայնեցված ժամանակացույցի համաձայն չեն վերադարձվել:
Այս երկու քայլերն էլ ձեռնարկվել են խթանողներին իրենց գործողությունների համար ավելի պատասխանատու դարձնելու և որոշակի ծրագրի համար գումարներ ապահովելու, բայց այնուհետև դրանք այլ նախագծերի կամ աշխատանքների վրա ուղղելու պրակտիկան ստուգելու համար:
Ո՞ր խթանիչներին է ազդում Գերագույն դատարանի որոշումը մոտ ապագայում:
2019 թվականի դեկտեմբերին, երբ կառավարությունը հանդես եկավ անձնական անվճարունակության մասին ծանուցմամբ, դրույթները սկզբնապես վիճարկվեցին մոտ 19 պրոմոուտատորների կողմից տարբեր բարձրագույն դատարաններում, ովքեր պնդում էին, որ միշտ եղել է կառավարման խորհուրդը, որը ղեկավարել է ընկերությունը, և, հետևաբար, միայն խթանողները պետք է։ պատասխանատվություն չի կրում պարտքի մարման չկատարման համար: Մինչ Գերագույն դատարանը 2020 թվականի դեկտեմբերին բոլոր գործերն իրեն փոխանցեց, 75 խթանող և երաշխավորներ վիճարկել էին անձնական անվճարունակության դրույթները:
Ավելի մեծ անուններից, որոնց վրա, ամենայն հավանականությամբ, կանդրադառնա դատավճիռը, Բհուշան Սթիլի և Փաուերի նախկին պրոմոութերներն են Սանջայ Սինգհալը և նրա կինը՝ Աարտի Սինգհալը, որոնք տրամադրել էին մինչև 24,550 ռուփ արժողությամբ անձնական երաշխիքներ՝ Պետական բանկի գլխավորած բանկի կոնսորցիումից վարկեր վերցնելու համար: Հնդկաստանի (SBI).
Նմանապես, այժմ բանկերը նույնպես հավանաբար կշարունակեն անձնական սնանկության հայցը Venugopal Dhoot-ի և Dhoot ընտանիքի այլ անդամների դեմ, ովքեր եղել են Videocon-ի պրոմոուտեր և տրամադրել են անձնական երաշխիքներ միջոցների ապահովման համար:
Reliance Communications-ի նախկին պրոմոուտեր Անիլ Ամբանին նույնպես այն խոշոր անուններից է, որի դեմ բանկերը, ամենայն հավանականությամբ, կշարունակեն արագ վերականգնել հնարավորինս շատ պարտքերը:
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
