Փորձագետը բացատրում է. հետադարձ հայացք նետելով ԱՄՆ ընտրություններին՝ հարցումներ, դատարաններ, անցում

ԱՄՆ ընտրությունների արդյունքներ 2020. Քանի որ հաշվարկը դանդաղ է ընթանում առանցքային մարտադաշտերում, ընտրությունները ածելիի եզրին են: Ի՞նչ կլինի, եթե մրցավազքն ավարտվի ԱՄՆ Գերագույն դատարանի կողմից: Իսկ ինչպե՞ս կարող է տեղի ունենալ անցումը, եթե Ջո Բայդենը ի վերջո հաղթի:

2020 թվականի նոյեմբերի 3-ի այս ֆայլի լուսանկարում երկու կին, որոնք պաշտպանիչ դիմակներ էին կրում COVID-19 վիրուսի բռնկման պատճառով, իրենց քվեարկությունը քվեարկեցին Վինդհեմի N.H. ավագ դպրոցի ընտրատեղամասում: (AP)

ԱՄՆ ընտրությունների արդյունքներ 2020. Քանի որ հիմնական մարտադաշտերում հաշվարկը դանդաղ է ընթանում, ընտրությունները ածելիի եզրին են: Ի՞նչ կլինի, եթե մրցավազքն ավարտվի ԱՄՆ Գերագույն դատարանի կողմից: Իսկ ինչպե՞ս կարող է տեղի ունենալ անցումը, եթե Ջո Բայդենը ի վերջո հաղթի: Փորձագետը բացատրում է.

Կարծիքի հարցումները կանխատեսում էին Բայդենի հստակ հաղթանակը, սակայն արդյունքը դեռևս մնում է հավասարակշռության մեջ: Ինչու՞ նրանք սխալ հասկացան:

Թեև կանխատեսումների հարցումներն ավելի բարդ են դարձել՝ օգտագործելով մոդելավորման ժամանակակից տեխնիկա, թվում է, որ դրանք չեն կարողացել ճշգրիտ կանխատեսել ԱՄՆ նախագահական ընտրությունների արդյունքները, հատկապես ընտրական կոլեգիայում տեղերի քանակի առումով: Լավագույն դեպքում, դրանք տրամադրում են տենդենցի ընդհանուր զգացողություն, որը պահանջում է ոչ միայն վիճակագրական մոդելավորում, այլ հաճախ նաև լավ քաղաքական բնազդներ և ինտուիցիա: Անկախ նրանից, թե դա Բիհարն է, թե Միացյալ Նահանգները, դուք պետք է կարողանաք զգալ հավաը՝ խոսելով ընտրողների հետ՝ լինի դա թաղամասի ճաշարաններում, թե Chaurasia Pan House-ում: Covid-ի այս ժամանակներում սա, իհարկե, ավելի հեշտ է ասել, քան անել:

Վերցրեք ամենահայտնի և լավ մտածված ամերիկացի սոցիոլոգ Նեյթ Սիլվերը FiveThirtyEight-ից: Սիլվերը, որը մարզվելով վիճակագիր էր, համբավ ձեռք բերեց՝ զարգացնելով PECOTA-ն (Խաղացողների էմպիրիկ համեմատության և օպտիմալացման փորձարկման ալգորիթմ)՝ համեմատելու բեյսբոլիստների կատարողականությունը: Հետագայում նա մի քանի ապշեցուցիչ ճշգրիտ կանխատեսումներ արեց նահանգային և համապետական ​​ընտրություններում մինչև 2016 թվականը, որտեղ նա, ինչպես շատ ուրիշներ, թերացավ՝ կանխատեսելով Հիլարի Քլինթոնի հաղթանակը:

Այս անգամ FiveThirtyEight-ն ասաց, որ բարելավել է իր մոդելը երեք քայլից բաղկացած գործընթացի միջոցով՝ նախ հավաքելով, վերլուծելով և ճշգրտելով հարցումները. այնուհետև հարցումները լրացնել այնպիսի հիմունքներով, ինչպիսիք են ժողովրդագրական և տնտեսական տվյալները. և վերջապես՝ հաշվի առնելով անորոշությունը և հազարավոր անգամ նմանակելով ընտրությունները: Բայց տեսեք, թե ինչ եղավ։

Արծաթը Թրամփին հաղթելու 10 տոկոս հնարավորություն է տվել: Նրանք մոտավորապես նույն հավանականությունն էին, որ անձրև է գալիս Լոս Անջելեսի կենտրոնում, ասաց նա: Եվ այնտեղ անձրև է գալիս: (Լոս Անջելեսի կենտրոնը տարեկան ունի մոտ 36 անձրևոտ օր կամ մոտավորապես 1-ը 10-ից անձրևոտ օր): Չերրապունջի, Թրամփի հաղթելու հավանականությունը, կարծես, ակնհայտորեն ավելի քան 10 տոկոս է:

Սիլվերը մենակ չէր. Բոլոր հարցումները, որոնք դիտվում են որպես անկախ և անկուսակցական, շատ վատ արդյունքներ են ստացել: Միակները, որոնք, թվում էր, կանխատեսում էին, որ Թրամփին լավ կհաջողվի, Rasmussen Reports-ն ու Trafalgar Group-ն էին, որոնք երկուսն էլ ունեն հստակ հանրապետական ​​կողմնակալություն:

Ես սկսեցի հարցումներ անցկացնել Հնդկաստանի արտաքին քաղաքականության և միջուկային զենքի վերաբերյալ մոտ 25 տարի առաջ (India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright and Amitabh Mattoo (eds), University of Notre Dame Press, 1996): Եվ բոլոր հարցումների հիմնարար սահմանափակումները դեռևս նույնն են մնում։

Նաև բացատրվում է | Ինչու են ԱՄՆ 2020 թվականի ընտրությունները կարևոր Հնդկաստանի համար

Ինչպես են մանուշակագույն պետությունները ճոճվել անցյալում

Առաջինը կեղծ պատասխանողի առեղծվածն է. Մենք գիտենք, որ դա տեղի է ունենում նույնիսկ ընտանեկան իրավիճակներում, ինչպես որոշ դեռահասներ, ովքեր երբեք չեն ընդունում, որ ծխել են: Սոցիալական նորմերը և սոցիալական անհամաձայնություն հրավերի վախը հաճախ հետ են պահում մարդկանց հրապարակայնորեն նույնականանալ որոշակի անհատների և պատճառների հետ: Հնդկաստանի դասական օրինակն այն է, երբ քչերը բրահմաններ հրապարակայնորեն կխոստովանեն, որ հավատում են կաստային համակարգի հիերարխիային: Կարծիք կա, որ Թրամփի ընտրողների մի զգալի մասը, հաշվի առնելով մանիքեյան արձագանքները, որոնք առաջացնում է նախագահը, չեն ցանկանում սոցհարցման մասնակիցներին ասել, որ կքվեարկեն հանրապետականի օգտին:

Երկրորդը առաջատար հարցի հանելուկն է: Օրինակ վերցրեք իմ սեփական հարցումներից.

Միջուկային զենքի և Հնդկաստանի մասին, 1995թ.-ին, եթե հարցնեիք հարցվողներին. Դուք գիտե՞ք, որ ատոմային զենքը ոչնչացրել է Հիրոսիման և Նագասակին, ներառյալ քաղաքացիական բնակչության մեծ հատվածը: Դեռ կցանկանայի՞ք, որ Հնդկաստանը միջուկային զենք ձեռք բերի, դրական է պատասխանել հարցվածների միայն մեկ երրորդը։ Բայց եթե դուք հարցը այլ կերպ եք ձևակերպում. Դուք գիտե՞ք, որ Հնդկաստանը սպառնում է միջուկային Չինաստանից և միջուկային Պակիստանից: Արդյո՞ք Հնդկաստանը չպետք է միջուկային զենք ձեռք բերի այս պայմաններում: - Գրեթե 75 տոկոսն ասել է, որ Հնդկաստանը պետք է միջուկային զենք ստանա:

Միացյալ Նահանգներում շատ սոցիոլոգիական հարցումներ շատ ավելի նրբերանգ են դարձել՝ ապահովելու, որ ակնհայտ կողմնակալությունը չարտացոլվի հարցի ձևակերպման մեջ: Սակայն սոցհարցողների մեծամասնությունն այժմ միավորում է այլ գործակալությունների կողմից անցկացված հարցումները, որոնց որակն ու ամբողջականությունը կարող են կասկածելի լինել:

Ի վերջո, իհարկե, հարցման այն նմուշն է, որը կարող է տարբերվել ընտրողների մասնակցությունից։ Թեև նման ընտրանքային սխալները սովորաբար հոգ են տանում, դեմոկրատները կարող են մասնակցել հարցումներին, բայց դեռևս կարող են բավականաչափ ուժեղ մոբիլիզացվել Բայդենի և Կամալա Հարիս քվեարկել։ Այս անտարբերությունը հաճախ դիտվել է (ժողովրդավարության տեսաբանների կողմից, ինչպիսին Ռոբերտ Դալն է) որպես ժողովրդավարական համակարգի ճկունության ավելի ուժեղ ցուցիչ, սակայն այն կարող է էպիզոդիկորեն ցույց տալ, թե ինչ վտանգավոր հետևանքներ կարող են ունենալ հենց ժողովրդավարության համար:

Նաև բացատրված | Ինչու նույնիսկ Բայդենի նախագահությունը չի կարող չեղարկել Թրամփի դարաշրջանի քաղաքականությունը

Փակ ընտրությունները կարող են հանգեցնել վեճի քվեարկության և քվեաթերթիկների հաշվման ընթացակարգերի շուրջ մարտադաշտ նահանգներում:

Ոմանք ասում են, որ արդյունքը կարող է հետաձգվել օրերով կամ նույնիսկ շաբաթներով: Ինչպե՞ս դա կազդի ներկայիս վարչակազմի և անցման վրա, արդյո՞ք Բայդենը ի վերջո կհաղթեր:

Շատ բան, իհարկե, կախված կլինի նրանից, թե որքան շուտ կզիջվեն ընտրությունները, կամ պարզ կդառնա, թե ով ունի ընտրական կոլեգիայի 270 և ավելի անդամների աջակցությունը: Եթե ​​Թրամփն ի վերջո հայտնվի որպես հաղթող, ապա երկրորդ ժամկետի անցումը պաշտոնապես պետք է անխափան լինի, սակայն գործող նախագահի հաղթականությունն ու անկայուն անձնավորությունը կարող են որոշակի քաղաքացիական անկարգություններ առաջացնել:

Եթե ​​ընտրությունները շարունակեն մնալ վիճելի կամ եթե Բայդենը հաղթի, ապա անցումային շրջանը հղի կլինի հետեւանքներով։

Գիտնական Ռեբեկա Լիսները գրել է The Atlantic-ում. Նախագահի կողմից պաշտոնը լքելու լկտի մերժումը, անկասկած, մղձավանջային սցենար է: Բայց նույնիսկ եթե նախագահ Դոնալդ Թրամփը պարտվեր և ընդուներ արդյունքները նոյեմբերի 3-ին կամ դրանից շուտով, նա, այնուամենայնիվ, կարող էր զգալի վնաս հասցնել ընտրությունների և Ջո Բայդենի երդմնակալության միջև ընկած ժամանակահատվածում. դա, վատագույն դեպքում:

Բաց մի թողեք Explained | Ինչպես և ինչու է Դոնալդ Թրամփն ընդդեմ Ջո Բայդենի ազդում աշխարհի վրա

Ժողովրդական քվեարկություն ընդդեմ ընտրական քոլեջի

1933թ.-ին ԱՄՆ Սահմանադրության 20-րդ փոփոխությունը տեղափոխեց անցումը ավելի վաղ մարտի 4-ից հունվարի 20-ին: 1963թ. Նախագահական անցումային ակտը սահմանում է մանրամասն ընթացակարգ, որը սովորաբար պետք է նպաստի իշխանության սահուն անցմանը: Բայց սրանք նորմալ ժամանակներ չեն, և Թրամփը հաճախ սահմանում և խաղում է իր կանոնները: Հաշվի առեք սա. Նախագահ Թրամփը կմնա ԱՄՆ զինված ուժերի գլխավոր հրամանատարը և կպահպանի ԱՄՆ միջուկային զենքի հսկողությունը առնվազն մինչև հունվարի 20-ը: Այս ժամանակահատվածում, հաշվի առնելով ամերիկյան հզորության չափն ու մասշտաբը, ԱՄՆ-ը և մնացած աշխարհը կապրեն մեծ անորոշության մեջ, և պետական ​​և ոչ պետական ​​դերակատարները, այդ թվում՝ Հնդկաստանի հարևանությամբ, կարող են գայթակղվել արկածախնդիր գործելու:

Պատմականորեն, իհարկե, անցումները հաճախ նշանակում են հաղորդակցության խզումներ, հատկապես հակառակորդ դեմոկրատական ​​և հանրապետական ​​վարչակարգերի միջև: Հաճախ տրված օրինակներից մեկը 1961-ի Խոզերի ծովածոցի ֆիասկոն է՝ ԿՀՎ-ի ղեկավարած Կուբայում Ֆիդել Կաստրոյին տապալելու փորձը, որը կարելի էր խուսափել, եթե ավելի լավ հաղորդակցություն լիներ Էյզենհաուերի և (եկող) Քենեդու վարչակազմերի միջև: Կրկին ապացույցներ կան, որ նախագահ Ջիմի Քարթերի թիմը չի տեղեկացրել Ռոնալդ Ռեյգանին 1981 թվականին Իրաքում Օսիրաքի միջուկային ռեակտորին հարվածելու Իսրայելի որոշման մասին:

Ջեյմս Սթայնբուրգի և Կուրտ Քեմփբելի կողմից իրականացված Brookings ինստիտուտի հիանալի ուսումնասիրությունը ցույց է տվել մի շարք օրինակներ, թե որքան դժվար կարող են լինել անցումները, ներառյալ Բիլ Քլինթոնի պայքարը Սոմալիում տեղակայումը կառավարելու համար և EP-3 ճգնաժամերը, որոնք տեղի ունեցան Ջորջ Բուշի առաջին կյանքի սկզբում: ժամկետ, երբ ամերիկյան ինքնաթիռը կարող էր ներխուժել Չինաստանի օդային տարածք և բախվել չինական կործանիչին:

Նույնիսկ այն դեպքում, երբ շատ ամերիկացիներ փնտրում են Նոր գործարք, որը կարող է ավելացնել նոր սոցիալապես և տնտեսապես ավելի ընդգրկուն գլուխ Ամերիկայի պատմության մեջ, ինչպիսին այն դեպքն էր, որը ականատես եղավ Մեծ դեպրեսիայից հետո նախագահ Ֆրանկլին Դ Ռուզվելտի գլխավորությամբ՝ թշնամական և անկանխատեսելի Թրամփի, եթե նա: պարտվելը, գոնե կարճաժամկետ հեռանկարում, կարող է ավելի վտանգավոր լինել Ամերիկայի և աշխարհի համար:

Նաև բացատրված | Ի՞նչ կարող է լինել, եթե ԱՄՆ ընտրությունների արդյունքները վիճարկվեն։

Ի՞նչ կլինի, եթե Գերագույն դատարանը ներգրավվի հետաձգված քվեարկությունների կամ փոստային քվեաթերթիկների վերաբերյալ ընտրական վեճի կարգավորման համար, ինչպես սպառնացել է Թրամփը:

57 նախագահական ընտրություններում Գերագույն դատարանն ուղղակիորեն ներգրավված է եղել միայն 2000 թվականին Ջորջ Բուշի և Ալ Գորի միջև կայացած մրցավեճում: Բուշը Ֆլորիդայում նվազագույն առավելությամբ առաջնորդում էր Գորին, երբ առաջին անգամ հաշվում էին ձայները: Ի վերջո, Գերագույն դատարանը որոշեց, որ Ֆլորիդայում ձայների հաշվարկի տարբեր ստանդարտների օգտագործումը խախտում է 14-րդ փոփոխության հավասար պաշտպանության դրույթը, և որ ձայների վերահաշվարկը չի կարող ավարտվել դեկտեմբերի 12-ի վերջնաժամկետին: Express Explained-ն այժմ Telegram-ում է

Բացի սրանից, կա Գերագույն դատարանի դատավորների միայնակ ատյան, որը 1876-ին Կոնգրեսականների հետ միասին նստած է հանձնաժողովի մեջ՝ որոշում կայացնելու Ռադերֆորդ Բ Հեյեսի և Սամուել Թիլդենի միջև մրցակցության մասին:

Էմի Քոնի Բարեթի հաստատմամբ Գերագույն դատարանն ունի պահպանողական դատավորների հստակ մեծամասնությունը: Մինչև դատավոր Ռութ Բադեր Գինսբուրգի մահը կային չորս լիբերալ դատավորներ և չորս պահպանողական դատավորներ, իսկ գլխավոր դատավոր Ջոն Ռոբերթսը չափավոր պահպանողական արդարադատ էր, որը համաձայն էր արդարադատների ազատական ​​բլոկի հետ որոշակի որոշումներում: Սա այժմ փոխվել է: Թեև դա անպայմանորեն չի նշանակում, որ դատարանը կողմ կլինի, Թրամփի՝ ընտրակեղծիքների մասին պնդումներն իսկապես կարող են համակրելի լսումներ ստանալ:

(Հետազոտական ​​օգնություն. Pooja Arora)

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: