Բիհարի ընտրությունների 2020 թվականի փակ դատավճիռը վերծանելով

Բիհարի ասամբլեայի ընտրությունների արդյունքները 2020. Համաճարակի ֆոնին անցկացված Բիհարի մրցույթը նույնպես վերջին ժամանակներում ամենամոտներից մեկն էր: Հետընտրական այս հարցման մեջ Lokniti-CSDS-ը բացահայտում է Մահագաթբանդհանի նկատմամբ NDA-ի նեղ հաղթանակի բազմաթիվ ասպեկտները՝ կաստա և համայնք, վստահություն Մոդիի նկատմամբ և կանայք, ովքեր ավելի շատ են քվեարկում NDA-ի օգտին:

Վարչապետ Նարենդրա Մոդին զարդարված է կուսակցական առաջնորդների կողմից՝ ձախից՝ Ամիտ Շահը, Ջ.Պ. Նադդան և Ռաջնաթ Սինգհը BJP-ի շտաբ-բնակարանում՝ Նյու Դելիում Բիհարի ընտրություններում հաղթանակից հետո, չորեքշաբթի, 11 նոյեմբերի 2020թ.: (AP Լուսանկարը՝ Manish Swarup)

Քանի որ երեքշաբթի օրը Բիհարում ձայների հաշվարկը շարունակվում էր, ճակատամարտի սերտ բնույթն ավելի ու ավելի ակնհայտ էր դառնում: Այն, որ ԱԺԴ-ն կարողացավ նեղ հաղթանակ դարձավ հստակ վերնագիր. Այնուամենայնիվ, Բիհար ընտրողի դատավճիռը ունի բազմաթիվ փոքր պատմություններ, որոնք մեծացնում են պատկերը: Այս հոդվածում մենք հուսով ենք, որ կբացենք այս բազմաթիվ թելերը:

Նիտիշ Կումարը կարողացավ հաղթահարել մեկ տասնամյակ իշխանության ղեկին լինելու անխուսափելի հոգնածությունը։ Սա մասամբ պայմանավորված էր Մահագաթբանդանի (ՄԳԲ) կողմից որպես կենսունակ տարբերակ չդիտարկվելու և մասամբ կենտրոնական կառավարության գործունեության հետ կապված դրական տրամադրությունների պատճառով: Կաստայի հաշվարկը շարունակեց առաջարկել կարևոր պատկերացումներ, մինչդեռ երիտասարդների ձայները բաժանվեցին գենդերային գծերով:

Lokniti-CSDS Post-ի հարցումը, որի վրա հիմնված է այս վերլուծությունը, ցույց տվեց, որ երկու խոշոր դաշինքների ձայների բաժնետոմսերը բավականին մոտ են: Մենք կանխատեսում էինք ձայների 39% MGB-ի և 36% NDA-ի համար՝ +/-3% սխալի սահմանով: Ի վերջո, ԱԺԴ-ն ստացավ 37,3%, իսկ MGB-ն՝ 37,2%: Այստեղ ներկայացված բոլոր թվերը կշռվել են վերջնական արդյունքով:

Ուշ ճոճանակ վերջին փուլում

Հետընտրական հարցումը ցույց է տալիս, որ վերջին րոպեին տեղի է ունեցել զգալի տատանում՝ հօգուտ ԱԺԴ-ի: Սա կենսական գործոն էր վերջնական վճռի ուղղությունը բացատրելու համար։ Յուրաքանչյուր չորս հարցվողներից մեկն ասել է, որ իր ձայնը որոշել է միայն քվեարկության օրը: Նրանցից կեսը քվեարկել է ԱԺԴ թեկնածուի օգտին։ Այս միտումն ավելի ուժեղ էր քվեարկության վերջին փուլում, երբ քվեարկության օրը որոշողների ավելի քան երկու երրորդն ընտրեց ԱԺԴ թեկնածուներին (Գծապատկեր 1):

1-ին փուլը տեսավ ամենավերջին րոպեի որոշումների կայացումը

Մեկ երրորդի մեջ, ով որոշեց իր ընտրությունը կամ թեկնածուների հայտարարումից կամ քարոզարշավի մեկնարկից հետո, ՄԳԲ-ն էր, որ ավելի լավ արեց։ Սա ենթադրում է երկու հստակ միտում. Թեժաշվի Յադավի պտտահողմ քարոզարշավը (247 հանրահավաք 20 օրում) օգնեց MGB-ին դաժան պայքար մղել NDA-ի դեմ: Հոկտեմբերին Lokniti-CSDS-ի նախնական հարցումը ցույց էր տվել, որ MGB-ն բավականին հեռու է զիջում NDA-ին: Երկրորդը, վարչապետ Նարենդրա Մոդիի հանրահավաքները, թվում է, նաև փոփոխություն են մտցրել ԱԺԴ-ի ընտրողներին ոգևորելու հարցում, մասնավորապես 3-րդ փուլում, այդպիսով դաշինքը գերազանցելով մեծամասնության նշագիծը:

Կարդացեք նաև | Չնայած ամբոխին, բացակայություն. Ինչու՞ Թեջաշվիի Caste-Plus-ը մնաց նրա աշխատանքն ընթացքի մեջ

Քվեների փոխանցում դաշինքների ներսում

Ակնհայտ է, որ BJP-ի ավանդական շատ ընտրողներ հեռու մնացին ԱԺԴ-ից JD(U)-ի կողմից վիճարկվող տեղերում, և այս ընտրությունները կարող էին ոչ այնքան մոտ լինել, այլ LJP-ի համար վնասելով JD(U)-ի հեռանկարներին: Հարցումը ցույց է տալիս, որ BJP-ի կողմից վիճարկվող տեղերում ավանդական BJP-ի կողմնակիցների երեք քառորդը քվեարկել է NDA-ի օգտին, մինչդեռ JD(U) վիճարկվող տեղերում BJP-ի կողմնակիցների աջակցությունը NDA-ի թեկնածուին ցույց է տվել 50%-ից մի փոքր ավելին (Գծապատկեր 2): ): Նման տեղերում LJP-ն կարծես թե շրջել է BJP ավանդական ընտրողների մի հատված իր օգտին (մոտ 13%)՝ դրանով իսկ վնասելով JD(U) թեկնածուների հեռանկարները։ Այս ավանդական BJP ընտրողներից շատերը, ովքեր անցան LJP, Դուսադներ էին և, որոշ չափով, վերին կաստաներից:

Քվեների փոխանցում JDU-ի և BJP-ի միջև

Հետաքրքիր է, որ չնայած MGB-ի պարտությանը, հարցումը ցույց է տալիս, որ ձայների փոխանցումը MGB դաշինքի գործընկերների միջև քիչ թե շատ հարթ էր, երբ Կոնգրեսի և RJD-ի կողմնակիցները գրեթե հավասարաչափ քվեարկեցին միմյանց թեկնածուների օգտին (Գծապատկեր 3):

Քվեների փոխանցում RJD-ի և Կոնգրեսի միջև

Կոնգրեսը լավ չի անում Հետևաբար, չի կարելի վերագրել RJD-ի կողմնակիցների ձայների վատ փոխանցմանը: Express Explained-ն այժմ Telegram-ում է

Գործազրկությունը որպես հիմնական խնդիր

Ի պատիվ MGB-ի, գործազրկությունն իր քարոզարշավի հիմքում դնելու ռազմավարությունն աշխատեց իր օգտին: Մինչ ընտրողների ավելի քան մեկ երրորդը (36%) բացահայտել է զարգացումը որպես հարցման ամենակարևոր խնդիրը, մեկ հինգերորդը (20%) կենտրոնացել է աշխատատեղերի բացակայության վրա (Գծապատկեր 4):

Քվեարկության ամենակարևոր հարցը

Ընտրողների շրջանում, ում համար ամենակարևորը աշխատանքի ճգնաժամն էր, ՄԳԲ-ն ի վերջո ապահովեց ձայների կեսից ավելին և մեծ տարբերությամբ առաջ անցավ ԱԺԴ-ին (Գծապատկեր 5): Այսպիսով, ընտրողներին խոստանալով 10 լաք աշխատատեղ՝ Թեջաշվին իսկապես ազդել է այս ընտրողների ձայնի վրա: Այնուամենայնիվ, այդ խոստման գրավչությունը մթագնել էր վիկաների մեծ պատմվածքով. այն ընտրողները, որոնց համար զարգացումը հիմնական խնդիրն էր, հիմնականում քվեարկեցին ԱԺԴ-ի օգտին: Այսպիսով, ՄԳԲ-ն բարձրացրեց ճիշտ խնդիրները, բայց չկարողացավ այն վերածել արդյունքների:

Գործազրկության քվեարկություն

Երիտասարդների ձայնը և սեռը

Թեև գործազրկությունը հարցման հիմնական խնդիրն էր, հատկապես երիտասարդների համար, այն չի հանգեցրել ՄԳԲ-ի էական առավելությունների ընդհանուր երիտասարդ ընտրողների շրջանում, քանի որ ՄԳԲ-ն ստացել է 18-39 տարիքային խմբի ձայների գրեթե նույն համամասնությունը, ինչ NDA-ն: (Գծապատկեր 6): Դա տեղի է ունեցել քվեարկության նախապատվությունների սեռային բաժանման պատճառով: Թեջաշվիի համար երիտասարդական ճոճանակը, ինչ-որ առումով, հիմնականում սահմանափակվում էր երիտասարդ տղամարդկանցով և ոչ այնքան երիտասարդ կանանցով:

Երիտասարդությունը քվեարկում է

Մինչ RJD-ն առաջատարն էր 18-39 տարիքային խմբի երիտասարդ տղամարդկանց շրջանում, այն 5 տոկոսային կետով զիջում էր նույն տարիքային խմբի կանանց (Գծապատկեր 7): Տարեց կին ընտրողները, սակայն, ավելի շատ քվեարկեցին ՄԳԲ-ի օգտին: Թեև NDA-ի գենդերային առավելությունն ընդհանուր առմամբ ընդամենը երկու տոկոսային կետ էր, մենք նկատում ենք հիմնական տարբերություններ, թե ինչպես են քվեարկել որոշակի կաստաների և համայնքների կանայք և տղամարդիկ (Գծապատկեր 8): Վերին կաստայի, Քուրմիի, Կոերիի և EBC-ի կանայք շատ ավելի հավանական է, որ քվեարկեն NDA-ի օգտին, քան այս համայնքների տղամարդիկ: Այնուամենայնիվ, Յադավների և մուսուլմանների միջև նման մեծ տարբերություն չի նկատվել NDA-ի նկատմամբ, թեև երկու համայնքների կանայք ավելի քիչ հավանական է, որ քվեարկեն MGB-ի օգտին, քան տղամարդիկ: Հաշվի առնելով, որ կանայք ավելի շատ են դուրս եկել, քան տղամարդիկ, դա կարող է փոխել տարբերությունը:

Համայնքների միջև ձայների ընտրության հարցում սեռերի տարբերությունը

Երկու մրցակցային համախմբումներ

Ընտրությունները, կարծես, ականատես եղան երկու մրցակցող համախմբումների՝ Յադավներն ու մահմեդականները ՄԳԲ-ի կողմից, և վերին կաստաները, Կուրմի-Կոերիները և EBC-ները՝ NDA-ի կողմից, ընդ որում Դալիթները եղել են ճոճվող ձայնը (Գծապատկեր 9): Մուսուլմանները և Յադավները՝ RJD-ի ավանդական ընտրողները, մեծապես համախմբվեցին MGB-ի հետևում, առնվազն առաջին երկու փուլերում: Յուրաքանչյուր 10 Յադավից մոտ ինը և մուսուլմանների երեք չորրորդը քվեարկել են MGB-ի օգտին: Այնուամենայնիվ, իշխանության համար հայտ ներկայացնելու համար MGB-ին անհրաժեշտ էր MY+: Դալիթի ձայնը ստացավ ՄԳԲ-ն առաջին երկու փուլերում, և կոմունիստական ​​կուսակցությունների հետ դաշինքը վճռորոշ գործոն էր: Վերջին փուլում Դալիթները կարծես թե թեքվել են դեպի ԱԺԴ, մեր տվյալներով։ Դալիթ համայնքում MGB-ին աջակցությունը սահմանափակված էր Ռավիդաս համայնքի և Դուսադների համար: Մուսահարները, սակայն, հիմնականում քվեարկել են ԱԺԴ-ի օգտին։ NDA-ն ստացել է նաև ձայների չորս հինգերորդը Քուրմիսից, որին պատկանում է Նիտիշը, և EBC-ի ձայների գրեթե երեք հինգերորդը:

Ինչպես են քվեարկել կաստաները և համայնքները

Կարող է օգտակար լինել կենտրոնանալ կրոնական գծերի բևեռացման վրա, հատկապես երրորդ փուլում: Սա հատկապես ճիշտ է բոլոր հինդու համայնքների համար (բացառությամբ Յադավների), որոնք համախմբվել են NDA-ի հետևում այս փուլում: Վերջնական փուլում մուսուլմանների ձայների երեք քառորդը բաժին է հասել RJD-ի գլխավորած դաշինքին, սակայն Սեմանչալի տարածքում հենց AIMIM-ն է ապահովել մուսուլմանների ձայների մեծ մասը:

Nitish & Modi-ի գնահատում

Քարոզարշավին ընդառաջ մեծ ուշադրություն է դարձվել Նիտիշի կառավարության դեմ հակակառավարական գործողություններին: Հարցումը ցույց է տալիս, որ, անշուշտ, զգալի հոգնածություն կար իշխանության հետ, բայց ընտրողների շրջանում չկար դրանից ազատվելու ուժեղ տրամադրություն: Ժյուրին հավասարապես բաժանված էր, երբ խոսքը վերաբերում էր այն հարցին, թե արդյոք JD(U)-BJP կառավարությունը պետք է ևս մեկ հնարավորություն ստանա (Գծապատկեր 10):

Բաժանված կարծիքն այն մասին, թե արդյոք Նիտիշի կառավարությունը պետք է մնա

Յուրաքանչյուր 10 ընտրողից մեկն ասաց, որ թեև կառավարությունը պետք է վերադառնա, այն պետք է լինի առանց Նիտիշի ղեկին: Այդպիսի ընտրողները, պարզել է հարցումը, ի վերջո քվեարկել են ԱԺԴ-ի օգտին: Կարևորը նաև այն է, որ ՄԳԲ-ն չկարողացավ համախմբել ընտրողների զգալի մասը (40%), ովքեր ցանկանում էին, որ կառավարությունը գնա: Նրանց միայն երկու երրորդն է քվեարկել ՄԳԲ-ի օգտին: Հարցումը նաև պարզել է, որ ընտրողների մեծամասնությունը բավականին դրական է գնահատել Նիտիշի կառավարության գործունեության ընդհանուր գնահատականը, թեև այդ բավարարվածության մակարդակները շատ ավելի ցածր են եղել նախորդ ընտրություններում գրանցվածից (Գծապատկեր 11): Նիտիշի կառավարության հանդեպ դժգոհությունը բավականաչափ բարձր ինտենսիվություն չուներ այն տեղից հանելու համար:

Գծապատկեր 11. Գոհունակություն Նիտիշի կառավարությունից. Գծապատկեր 12. Գոհունակություն Մոդիի կառավարությունից

Մոդիի գլխավորած կենտրոնական կառավարությունից բավարարվածության մակարդակը շատ ավելի բարձր էր, քան Նիտիշի գլխավորած նահանգային կառավարությունից (Գծապատկեր 12): Սա կարող է օգնել NDA-ին փոխհատուցել որոշ բացասական տրամադրություններ, որոնք կապված են նահանգի կառավարության հետ: Հարցումը ցույց է տվել, որ Նիտիշի կառավարության աշխատանքից դժգոհներից յուրաքանչյուր 10-ից երկուսը, սակայն գոհ են Մոդիի կառավարության աշխատանքից, ի վերջո քվեարկել են NDA-ի օգտին:

Կարդացեք նաև | Ինչու՞ Covid-19-ի պատճառով Բիհարում ձայների հաշվարկի հետաձգում տեղի ունեցավ:

Միգրանտների տնային տնտեսություններ

Որքա՞ն կարևոր էր այն ձևը, որով մարդիկ ընկալում էին կենտրոնական և նահանգային կառավարությունների գործողությունները արգելափակումը վարելու հարցում: Հարցումը ցույց է տալիս, որ այս խնդիրը կարող է վնասել NDA-ի հեռանկարներին, բայց բավականաչափ ուժեղ չի եղել նրա հաղթանակը հերքելու համար: Թեև ընտրողների շատ փոքր հատվածը որպես քվեարկության ամենակարևոր խնդիր նշում է միգրանտների հանդեպ սարսափելի վերաբերմունքը, հարցումը նաև ցույց է տալիս, որ NDA-ն շատ ավելի վատ է գործել միգրանտների տնային տնտեսությունների շրջանում, քան ոչ միգրանտների շրջանում: Յուրաքանչյուր 10 տնային տնտեսություններից մոտ չորսն ասացին, որ իրենք անդամներ ունեն, որոնք ապրում էին Բիհարից դուրս, և այդպիսի տնային տնտեսությունների ընտրողների շրջանում NDA-ն ապահովեց մոտ չորս տոկոսային կետով ավելի քիչ ձայն՝ համեմատած ոչ միգրանտ տնային տնտեսությունների (Գծապատկեր 15):

Ինչպես են քվեարկել միգրանտների ընտանիքները

Ըստ երևույթին, ՄԳԲ-ն միգրանտների տնային տնտեսությունների շրջանում ստացել է 4 տոկոսային կետով ավելի շատ ձայն, քան ոչ միգրանտների տնային տնտեսությունները: Հոկտեմբերի կեսերին մեր նախաքվեարկության ժամանակ, չնայած մենք գտանք, որ շատ ընտրողներ դժգոհ էին, թե ինչպես է նահանգային կառավարությունը վարել իրավիճակը, նրանք այնքան էլ քննադատական ​​չէին կենտրոնական կառավարությանը, ևս մեկ վկայություն այն մասին, որ Մոդիի դիմումը կարող էր աշխատել: (Գծանկարներ 13 և 14):

Կառավարությունների վարկանիշը միգրանտների նկատմամբ վերաբերմունքի վերաբերյալ (նախնական հարցում)

Կառավարությունների վարկանիշը համաճարակի կառավարման վերաբերյալ (նախնական հարցում)

Բիհարի ընտրությունները վերջին ժամանակներում ամենամոտ ընտրություններից էին: Համայնքների համախմբումը նորություն չէ և չի կարող համարժեք բացատրել մրցունակությունը։ Համաճարակը և դրա հետևանքով առաջացած բարդությունները եզակի նախապատմություն են ստեղծել, սակայն դրանք կարող են չեզոքացվել NDA-ի կողմից: Մրցունակությունը առաջացել է Նիտիշից չհայտարարված հեռավորությունից, Մոդիի հանդեպ շարունակական վստահությունից և կանանց օրինաչափությունից, որոնք ավելի շատ քվեարկում էին NDA-ի օգտին:

Նաև բացատրված | Ահա BJP-ի և NDA-ի համար հինգ մեծ առաջարկներ

Լավագույն ընտրություններ CM-ի համար

Մեթոդաբանությունը

Այստեղ ներկայացված տվյալները հիմնված են Lokniti-CSDS-ի կողմից 2020 թվականի հոկտեմբերի 29-ից նոյեմբերի 9-ը Բիհարում անցկացված հետընտրական հարցման վրա: Հարցումն անցկացվել է 3612 ընտրողների շրջանում 148 ընտրատեղամասերում, որոնք տարածվել են Համագումարի 37 ընտրատարածքներում: Ընդունված ընտրանքի ձևավորումը բազմափուլ պատահական ընտրանք էր: Նախ՝ ընտրատարածքներից ընտրվել է հավանականության չափին համաչափ մեթոդով, այնուհետև ընտրված ընտրատարածքներից յուրաքանչյուրում ընտրվել է չորս ընտրատեղամաս՝ համակարգված պատահական ընտրության մեթոդի կիրառմամբ (ընտրական տեղամասերը ֆիքսված պարբերականությամբ): Ի վերջո, հարցազրույցի ենթակա ընտրողները նույնպես ընտրվել են համակարգված մեթոդով ընտրված ընտրատեղամասի ընտրացուցակից:

Յուրաքանչյուր ընտրատարածքում դաշտային աշխատանքները սկսվել են քվեարկությունից մեկ օր հետո և տևել մոտ 4-5 օր, բացառությամբ վերջին փուլի, երբ հարցումն ավարտվել է 2 օրում: Հարցազրույցներն անցկացվել են դեմ առ դեմ ընտրողների տներում՝ հատուկ մշակված հեռախոսային հավելվածի միջոցով։ Վերջնական տվյալների հավաքածուն կշռվել է 2011 թվականի մարդահամարի թվերով՝ տարիքային խմբի, սեռի, տեղանքի և համայնքի համար, ինչպես նաև չորս հիմնական քաղաքական ճակատների՝ NDA-ի, MGB-ի, LJP-ի և GDSF-ի կողմից ապահովված ձայների բաժինը:

Հարցումը վերահսկվում էր Բիհարում Լոքնիթիի թիմի հետ կապված 7 ղեկավարներից կազմված թիմի կողմից՝ դոկտոր Ռաքեշ Ռանջան (դոցենտ, Պատնայի համալսարան); Դոկտոր Կումար Ռաքեշ Ռանջան (Ավստրալիա, LND քոլեջ, Մոթիհարի); Պրոֆ. Վիջայ Կումար Սինգհ (VM College, Pawapuri); Դոկտոր Մուկեշ Կումար Ռայ (դոցենտ, SU քոլեջ, Հիլսա); Դոկտոր Իրշադ Ալի (պրոֆեսոր, BN քոլեջ, Բհագալպուր համալսարան); Դոկտոր Ռաջնիշ Կումար (պրոֆեսոր, Ջամունի Լալ քոլեջ, Հաջիպուր); և Ռակեշ Կումար (Չայնպուր, Կայմուր): Հարցման տվյալները վերլուծվել են Շրեյաս Սարդեսաիի և Հիմանշու Բհաթաչարիայի կողմից Լոկնիթիից՝ պրոֆեսոր Սուհաս Պալշիկարի և պրոֆեսոր Սանդիփ Շաստրիի ղեկավարությամբ: Հարցումը ղեկավարել է CSDS-ի պրոֆեսոր Սանջայ Կումարը:

Դաշտային քննիչներին տրամադրվել են դիմակներ և ախտահանիչներ իրենց աշխատանքի համար, և հարցազրույցներ են անցկացվել՝ պահպանելով համապատասխան ֆիզիկական հեռավորություն և դիմակի կանոններ։ Դաշտային քննիչները պարտավորություն ստորագրեցին, որ նրանք չեն ցուցաբերում Covid-19-ի որևէ ախտանիշ, և որ նրանք դաշտում կձեռնարկեն բոլոր անհրաժեշտ նախազգուշական միջոցները։

Շրեյաս Սարդեսայը Lokniti-CSDS-ի հետազոտող է: Sandeep Shastri-ն Բենգալուրու Ջայնի համալսարանի պրոռեկտորն է և Lokniti ցանցի ազգային համակարգողը: Սանջայ Կումարը CSDS-ի Lokniti ծրագրի համատնօրենն է, Սուհաս Պալշիկարը դասավանդել է Քաղաքագիտություն և ներկայումս հանդիսանում է Lokniti ծրագրի համատնօրենը և Հնդկաստանի քաղաքականության ուսումնասիրությունների գլխավոր խմբագիրը:

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: