Բացատրեց. Ինչպե՞ս է Հնդկաստանը սուբսիդավորել որոշակի արտահանում, ինչու է ԱՀԿ-ի հանձնաժողովը որոշում կայացրել դրա դեմ

Եթե ​​ԱՀԿ-ի կոլեգիայի որոշումը ընդունվի, ակնկալվում է, որ որոշումը վտանգի տակ կդնի արտահանման սուբսիդիաները, որոնց արժեքը գերազանցում է 7 միլիարդ դոլարը:

Վիճարկվող սխեմաների մեծ մասի շրջանակներում արտահանման սուբսիդիաները, բացառությամբ MEIS-ի, բաղկացած են մաքսատուրքերից և այլ հարկերից ազատումներից և նվազեցումներից: Առևտրի համաշխարհային կազմակերպության (ԱՀԿ) խումբը վերջերս վճիռ է կայացրել Հնդկաստանի դեմ առևտրային վեճի ժամանակ տարբեր սխեմաներով արտահանողներին սուբսիդավորելու վերաբերյալ: Եթե ​​հանձնաժողովի որոշումն ընդունվի, ակնկալվում է, որ որոշումը վտանգի տակ կդնի արտահանման սուբսիդիաները, որոնց արժեքը գերազանցում է 7 միլիարդ դոլարը:

Ինչո՞ւ է Հնդկաստանը տարվել վեճերի կարգավորման հանձնաժողով:

2018-ի մարտին ԱՄՆ-ը վիճարկեց Հնդկաստանի կողմից տրամադրված արտահանման սուբսիդիաները հինգ խմբերի սխեմաների ներքո՝ Արտահանմանն ուղղված միավորներ, Էլեկտրոնիկայի սարքավորումների տեխնոլոգիական պարկ և կենսատեխնոլոգիական պարկի (EOU/EHTP/BTP) սխեմաներ. Արտահանման խթանման կապիտալ ապրանքների (EPCG) սխեմա; Հատուկ տնտեսական գոտիների (SEZ) սխեմա; Առանց մաքսատուրքի ներմուծում արտահանողների համար սխեմա (DFIS); և Հնդկաստանից ապրանքների արտահանման սխեմա (MEIS):

ԱՄՆ-ը պնդում էր, որ այս սխեմաները խախտում են ԱՀԿ-ի սուբսիդիաների և հակակշռող միջոցների (SCM) համաձայնագրի որոշ դրույթներ, որոնք արգելում են սուբսիդիաները, որոնք պայմանավորված են արտահանման կատարողականով: Պայմանագրի համաձայն՝ Հնդկաստանը ազատված էր այս դրույթից միայն այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրա մեկ շնչին բաժին ընկնող համախառն ազգային արդյունքը չի հասել 00-ի։

Վիճարկվող սխեմաների մեծ մասի շրջանակներում արտահանման սուբսիդիաները, բացառությամբ MEIS-ի, բաղկացած են մաքսատուրքերից և այլ հարկերից ազատումներից և նվազեցումներից: MEIS-ի շրջանակներում սուբսիդիաները բաղկացած են կառավարության կողմից թողարկված նոտաներից (գրագրերից), որոնք կարող են օգտագործվել կառավարության նկատմամբ որոշակի պարտավորությունների համար վճարելու համար և ազատ փոխանցելի են՝ ըստ ԱՀԿ վեճերի կարգավորման վահանակի:

ԱՄՆ-ը պնդում էր, որ այս սուբսիդիաները վնաս են հասցնում ամերիկացի աշխատողներին և արտադրողներին: Երբ Հնդկաստանի հետ խորհրդակցությունները չստացվեցին, 2018 թվականի մայիսին ԱՄՆ-ը խնդրեց ստեղծել վեճերի կարգավորման հանձնաժողով:

Ո՞րն էր Հնդկաստանի պաշտպանությունը:

Հնդկաստանը պնդում էր, որ SCM-ի համաձայնագրի որոշ դրույթներ, որոնք թույլ են տալիս հատուկ և տարբերվող վերաբերմունք ունենալ որոշ զարգացող երկրների նկատմամբ, այն բացառել են արտահանման սուբսիդիաներն արգելող դրույթներից: Այն նաև պնդեց, որ բոլոր վիճարկվող սխեմաները, բացառությամբ SEZ-ի սխեմայի, հավատարիմ են եղել SCM համաձայնագրի դրույթին, որը որոշակի պայմաններում սահմանում է արտահանվող ապրանքի մաքսատուրքերի կամ հարկերի ազատում կամ ազատում:

Ինչի՞ հիման վրա է հանձնաժողովը որոշում կայացրել Հնդկաստանի դեմ:

Հանձնաժողովը պարզել է, որ ԱՄՆ-ն ցույց է տվել արգելված արտահանման սուբսիդիաների առկայությունը, որոնք չեն համապատասխանում SCM համաձայնագրի դրույթներին: Այն խորհուրդ տվեց, որ Հնդկաստանը 90 օրվա ընթացքում հանի որոշ արգելված սուբսիդիաներ DFIS սխեմայով. EOU/EHTP/BTP, EPCG և MEIS սխեմաների համաձայն՝ 120 օրվա ընթացքում, իսկ SEZ սխեմայի համաձայն՝ իր զեկույցի ընդունումից 180 օրվա ընթացքում:

Համաձայն հանձնաժողովի՝ ԱՄՆ-ն կարողացել է ցույց տալ, որ Հնդկաստանը հրաժարվել է եկամուտներից՝ մաքսատուրքերից և այլ հարկերից ազատումների և նվազեցումների միջոցով՝ ի շահ արտահանողների սխեմաների մեծ մասում: MEIS-ի դեպքում այն ​​կարողացավ հաստատել, որ արտահանողները օգուտ են քաղել դրամական միջոցների ուղղակի փոխանցումից՝ կտրոնների տրամադրման միջոցով: MEIS-ը, իր նախագծման, կառուցվածքի և շահագործման պատճառով, չի համապատասխանել նաև այս արգելքներից բացառությունների պայմաններին, ըստ հանձնաժողովի:

Հանձնաժողովը պարզել է, որ ԱՄՆ-ը հաստատել է, որ մյուս չորս սխեմաների (EOU/EHTP/BTP, EPCG, SEZ և DFIS) միջոցառումների մեծ մասը օրենքով պայմանավորված է արտահանման կատարողականով: Նա նաև պարզեց, որ, քանի որ վիճարկելի չէ, որ Հնդկաստանը ավարտել է հատուկ և տարբերակված վերաբերմունքի դրույթը, որն ի սկզբանե ընդգրկված էր SCM համաձայնագրում, նա այլևս բացառված չէր իր արտահանման սուբսիդավորման արգելքի կիրառումից: Այն եզրակացրեց, որ այս սուբսիդիաները դադարեցնելու համար երկրին հասանելի չէ հետագա անցումային շրջանը:

ԱՄՆ-ի ոչ բոլոր փաստարկներն են ընդունվել. Հանձնաժողովը մերժել է իր որոշ հայցեր՝ կապված DFIS սխեմայով նախատեսված որոշակի մաքսատուրքերի և EOU/EHTP/BTP սխեմաների ներքո ակցիզային տուրքերի ազատման հետ:

Ո՞ւմ վրա կազդի, եթե այս արգելված սուբսիդիաները հանվեն:

Այս սուբսիդիաները տարեկան կազմում էին ավելի քան 7 միլիարդ դոլար և շահում էին պողպատե արտադրանք, դեղագործական, քիմիական, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների արտադրանք, տեքստիլ և հագուստ արտադրող արտադրողները, ասվում է ԱՄՆ առևտրային ներկայացուցչի գրասենյակում: Թեև հետադարձ ազդեցություն չի լինի, Հնդկաստանը պետք է դադարեցնի այս ձևով սուբսիդիաների տրամադրումը: Այնուամենայնիվ, որոշ փորձագետներ ասում են, որ Հնդկաստանը կարող է շտկել սխեմաները՝ աջակցելու արտահանմանը, մինչդեռ դրանք ավելի համապատասխանեցնելով ԱՀԿ-ին:

Որոշ ուղիներ, որոնցով Հնդկաստանը կարող է շարունակել աջակցել արտահանմանը, ըստ այս փորձագետների, հարկային արտոնություններ տրամադրելն է (ինչպես GST-ի զիջումները) արտահանվող արտադրանքի արտադրության մեջ օգտագործվող մասերի և բաղադրիչների վրա:

Կառավարությունն արդեն սկսել է քննարկվող սխեմաներից մի քանիսը ԱՀԿ-ին համապատասխանեցնելու աշխատանքները: Սեպտեմբերին այն հայտարարեց արտահանման արտադրանքի վրա տուրքերի կամ հարկերի ազատման մասին՝ MEIS-ը փոխարինելու համար որպես ԱՀԿ-ին ավելի համապատասխան սխեմա: Ակնկալվում է, որ այս սխեմայով բաց թողնված ընդհանուր տուրքը կլինի քիչ թե շատ նույնը, ինչ MEIS-ը (տարեկան մոտ 40,000 կրո-45,000 կրո ռուփ):

Ի՞նչ կլինի հետո։

Հնդկաստանը նախատեսում է բողոքարկել օրենքի և իրավական մեկնաբանության որոշ ասպեկտների վերաբերյալ զեկույցը՝ նախքան հանձնաժողովի զեկույցի ընդունումը բոլոր անդամներին շրջանառությունից հետո 60 օրվա ընթացքում: Թեև ակնկալվում է, որ ԱՄՆ-ը կպնդի վաղաժամ ընդունման համար, եթե Հնդկաստանի կողմից զեկույցը բողոքարկելու ծանուցումը ներկայացվի մինչ այդ, ապա դա հնարավորություն ունի վիճարկել այս որոշումը:

Այս կոնկրետ իրավիճակում, երբ վեճերի հանձնաժողովի բողոքարկման մեխանիզմը ակնկալվում է, որ դեկտեմբերի 11-ից հետո (երբ մարմնի մնացած երեք անդամներից երկուսը թոշակի կանցնեն), Հնդկաստանը կարող է պարտավորված չլինել իրականացնել հանձնաժողովի ներկայիս որոշումը:

Դա պայմանավորված է նրանով, որ եթե նրա բողոքարկումը ներկայացվի ժամանակին, նա կմիանա ԱՀԿ-ի այլ վեճերի գործերով 10 այլ բողոքարկումների խողովակաշարին, որոնք ներկայացվել են 2018 թվականի հուլիսից: վեճերի կարգավորման հանձնաժողովի ընթացիկ զեկույցում առաջարկված փոփոխությունները կատարելու իրավական պարտադրանք, ըստ փորձագետների:

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: