Հաթրասի գործ. համաձայնության, հուսալիության հարցեր նարկոյի և պոլիգրաֆի թեստերում

UP-ի կառավարությունը ցանկանում է ամբողջական թեստեր անցկացնել «մեղադրյալի և տուժողի կողմից բոլոր մարդկանց», ինչպես նաև «Հաթրասի գործով ներգրավված ոստիկանների և գործին առնչվող այլ անձանց վրա»: Ի՞նչ է ասել Գերագույն դատարանը այս թեստերի վերաբերյալ:

Նարկոյի վերլուծության լաբորատորիա դատաբժշկական գիտական ​​լաբորատորիաների տնային բաժնի տնօրեն Մումբայում, Կալինայում, Սանտակրուսում: (Էքսպրես լուսանկար՝ Աշիշ Շանկարի/Ֆայլ)

Ուտար Պրադեշի կառավարության խոսնակն ուրբաթ (հոկտեմբերի 2) ասաց, որ Կանցկացվեն պոլիգրաֆի և նարկովերլուծության թեստեր Անցյալ ամիս Հաթրասում Թակուր կաստայի չորս տղամարդկանց կողմից 19-ամյա Դալիթ կնոջ ենթադրյալ ավազակային հարձակման և սպանության հետաքննության շրջանակներում:

Մամուլի խոսնակն ասաց, որ թեստավորումները կանցկացվեն մեղադրյալի և տուժողի բոլոր անձանց վրա՝ բացառությամբ գործին ներգրավված ոստիկանների և գործին առնչվող այլ անձանց։

Որո՞նք են պոլիգրաֆի և նարկովերլուծության թեստերը:

Պոլիգրաֆի թեստ հիմնված է այն ենթադրության վրա, որ ֆիզիոլոգիական արձագանքները, որոնք առաջանում են, երբ մարդը ստում է, տարբերվում են այլ կերպ:

Գործիքներ, ինչպիսիք են սրտային ճարմանդները կամ զգայուն էլեկտրոդները, կցվում են անձին, և չափվում են փոփոխականները, ինչպիսիք են արյան ճնշումը, զարկերակը, շնչառությունը, քրտինքի գեղձի գործունեության փոփոխությունը, արյան հոսքը և այլն, երբ նրան հարցեր են տրվում:

Յուրաքանչյուր պատասխանին տրվում է թվային արժեք՝ եզրակացնելու, թե արդյոք անձը ճշմարտությունն է ասում, խաբում է, թե անորոշ է:

Ասում են, որ նման թեստն առաջին անգամ կատարվել է 19-րդ դարում իտալացի քրեագետ Չեզարե Լոմբրոզոյի կողմից, ով մեքենայով չափել է հանցագործության մեջ կասկածվողների արյան ճնշման փոփոխությունները հարցաքննության ժամանակ: Նմանատիպ սարքեր հետագայում ստեղծվել են ամերիկացի հոգեբան Ուիլյամ Մարստրոնի կողմից 1914 թվականին և Կալիֆորնիայի ոստիկան Ջոն Լարսոնի կողմից 1921 թվականին։

Նարկովերլուծությունը, ընդհակառակը, ներառում է թմրամիջոցի՝ նատրիումի պենտոտալի ներարկումը, որը հրահրում է հիպնոսացնող կամ հանգստացնող վիճակ, որի դեպքում սուբյեկտի երևակայությունը չեզոքացվում է, և ակնկալվում է, որ նրանք կհրապարակեն իրական տեղեկատվություն:

Դեղամիջոցը, որն այս համատեքստում կոչվում է ճշմարտության շիճուկ, օգտագործվել է ավելի մեծ չափաբաժիններով որպես անզգայացում վիրահատության ժամանակ և ասվում է, որ օգտագործվել է Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ հետախուզական գործողությունների համար:

Վերջերս հետաքննող մարմինները փորձել են կիրառել այս թեստերը հետաքննության մեջ և երբեմն դիտվում են որպես խոշտանգումների կամ երրորդ աստիճանի ավելի մեղմ այլընտրանք՝ կասկածյալներից ճշմարտությունը կորզելու համար:

Այնուամենայնիվ, ոչ մի մեթոդ գիտականորեն չի ապացուցվել, որ ունի 100% հաջողության գործակից, և մնում է վիճելի նաև բժշկական ոլորտում:

Արդյո՞ք հնդիկ քննիչներին թույլատրվում է մեղադրյալին հանձնել այս թեստերը:

«Selvi & Ors vs State of Karnataka & Anr»-ում (2010) Գերագույն դատարանի նստավայրը, որը բաղկացած է Հնդկաստանի գլխավոր դատավոր Կ.Գ. Բալակրիշնանից և դատավորներ Ռ.Վ. Ռավենդրանից և Ջ.Մ. մեղադրյալը.

Նրանք, ովքեր կամավոր են, պետք է ունենան իրավաբանի հասանելիություն և քննության ֆիզիկական, էմոցիոնալ և իրավական հետևանքները բացատրվեն ոստիկանության և փաստաբանի կողմից, ասաց Բենչը:

Այն ասում էր, որ 2000 թվականին Մարդու իրավունքների ազգային հանձնաժողովի կողմից հրապարակված «Մեղադրյալի վրա պոլիգրաֆի թեստ անցկացնելու ուղեցույցները» պետք է խստորեն պահպանվեն: Սուբյեկտի համաձայնությունը պետք է գրանցվի դատական ​​մագիստրատի առջև, ասաց դատարանը:

Թեստերի արդյունքները չեն կարող համարվել խոստովանություններ, քանի որ թմրանյութերի ազդեցության տակ գտնվողները չեն կարող ընտրություն կատարել իրենց առաջադրված հարցերին պատասխանելիս:

Այնուամենայնիվ, ցանկացած տեղեկություն կամ նյութ, որը հետագայում հայտնաբերված է նման կամավոր հանձնված թեստի օգնությամբ, կարող է ճանաչվել որպես ապացույց, ասել է դատարանը:

Այսպիսով, եթե մեղադրյալը փորձաքննության ընթացքում բացահայտի սպանության զենքի գտնվելու վայրը, և ոստիկանությունը հետագայում այդ վայրում գտնի զենքը, ապա մեղադրյալի հայտարարությունը ապացույց չի լինի, այլ կլինի զենքը:

Դատարանը հաշվի է առել մարդու իրավունքների, արդար դատաքննության իրավունքի և Սահմանադրության 20-րդ հոդվածի 3-րդ մասի համաձայն ինքնամեղադրանքի դեմ իրավունքի վերաբերյալ միջազգային նորմերը։

Մենք պետք է ընդունենք, որ մարդու հոգեկան գործընթացներին բռնի ներխուժումը նաև ոտնձգություն է մարդու արժանապատվության և ազատության նկատմամբ, հաճախ ծանր և երկարատև հետևանքներով, ասաց դատարանը՝ նկատելով, որ պետության խնդրանքը, որ նման գիտական ​​տեխնիկայի օգտագործումը կնվազեցնի: երրորդ աստիճանի մեթոդները հիմնավորման շրջանաձև գիծ են, քանի որ ոչ պատշաճ վարքագծի մի ձևը փորձում են փոխարինել մյուսով:

Էքսպրես բացատրեցայժմ շարունակվում էTelegram. Սեղմել այստեղ՝ մեր ալիքին միանալու համար (@ieexplained) և մնացեք թարմացված վերջին

Արդյո՞ք քննիչներին թույլատրվում է այս թեստերի միջոցով քրեական հետախուզության մեջ դնել մեղադրյալներից այլ մարդկանց՝ վկաներին, զոհերին, նրանց ընտանիքներին:

Գերագույն դատարանն իր որոշման մեջ ասել էր, որ ոչ մի անձ չպետք է բռնի ենթարկվի խնդրո առարկա մեթոդներից որևէ մեկին, լինի դա քրեական գործերով հետաքննության համատեքստում, թե այլ կերպ, և ընդլայնեց նույն կանոնը մյուսների վրա, ովքեր կարող են ստիպել փորձարկում անցնել: միայն այն դեպքում, եթե նրանք համաձայնեն դրան:

Այն ասում էր, որ անհատին ստիպելն անցնել այս թեստերը նշանակում է չհիմնավորված ներխուժում անձնական ազատության մեջ, սակայն այդ մեթոդները կամավոր վարելու հնարավորություն է թողել, եթե անհատները համաձայնություն տան:

Դատարանը քննել է 20-րդ հոդվածի 3-րդ մասի շրջանակը՝ ինքնամեղադրանքի դեմ իրավունքը, որտեղ ասվում է, որ ոչ մի մեղադրյալ չի կարող ստիպել լինել իր դեմ վկա։

Այն ասում է, որ թեև դրա համար պահանջվում է անձին պաշտոնապես որպես մեղադրյալ անվանել, Քրեական դատավարության օրենսգրքի այլ դրույթներով այս պաշտպանությունը տարածվում է նաև վկաների վրա:

Անդրադառնալով զոհերին, հատկապես սեռական հանցագործություններին, դատարանը ասաց, որ անկախ նման դեպքերում հետաքննությունն արագացնելու անհրաժեշտությունից, հանցագործության զոհին չեն կարող ստիպել անցնել այս թեստերը, քանի որ դա անհիմն ներխուժում է մտավոր գաղտնիության մեջ և կարող է. հանգեցնել զոհի հետագա խարանի:

Բաց մի թողեք Explained | Ի՞նչ է CBD յուղը: Որո՞նք են դրա օգտագործման օրինականությունը Հնդկաստանում:

Վերջին տարիներին ո՞ր քրեական գործերով են կիրառվել այդ թեստերը։

Շատ դեպքերում, հետաքննող մարմինները թույլտվություն են փնտրում, որպեսզի նման թեստեր կատարվեն մեղադրյալների կամ կասկածյալների, բայց հազվադեպ՝ զոհերի կամ վկաների վրա:

Իրավաբանական փորձագետներն ասում են, որ հետաքննող մարմինները կարող են դատարան ներկայացնել, որ թեստերը փորձում են օգնել իրենց հետաքննությանը, սակայն անհատի կողմից թեստեր անցնելու համաձայնությունը կամ մերժումը չի արտացոլում անմեղությունը կամ մեղքը:

Բոլորովին վերջերս ԿԲ-ն փորձել է այս թեստերն անցկացնել բեռնատարի վարորդի և օգնականի վրա, որն անցյալ տարվա հուլիսին Ուտար Պրադեշում հարվածել էր Ունաո բռնաբարության զոհին: Այն նաև փորձում էր թեստեր անցկացնել Փենջաբի ազգային բանկի ենթադրյալ խարդախության գործով մեկ մեղադրյալի վրա, սակայն դատարանը մերժեց միջնորդությունը, երբ մեղադրյալը համաձայնություն չտվեց:

2017 թվականի մայիսին INX Media-ի հիմնադիր Ինդրանի Մուկերջեան, ում դատում են 2012 թվականին իր դստեր՝ Շինա Բորայի ենթադրյալ սպանության համար, առաջարկել էր անցնել ստի դետեկտորի թեստ, որը մերժվել էր ԿԲ-ի կողմից՝ նշելով, որ իրենք բավարար չափով ունեն։ ապացույցներ նրա դեմ։

Պոլիգրաֆի թեստն անցկացվել է նաև բժիշկ Ռաջեշ Թալվարի և Նուպուր Թալվարի վրա, ովքեր մեղադրվում էին իրենց դստեր Աայուշիի սպանության և Նոյդա քաղաքում Հեմրաջիին օգնելու մեջ: Նրանց միացյալի՝ Կրիշնայի վրա թմրանյութերի անալիզի փորձարկման տեսագրությունը հրապարակվել էր։

Գերագույն դատարանն իր վճռում նախազգուշացրել էր նման արտահոսքի մասին՝ այն անվանելով անհանգստացնող պրակտիկա։

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: