Tata-Mistry-ի վճիռը

Փոքր բաժնետերերի և նրանց իրավունքների հարցը հարցականի տակ է դրվել Միստրի ընտանիքի և Shapoorji Pallonji (SP) խմբի կողմից բարձրացված պնդումների առնչությամբ, որ Cyrus Mistry-ի հեռացումը նշանակում է ճնշում փոքրամասնության բաժնետերերի նկատմամբ:

Ռաթան Թաթան Սայրուս Միստրիի հետ, որի հեռացումը Tata Sons-ի գործադիր նախագահի պաշտոնից հանգեցրեց երկար իրավական պայքարի: (Էքսպրես Ֆայլի լուսանկար)

Իր մեջ վճիռ, որը հաստատել է Tata Group-ի որոշումը Սայրուս Փալոնջի Միսթրիին Tata Sons-ի գործադիր նախագահի պաշտոնից հեռացնելու համար Գերագույն դատարանը նաև որոշել է, որ փոքրամասնության բաժնետերերը ինքնաբերաբար իրավունք չեն ստանում խորհրդի անդամ լինելու համար: Մասնավոր ընկերությունները, որոնք ունեն փոքրամասնություն ունեցող բաժնետերեր, ազատ են դա անելու հնարավորություն ընձեռող դրույթ, եթե նրանք ցանկանում են, բայց օրենքով դա անելու պարտավորություն չունեն:

Տեղեկագիր| Սեղմեք՝ օրվա լավագույն բացատրությունները ձեր մուտքի արկղում ստանալու համար

Ինչու՞ Գերագույն դատարանը վճիռում քննարկեց փոքրամասնությունների բաժնետերերին:

Փոքրամասնության բաժնետերերի և նրանց իրավունքների հարցը հարցականի տակ է դրվել Միսթրի ընտանիքի և Ս. Shapoorji Pallonji (SP) խումբ որ Սայրուս Միստրիի հեռացումը նշանակում էր ճնշել փոքրամասնությունների բաժնետերերին:

Միստրիին որպես գործադիր նախագահ և հետագայում տնօրեն Tata Group ընկերությունների խորհրդի կազմից հեռացնելուց հետո, Միստրիի ընտանիքը և SP Group-ը պնդել էին, որ Tata Sons-ը ղեկավարվում և գործում էր այնպիսի ձևով, որը ճնշող և վնասող էր: փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքները.

Թաթասի և Միսթրիի միջև վեճի մեկ այլ հիմնական վեճը Tata Group-ի կանոնադրության 75-րդ հոդվածի առկայությունն էր: 75-րդ հոդվածը ընկերությանը իրավունք է տալիս գնել բաժնետոմսեր փոքրամասնությունից կամ փոքր բաժնետերերից արդար շուկայական արժեքով: Վախենալով, որ Tata Group-ը կարող է օգտագործել այն փորձելու և գնելու SP Group-ը, վերջինս հորդորել է ընկերությունների իրավունքի տրիբունալներին և Գերագույն դատարանին թույլ չտալ օգտագործել նույնը:

Բացի սրանից, «Միստրի» ճամբարը պնդում էր նաև, որ «Տատա Գրուպը» մի քանի առևտրային որոշումներ է ընդունել, որոնք չեն տվել ցանկալի արդյունքը և, հետևաբար, փոքրամասնության բաժնետերերի համար ավելի շատ վնաս են պատճառել, քան մեծամասնական բաժնետերերը:

Ի՞նչ է ասում վճիռը փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքների մասին:

Քննարկելով փոքրամասնության և փոքր բաժնետերերի իրավունքները և դրանց կարևորությունը ընկերության խորհրդում, Գերագույն դատարանը որոշեց, որ փոքրամասնության բաժնետերերը կամ նրանց ներկայացուցիչները ինքնաբերաբար իրավունք չունեն տեղ ունենալ մասնավոր ընկերության խորհրդում, ինչպես փոքր բաժնետերերի ներկայացուցիչը:

Իր վճռում բարձրագույն դատարանը նշել է, որ 2013 թվականի Ընկերությունների մասին ակտում պարունակվող դրույթները պաշտպանում են միայն ցուցակված ընկերությունների փոքր բաժնետերերի իրավունքները՝ խնդրելով այդպիսի ընկերություններին իրենց խորհրդի կազմում ունենալ առնվազն մեկ տնօրեն՝ ընտրված այդպիսի փոքր բաժնետերերի կողմից:

Փոքր բաժնետերերը, համաձայն Ընկերությունների մասին օրենքի, բաժնետեր կամ բաժնետերերի խումբ է, որը տիրապետում է 20,000 ռուբլիից ոչ ավելի անվանական արժեքով բաժնետոմսերի:

Քանի որ Միստրիի ընտանիքը և SP Group-ը փոքր բաժնետերեր չէին, այլ փոքրամասնության բաժնետերեր, չկար կանոնադրական դրույթ, որը նրանց իրավունք կտար պահանջել համամասնական ներկայացուցչություն Tata Sons-ի խորհրդում:

Համամասնական ներկայացուցչություն պահանջելու իրավունքը SP Group-ին հասանելի չէ նույնիսկ պայմանագրով, ասոցիացիայի կանոնադրության առումով: Ո՛չ SP Group-ը, ո՛չ CPM-ը (Սայրուս Փալոնջի Միստրի) չեն կարող պահանջել Տրիբունալից (NCLAT) վերաշարադրել պայմանագիրը՝ փնտրելով Ասոցիացիայի կանոնադրության փոփոխություն: Ասոցիացիայի կանոնադրությունը, քանի որ դրանք կան այսօր, պարտադիր են SP Group-ի և CPM-ի համար, ասաց բարձրագույն դատարանը:

Սա ազդո՞ւմ է այլ ընկերությունների փոքրամասնության բաժնետերերի վրա:

Թեև վճիռն ուղղակիորեն չի ազդում փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքի վրա, դա նշանակում է, որ նման բաժնետերերը պետք է ապահովեն, որ պայմանագիր ունեն մեծամասնական բաժնետերերի կամ ընկերության խթանողների հետ՝ ապահովելու համար, որ նրանք ունեն համապատասխան ներկայացվածություն խորհրդում: .

Գերագույն դատարանը չի ժխտել քվազի գործընկերության կամ պայմանագրային համաձայնագրի հայեցակարգը: Հետագայում բոլոր փոքրամասնությունների բաժնետերերի համար կարևոր կլինի այդ նպատակով համաձայնություն ունենալ, ինչպես նաև ասոցիացիայի կանոնադրությունը, որը փոփոխված է խորհրդի տեղերի բաշխման/բաժանման համար, ասաց AnantLaw-ի գործընկեր Ռահուլ Գոելը:

Իրավաբան փորձագետները նաև այն կարծիքին են, որ քանի որ Գերագույն դատարանը որոշել է, որ Սայրուս Միսթրիի նշանակումը որպես գործադիր նախագահ ավելի քան հերքում է ընտանիքի և SP Group-ի համաչափ ներկայացուցչության վերաբերյալ բոլոր պնդումները, պարզապես պաշտոնից հեռացնելը չի ​​ազատել Միսթրիին իր հավատարմատարից։ պարտականություններ ընկերության նկատմամբ.

Գործադիր նախագահն ընդամենը նշանակում է. Այն ճանաչված պաշտոն չէ Ընկերությունների մասին օրենքի համաձայն: Նա հեռացվեց իր «նշանակումից» որպես գործադիր նախագահ, բայց մնաց խորհրդի կազմում որպես տնօրեն: Նրա հավատարմագրային պարտականությունները ընկերության նկատմամբ՝ խորհրդի հարցերը գաղտնի պահելու համար, շարունակվում են, ասել է Universal Legal-ի ավագ գործընկեր Մոհիտ Կապուրը:

Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ: