Տարանցիկ կալանքը, գրավը բացատրվում է. Գրետա Թունբերգի «գործիքակազմի» գործով կիրառվել են իրավական դրույթներ
Գրետա Թունբերգի «գործիքակազմի» գործ. ի՞նչ է ասում օրենքը ձերբակալությունների ընթացակարգի մասին, որը պետք է կատարվի այն պետությունից, որտեղ գործը գրանցվել է, և ի՞նչ է նշանակում տարանցիկ գրավ:
Երբ անձը ձերբակալում է որևէ այլ պետության ոստիկանության կողմից, որը գտնվում է ներկայումս, նրանք դիմում են մոտակա իրավասու դատարան՝ տարանցիկ ակնկալվող կամ նախնական կալանքի գրավի դիմաց: Բոմբեյի Գերագույն դատարանը երեքշաբթի օրը տրանզիտային ակնկալվող գրավ է տվել Շանթանու Շիվլալ Մուլուկ մեջ Գրետա Թունբերգի գործիքակազմի պատյան գրանցված է Դելիի ոստիկանության կողմից՝ կապված շարունակվող բողոքի ցույցերի հետ երեք ֆերմերային օրենքներ . Տարանցիկ ակնկալվող գրավը Մուլուկին տրվել է 10 օրով, որպեսզի նա կարողանա դիմել ազգային մայրաքաղաքի իրավասու դատարան՝ նախնական կալանքի գրավի դիմաց: Չորեքշաբթի օրը Գերագույն դատարանը նույնպես բավարարեց տարանցիկ գրավ երեք շաբաթով նույն գործով փաստաբան և ակտիվիստ Նիկիտա Յակոբին։
Ի՞նչ է ասում օրենքը, որը վերաբերում է ձերբակալությունների ընթացակարգին, որը պետք է կատարվի այն պետությունից, որտեղ գործը գրանցվել է, և ի՞նչ է նշանակում տարանցիկ գրավ:
Ի՞նչ է ասում օրենքը մարդու ձերբակալության մասին.
Հնդկաստանի Սահմանադրության 22-րդ հոդվածի համաձայն՝ յուրաքանչյուր անձ, ով ձերբակալվում և կալանավորվում է կալանքի տակ, պետք է ներկայացվի մոտակա մագիստրատի մոտ ձերբակալման պահից 24 ժամվա ընթացքում. այդ ժամկետը բացառում է այն ժամանակը, որն անհրաժեշտ է ճանապարհորդության վայրից: կալանքը դատարան. Ոչ ոք չի կարող կալանքի տակ մնալ 24 ժամից ավելի՝ առանց մագիստրատի որոշման։ ՔԴՕ-ի 56-րդ հոդվածը սահմանում է, որ ձերբակալված անձը պետք է բերվի մագիստրատի մոտ առանց անհարկի ձգձգումների: Համաձայն CrPC-ի 167-րդ հոդվածի 2-րդ կետի, երբ մագիստրատը, որի առջև մեղադրյալը ներկայացվել է, իրավասություն չունի գործը քննելու կամ այն դատելու համար, դատական ծառայողը պարտավոր է մեղադրյալին փոխանցել այդպիսին ունեցող մագիստրատին: իրավասություն. Կախված դեպքից, իրավասության մագիստրատը կարող է թույլատրել մեղադրյալին կալանավորել կա՛մ ոստիկանության կողմից, կա՛մ անձին ուղարկել դատական կալանքի:
Ե՞րբ է անձը դիմում ակնկալվող տարանցիկ գրավի համար:
Երբ անձը ձերբակալում է որևէ այլ պետության ոստիկանության կողմից, որը գտնվում է ներկայումս, նրանք դիմում են մոտակա իրավասու դատարան՝ տարանցիկ ակնկալվող կամ նախնական կալանքի գրավի դիմաց: Դատարանը իրավասություն չունի այն վայրի նկատմամբ, որտեղ գրանցվել է գործը կամ որտեղ ենթադրվում է, որ կատարվել է հանցագործություն, սակայն քանի որ անձնական ազատության հարցը վերաբերում է, Հնդկաստանի բարձրագույն դատարանները սովորաբար թույլ են տալիս նման աղոթքը՝ կախված գործի էությունից։ .
ՄԻԱՑԻՐ ՀԻՄԱ :Express Explained Telegram-ի ալիքըՕժանդակությունը հայցվում է ձերբակալությունից ժամանակավոր պաշտպանություն հայցելու համար և միևնույն ժամանակ ժամանակ ստանալու համար դիմելու այդ վայրի համապատասխան դատարան, որտեղից եկել է ոստիկանությունը կամ որտեղ գործն է գրանցված՝ նմանատիպ նախակալանքի գրավի դիմաց: Մուլուկը երեքշաբթի օրը Աուրանգաբադում գտնվող Բոմբեյի նստարանի առջև վիճեց, որ ժամանակ կպահանջվի, որպեսզի նա հասնի Նյու Դելի Բիդում գտնվող իր նստավայրից, ներգրավվի փաստաբանի և ակնկալվող գրավի դիմաց:
Մինչ ոստիկանությունը դեմ էր Աուրանգաբադի դատարանի իրավասությանը, դատավոր Վիբհա Քանքվադին վկայակոչեց այն օրենքը, որն ավելի վաղ սահմանվել էր Գերագույն դատարանի բաժանմունքի կողմից, ըստ որի, երբ անձը ձերբակալում է որևէ այլ նահանգում գործով, նա պետք է. Բոմբեյի HC դիմելու միջոցը, եթե ձերբակալությունը հնարավոր է կատարվի նրա իրավասության շրջանակներում, և նույնիսկ եթե հանցագործությունը կարող էր կատարվել որևէ այլ նահանգում:
Ի՞նչ է տարանցիկ կալանքը և երբ է այն պահանջվում:
Քանի որ ձերբակալված անձը, ըստ օրենքի, պետք է ներկայացվի մագիստրատ՝ ձերբակալությունից հետո 24 ժամվա ընթացքում, նրանք ներկայացվում են գործը գրանցած մյուս նահանգի ոստիկանության կողմից այն վայրի մոտակա մագիստրատին, որտեղից անձը ձերբակալվել է տարանցիկ խափանման միջոց ընտրելու համար։ Սա արվում է 24 ժամվա ընթացքում մեղադրյալին մագիստրատ ներկայացնելու վերաբերյալ օրենքի դրույթներին համապատասխանելու համար, քանի որ այլ կերպ հնարավոր չէ մի նահանգից մյուսը մեկնելու պատճառով:
Դիմումը ներկայացնում է ոստիկանությունը, որը եկել է մեղադրյալին ձերբակալելու այն տարածքի մոտակա մագիստրատին, որտեղ ներկայումս գտնվում է կամ բնակվում է մեղադրյալը: Դելիի Գերագույն դատարանը Գաուտամ Նավլախա ընդդեմ նահանգի (NCT of Delhi) 2018-ին որոշեց, որ տարանցիկ խափանման միջոցը քննող մագիստրատից չի պահանջվում ուսումնասիրել նյութի համարժեքությունը, այնուամենայնիվ, նա պետք է ինքն իրեն բավարարի նյութի առկայության մասին: Այն նաև վճռեց, որ մագիստրատը պետք է հարցնի ձերբակալված և իր առջև բերված անձին, թե արդյոք նա տեղեկացված է կալանավորման հիմքերի մասին և արդյոք իրենից պահանջվել է խորհրդակցել և պաշտպանվել իր ընտրած իրավաբանի կողմից:
Անցյալ տարի Գերագույն դատարանն ասաց, որ Դելիի HC-ի վճիռը չպետք է դիտարկվի որպես նախադեպ և հրամայեց, որ օրենքի հարցերը բաց մնան: Այնուամենայնիվ, Գերագույն դատարանը տարբեր վճիռներով նույնպես որոշել և կրկնել է, որ մագիստրատը չպետք է ինքնաբերաբար կամ մեխանիկական կերպով կալանավորելու որոշում կայացնի:
Կիսվեք Ձեր Ընկերների Հետ:
